,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Вменяемый национализм: Способ выживания Украины
  • 2 августа 2012 |
  • 11:08 |
  • MMZ |
  • Просмотров: 636
  • |
  • Комментарии: 15
  • |
+3
Тема национализма для украинского общества чрезвычайно болезненна. Попытки публичного обсуждения этой темы практически всегда вызывают настоящий шквал эмоций: от фанатичной поддержки до столь же фанатичного осуждения. Да что там дискуссии! Нередко одно лишь произнесённое слово «национализм» способно превратить самую сдержанную дискуссию в отвратительную склоку с взаимными оскорблениями, обвинениями и угрозами. Поэтому любая попытка разобраться в вопросе, как порция рыбьего жира, неприятна, но полезна.

В общем и целом, национализм - это политическая идеология, согласно которой общество является не скоплением отдельных индивидов или групп, а единым организмом-нацией. Данное единство признаётся важнейшей ценностью, а независимое государство - оптимальной формой его сохранения. В этом одинаковы абсолютно все национализмы: хоть украинский, хоть норвежский, хоть польский или какой угодно другой.

Националистическая идеология формулируется государственной элитой (или претендентами на её место) с целью объединить подопечный ей социум. Прежде всего, это нужно для формирования внутригосударственного согласия: с родными ужиться под одной крышей легче, чем с чужими людьми. Во-вторых, солидарное общество-нация более жизнеспособно: сломать веник может только сильный человек, а по одному прутику его переломает и ребёнок. И, в-третьих, общественное единство позволяет решать масштабные задачи: любые исторические свершения возможны лишь тогда, когда народ объединяет свои силы для достижения общей цели (выиграть войну, восстановить страну и т.д.) Как говорится, «гуртом і батька легше бити».

Различия между национализмами состоят в деталях. Ключевую роль играет ответ на вопрос, почему все эти люди являются единой нацией. Речь идёт о разработке набора признаков, по которым определяется принадлежность к нации. Сюда входит гражданство, территория рождения и проживания, духовная сопричастность, этническое происхождение, язык общения, вероисповедание, общность исторической судьбы и много другое. В каждом конкретном случае государственная элита совместно с «креативным классом» подбирают те признаки, которые, по их мнению, подходят для цели солидаризации общества в единую нацию. В сущности, формирование нации - это чисто технологическая задача.

В Украине изначально выбор был сделан в пользу этнокультурной нации, в которой значимыми признаками были язык, народная культура и общность исторической судьбы. По всей видимости, ставка была сделана на то, что двуязычное, имеющее значительные региональные различия общество под влиянием государственной украинизации станет более-менее однородным. Самыми яркими представителями мыслящей таким образом элиты были президент Виктор Ющенко и его команда. Как показали события последних лет, это не та основа, на которой украинское общество может прийти к согласию. Наоборот, язык, история и прочие «гуманитарные» вопросы стали настоящим яблоком раздора между украинцами.

Нынешняя государственная элита - то ли инстинктивно чувствуя тупиковость прежнего вектора, то ли заигрывая с базовым электоратом - сделала уверенный шаг в сторону от формата имени Виктора Ющенко, свернув часть его прежних инициатив в сфере языка и культуры. Однако политические и общественные силы, которые позиционируют себя как националистические и претендуют на власть в государстве, упорно продолжают гнуть прежнюю линию. Но, как в очередной раз доказывает практика, стену лбом не прошибёшь: этнокультурная модель нации неплохо работает только на запад от Збруча. Неприятие данной модели по другую сторону Збруча обусловлено тем, что тамошнее население не подпадает под данное определение украинцев и вынуждено либо «перековаться», либо чувствовать себя паршивыми овцами. Карта электоральных успехов ВО «Свобода» - хорошее тому подтверждение.

Очевидно, что для создания «работающей» модели нации необходим пересмотр составляющих её признаков. Здесь существует три пути. Путь первый - остаться в рамках этнокультурной модели нации, но подкорректировать её с поправкой на действительность. Это предполагает легитимизацию на идеологическом уровне украинско-русского двуязычия и создание компромиссной модели национальной истории, в которой всё хорошее и достойное сосредоточено не только в Галичине и Киеве. И первое, и второе - вполне реально.

Скажем, говорящие на английском и гаэльском ирландцы ничуть не сомневаются в том, что они - единая нация, а пережившие кровавую гражданскую войну американцы демонстрируют железобетонный патриотизм. Подобных примеров - десятки, если не сотни. Ни для кого не секрет, что история всегда и везде пишется по заказу государственной элиты - содержание учебников меняется вместе с властью. И коль скоро оно меняется, неплохо бы ему поменяться в технологически верную сторону. Недостаток такого пути - в плохой «биографии». Украинское общество настолько устало от историко-языковых склок и невротизировано, что вряд ли в ближайшем будущем сможет прийти к согласию по этим вопросам.

Второй путь - попросту выбрать другую модель формирования украинской нации. Здесь можно опереться на гражданско-территориальные признаки, то есть искать основу для согласия в том, что Украина - наш общий дом, несмотря на билингвизм и сложности исторических судеб. Основной аргумент против такой модели состоит в том, что страна, дескать, превратится не в дом, а в проходной двор - любой чужестранец сможет получить гражданство и считать себя полноправным хозяином страны наравне с коренным населением. Доля истины в такой критике есть. Однако, опыт других стран показывает, что гражданство совсем не обязательно раздавать каждому встречному-поперечному. В ряде стран Запада уже давно действует концепция «earned citizenship» («зарабатываемого гражданства): полноправным гражданином может стать лишь тот, кто соответствует высоким критериям полезности и добропорядочности, прошёл специальные курсы адаптации и успешно отбыл весьма длительный испытательный срок.

К тому же, гражданство имеет ничуть не меньшую «вовлекающую силу», чем язык или история: оно связано с юридическими правами и обязанностями, которые человек чувствует буквально физически (уплачивая налоги, исполняя воинскую повинность, избирая власть и избираясь в неё и многое другое). Кроме того, большую роль здесь играет такой атрибут современного общества, как массовая культура, сменяющая этническую. В общем, этих оснований вполне достаточно, чтобы выработать общественное единство.

Третий способ солидаризации общества отличается от предыдущих двух принципиально: нацию формируют не столько общие признаки, сколько общее дело - Дело с большой буквы. По своему психоэмоциональному воздействию на человека участие в общем деле гораздо сильнее одинаковости. Достаточно вспомнить, как тысячи людей сливаются в единое целое на футболе, хотя они - лишь пассивные зрители. Нетрудно представить, насколько сильнее воздействует на сознание активное соучастие. Таким общенациональным делом может быть восстановление страны, борьба с коррупцией, война - любое мероприятие, которое позволит людям почувствовать себя частями единого целого-нации. Для этого нужна сильная политическая воля государственной элиты и, по всей видимости, кризис достаточной глубины, способный «встряхнуть» апатичный украинский социум.

Есть, правда, ещё и четвёртый путь - списать национализм в утиль, отказавшись ломать голову над этим «проблемным» политическим инструментом. Но это будет означать отказ от претензий Украины на историческую субъектность. Без нации государство - лишь юридическая формальность. Президент «безнационального» государства будет говорить с коллегами не от имени миллионов украинцев, а как временный управляющий придорожной гостиницей, собравшей под своей крышей проезжий люд. Не светит ничего и гражданам «безнациональной» страны: перипетии современности требуют от общества больших усилий, чтобы выжить. Но команда может уцелеть во время шторма только сообща - действуя, как единый организм. Поэтому выбор у нас не так уже велик и на обдумывание времени немного - до первого исторического шторма.

Максим Вихров, специально для Полемики
My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх