,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Дніпропетровець вимагає психічної експертизи Адама Мартинюка
  • 16 июля 2012 |
  • 06:07 |
  • Alive |
  • Просмотров: 1033
  • |
  • Комментарии: 8
  • |
Також, проаналізувавши дії під час засідання віце-спікера Адама Мартинюка, громадський активіст з'ясував, що депутат чотирьох поспіль скликань протягом трьох хвилин порушив шість статей Конституції України, чотири - Регламенту Верховної Ради та ще три Закони України. У зв'язку з цим Василь Сухов робить припущення про можливу наявність у Адама Мартинюка психічного захворювання.

«З огляду на зухвалість злочинних дій та їх неадекватність при здійсненні своїх повноважень вважаю за необхідне проведення психіатричної експертизи депутата Верховної Ради України А. Мартинюка», - зазначено в заяві.

Генеральному прокурору України
ПШОНЦІ В.П.
01011, Київ,
вул. Різницька, 13 / 15
Сухова Василя Євгеновича.
49101, Дніпропетровськ,
вул. Артема, 39, кв.17А,
тел. 095 230 1712.
ЗАЯВА ПРО ЗЛОЧИН
(згідно ст.95, 97-98 КПК України)
Як стало відомо з засобів масової інформації 03 липня 2012 року Верховна Рада України під
головуванням Першого заступника Голови Верховної Ради України А.Мартинюка ухвалила
Закон України «Про засади державної мовної політики».
Але згідно заяв народних депутатів Л. Григорович, С. Купіль, А. Яценюка та інших,
заступника Голови Верховної Ради Украіни М. Томенко, журналістів, які були присутніми на
вечірньому засіданні Верховної Ради, прийняття цього закону відбулося з грубими численними
порушеннями Конституції, діючого законодавства та Регламенту Верховної Ради України (далі –
Регламент), що полягає в наступному.
Винесення законопроекту на розгляд пленарного засідання Верховної Ради відбулося у
порушення вимоги Регламенту щодо підготовки законопроекту до другого читання профільним
комітетом, вимоги Конституції та Регламенту щодо права законодавчої ініціативи депутатів.
Зазначений проект було винесено на розгляд Верховної Ради до завершення терміну його
підготовки профільним комітетом. При цьому не було розглянуто понад дві тисячі поправок,
внесених народними депутатами до другого читання.
При винесенні проекту на голосування в цілому були порушені вимоги Регламенту щодо
порядку ведення засідань і процедури розгляду питань, оскільки до цього не відбулося
позитивного голосування про включення цього проекту до порядку денного пленарного
засідання.
У порушення регламентних норм, як-то відсутність висновку комітету, відсутність розгляду
усіх поправок у залі, пропущене голосування за включення питання до розгляду тощо,
головуючий на сесії Верховної Ради України Перший заступник Голови Верховної Ради України
А.Мартинюк провів голосування за законопроект в цілому.
Ці факти підтверджується стенограмою засідання Верховної Ради:
Стенограма пленарного засідання Верховної Ради України 03.07.2012р.
«16:07:45
ЄФРЕМОВ О.С.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, я хотел бы войти со следующим
предложением, исходя из того, что мы проголосовали до этого. Мы видим, какая ситуация
складывается вокруг законопроекта 9073 "Про засади державної мовної політики" и фракция
Партии регионов, и фракция Коммунистической партии настаивает на том, чтобы мы сейчас
поставили рассмотрение данного законопроекта в зале. Мы просим поставить вопрос на
голосование.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб розглянути цей законопроект, прошу визначатись.
16:08:34
За-219
(Шум у залі)
Хто за те, щоб повернутися до питання, прошу голосувати.
(Шум у залі)
16:09:02
За-241
Повернулися.
Я ставлю на голосування прийняти закон 9073 в редакції… Прошу голосувати, голосуємо.
16:09:35
За-248
Рішення прийнято. Дякую.
Шановні колеги, зараз нам треба … Шановні колеги, я прошу підтримати рішення про
включення до порядку денного проекту Закону …
Шановні колеги, на цьому вечірнє засідання Верховної Ради оголошую закритим.
Завтра початок роботи о 10 годині.»
Згідно заяви народного депутата А.Яценюка під час розгляду законопроекту 9073 було
грубо порушено положення Регламенту щодо порядку розгляду законопроекту у другому
читанні.
Відповідно до статті 117 Регламенту законопроект, підготовлений до другого читання,
висновок головного комітету та інші супровідні документи до нього надаються народним
депутатам не пізніш як за десять днів до дня розгляду цього законопроекту на пленарному
засіданні Верховної Ради.
Законопроект, підготовлений до другого читання, подається у вигляді порівняльної таблиці,
яка має містити:
1) текст законопроекту, прийнятого за основу;
2) усі внесені та не відкликані пропозиції (можливо, із стислим обґрунтуванням), поправки,
що мають суцільну нумерацію і розміщуються на рівні з відповідними статтями законопроекту, із
зазначенням ініціаторів їх внесення - суб'єктів права законодавчої ініціативи;
3) висновок головного комітету щодо внесених пропозицій, поправок;
4) остаточну редакцію статей законопроекту, що пропонується головним комітетом для
прийняття у другому читанні.
Згідно частини 1 статті 119 Регламенту під час розгляду законопроекту в другому читанні
Верховна Рада проводить його постатейне обговорення та голосування.
Стаття 121 Регламенту передбачає, що Верховна Рада України проводить голосування по
кожній пропозиції, поправці, відхиленій головним комітетом, якщо на цьому наполягає ініціатор
внесення - суб'єкт права законодавчої ініціативи. Після завершення розгляду пропозицій,
поправок, що надійшли до відповідної статті законопроекту, Верховна Рада України проводить
голосування щодо статті в цілому.
Разом з тим, незважаючи на вищевказані положення Регламенту, проект Закону України
"Про засади державної мовної політики" (реєстр. № 9073) до другого читання не було надано
народним депутатам України у встановлені законом строки.
Окрім того, вищевказаний проект закону не було подано у вигляді порівняльної таблиці,
що мала б містити усі внесені пропозиції, поправки, а також остаточну редакцію статей
законопроекту.
На пленарному засіданні 3 липня 2012 року не проводилося обговорення кожної статті
законопроекту в порядку її нумерації, не проводилося голосування щодо окремої статті в цілому.
Натомість, проект Закону України "Про засади державної мовної політики" (реєстр. № 9073) було
відразу прийнято в другому читанні та в цілому в редакції першого читання.
Водночас, головуючим на пленарному засіданні не було забезпечено припинення
порушення Конституції України та Регламенту та не усунуто наслідків цього порушення при
голосуванні за закон.
Окрім численних грубих порушень Регламенту при ухваленні «мовного» законопроекту
головуючим були порушені ще дві прямі норми Конституції України.
Згідно електронної системи «Рада» за цей Закон проголосувало 248 карток народних
депутатів.
Відповідно до ст.91 Конституції України «Верховна Рада України приймає закони,
постанови та інші акти більшістю від її конституційного складу, крім випадків,
передбачених цією Конституцією», тобто кількістю не менше 226 голосів народних депутатів.
Проте, згідно повідомлень народних депутатів, за проект закону № 9073 «Про засади державної
мовної політики» проголосувало не більше 70 осіб, які були фізично присутні в залі засідань.
Тобто, склад Верховної Ради України під час голосування законопроекту 9073 був у
нелегітимному складі і не мав повноважень приймати будь-які рішення. Головуючий на
засіданні сесії Верховної ради України А.Мартинюк знав цю обставину і усвідомлював її
наслідки, але свідомо, порушуючи Конституцію України, Регламент Верховної Ради України та
присягу народного депутата України, порушуючи п.1 ст.10 Закону України «Про статус
народного депутата України»: «Кожний народний депутат у Верховній Раді України та її
органах, до складу яких його обрано, має один голос», поставив законопроект на голосування і
оголосив про прийняте рішення.
Під час самого голосування відбулися масштабні фальсифікації волевиявлення народних
депутатів у зв’язку з порушенням вимог ч.3 статті 84 Конституції України та частини 3 статті 47
Регламенту про особисте голосування депутатів. Підтвердженням останнього є те, що після
голосування 11 народних депутатів (в тому числі К. Ващук, С. Терещук, М. Шершун, В. Черній,
В. Шпак, О. Муц, П. Писарчук, В. Чуднов, Ю. Полунєєв, І. Палиця, М.Томенко) заявили про
відкликання своїх голосів за цей закон, оскільки вони за нього не голосували.
Перелічені численні порушення Конституції та законодавства здійснювалися свідомо, за
попередньою домовленістю групи осіб, про що побічно (непрямо) говорить засобам масової
інформації одразу після голосування перший заступник керівника фракції Партії Регіонів у
Верховній Раді України М.Чечетов: «Можно оценить красоту игры «Партии Регионов», когда мы
наших политических оппонентов развели, как котят…» Ці «игры» призвели до результатів, які
становлять реальну загрозу для громадянського миру і спокою, національній безпеці,
суверенітету та незалежності України, свідомо направлені на розкол України за мовною
ознакою та привели до політичної кризи в Україні, що підтверджується інформаційними
випусками новин ЗМІ, в тому числі закордонних ( http://www.1tv.ru/news/world/211031 ) та
акціями протесту по всій території держави.
Особлива роль як організатора і виконавця вищевказаних порушень Конституції України та
Регламенту, що мали місце при розгляді й голосуванні проекту Закону України «Про засади
державної мовної політики» у другому читанні, незабезпечення заходів щодо усунення даних
порушень належить головуючому на пленарному засіданні Верховної Ради України Першому
заступнику Голови Верховної Ради України А.Мартинюку, який зухвало, в шахрайський спосіб, з
мотивів явної неповаги до Конституції і законів України, Регламенту, присяги народного
депутата України, до народу України, до суспільства, що супроводжувалось особливим
цинізмом, здійснив цей злочин і наругу над засадами правової держави, і перш за все – над
законністю. Цих зухвалих порушень Конституції і Регламенту достатньо для відкриття
кримінальної справи за фактом і навіть проти 1-го заступника голови Верховної Ради України
А.Мартинюка за ч.2 статті 110, за ст.161, ч.2 ст.256, статтями 258, 356, за кількома статтями 17
розділу Кримінального Кодексу України «Злочини у сфері службової діяльності». Тут і
зловживання владою і службовим становищем, і перевищення влади або службових
повноважень, і зловживання повноваженнями, і службове підроблення, і службова недбалість, і
самоуправство, і розпалювання національної ворожнечі, і приниження національної честі і
гідності або образа за мовними ознаками, є навіть ознаки терористичного акту з огляду на цілі
скоєння злочину, тут і ознаки корупції, здійсненої посадовою особою з корисливих мотивів в
інтересах групи осіб. А може і усе разом.
Відповідно до ст.8 Конституції України
«Конституція України має найвищу юридичну силу.
Норми Конституції України є нормами прямої дії».
Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».
Відповідно __________до ст. 68 Конституції України
«Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не
посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей».
Відповідно до ст.24 Закону України «Про статус народного депутата України»:
«Народний депутат зобов'язаний:
2) додержуватися вимог Конституції України, цього Закону, закону про регламент
Верховної Ради України та інших законів України, додержуватися присяги народного
депутата України».
….
Відповідно до ст.6 Закону України «Про прокуратуру»
«Органи прокуратури України:
4) вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили,
поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до
відповідальності осіб, які допустили ці порушення;».
Враховуючи вищенаведене на підставі ст.5 Конституції України вимагаю від Генеральної
Прокуратури згідно її повноважень і компетенції забезпечити проведення розслідування всіх
обставин справи, за фактом, і проти конкретних осіб, за порушення норм і Регламенту, і
Конституції України, вказаних в цій заяві про злочин, і вжити заходів прокурорського реагування
для забезпечення дотримання вимог Конституції, законів та притягнення до відповідальності, в
тому числі кримінальної, винних у їх порушенні.
З огляду на зухвалість злочинних дій та їх неадекватність при здійсненні своїх
повноважень вважаю за необхідне проведення психіатричної експертизи депутата Верховної
Ради України А. Мартинюка.
Про результати перевірки фактів та прийняте рішення прошу повідомити згідно закону.
З повагою
Сухов Василь Євгенович
11.07.2012__

My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх