,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Уголовный кодекс Януковича написан для богатых
0
Вчера, во время парламентских слушаний «О состоянии подготовки к рассмотрению во втором чтении проекта Уголовно-процессуального кодекса Украины», корреспондент «Комментариев» решил узнать у депутатов, что хорошего и плохого принесет украинцам УПК Януковича.
Уголовный кодекс Януковича написан для богатых

Как сообщил «Комментариям» первый заместитель главы парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, «регионал» Владимир Олейник, кодекс будет принят в марте. При этом он отметил, что пока у закона недостатков предостаточно. «Я хотел бы видеть институт следствия в виде одного комитета. Как показывает пример других стран, такой орган находится при правительстве. И это, конечно, более эффективно. Сейчас же у нас все занимаются следственными действиями. Наблюдается распорошенность – и это минус. Также нужно поменять некоторые моменты, связанные с оперативно-розыскной деятельностью. Она должна быть функцией одной структуры, а не всех», - отметил он.
Уголовный кодекс Януковича написан для богатых

В свою очередь у оппозиционеров к УПК Януковича претензий гораздо больше. И вовсе не из-за каких-то политических мотивов, о которых говорят в парламентском большинстве. «Я могу назвать три-четыре десятка моментов в данном документе, нарушающих Конституцию, а также имеющих двойное прочтение. Во-первых, новым УПК сужается само понятие «защитник». Им сможет быть лишь адвокат. Другие специалисты в сфере права защитниками быть не могут. Хотя есть соответствующее решение Конституционного Суда, которое говорит о том, что защита – это далеко не монополия адвокатов», - сообщил «Комментариям» глава комитета по правовой политике Сергей Мищенко.

«Во-вторых, - продолжил он, - в УПК говориться о том, что все дела расследуются исключительно первой инстанцией суда, несмотря на то, что судьи на этом уровне имеют очень низкий квалификационный потенциал. Огромные дела, касающиеся экономических вопросов, а также бандформирований и организационной преступности не может рассматривать судья первой инстанции. Такие сложные и длительные дела должны рассматриваться на уровне апелляционной инстанции, как это прописано сейчас».

«Интересная ситуация с СБУ. Сейчас предлагается отдать ей еще 75 уголовных статей, которые они смогут расследовать. К слову, резолюция ПАСЕ указывает, что спецслужбы должны заниматься спецоперациями и специальными функциями, а не расследованиями уголовных дел. Однако данные требования полностью проигнорированы. Еще одно нарушение Конституции - норма, согласно которой прокурор является руководителем следствия. В Основном законе прописано, что прокурор может осуществлять надзор за действиями следователя, но никак не быть его руководителем», - сказал Мищенко.

По его словам, еще один вопрос связан с потерпевшими. «После принятия данного документа, все судебные расходы будут оплачивать именно они. Это очень важно, поскольку является нарушением прав человека – особенно малообеспеченных граждан, которые будут не в состоянии защитить себя в суде, и каждый материальный вопрос будет лежать на потерпевшем. Конечно, в Европе и США такая практика работает. Но там стабильные зарплаты и пенсии и они могут это себе позволить. У нас же большинство граждан оплатить издержки не смогут. Такие затраты, я уверен, должно нести государство. Если государство не смогло упредить преступление против потерпевшего, то оно должны брать на себя финансовый вопрос. А потом уже взимать средства с виновного. А так украинец десять раз подумает: требовать ли уголовной ответственности или все-таки тихо договориться с нарушившим закон лицом без всяких судов. Таким образом, суды в данных вопросах становятся убежищем для богатых», - подытожил депутат.

Уголовный кодекс Януковича написан для богатых

А его коллега по фракции БЮТ-«Батькивщина» Сергей Сас отметил, что несмотря на внесение в проект закона около 3 тысяч поправок, большинство уже сориентировано, за какие поправки голосовать, а какие – игнорировать. «Я считаю, что уголовная реформа может иметь положительные последствия только в случае выполнения четырех факторов: независимости судов, прокуратуры, адвокатуры и экспертных служб. Мы уже провели первый этап судебной реформы – и получили суды, напрямую зависимые от Администрации Президента. После того, как Конституционный суд отменил конституционную реформу 2004 года, Генеральный прокурор подчиняется Президенту. В новом УПК все запутано настолько сильно – полномочия, обязанности, права, ответственность, принципы, даже понятия – что руководствоваться этим кодексом будет чрезвычайно сложно», - считает Сас. Так что, по его мнению, «не успеют высохнуть чернила, как в Верховной Раде уже будут поданы изменения в УПК».

«Если в нынешнем кодексе хоть как-то выписаны права следователя, и он является хотя бы формально независимым, то в новом документе он становится абсолютно бесправным. Он уже не является процессуально-независимым лицом и обязан выполнять указания руководителя следственного отдела, прокурора. Кроме того, для хохмы можно рассказать и о совершенно абсурдных вещах. Например, в документе есть два термина - «тяжка» и «важка хвороба». При этом нигде не написано, чем эти хвори друг от друга отличаются. В целом, ряд различных противоречий говорят о том, что этот документ будет инструментом для создания в Украине диктатуры», - уверен «бютовец».

Уголовный кодекс Януковича написан для богатых

«В новом УПК заложено много «уголовных» бомб, - рассказал «Комментариям» член комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Юрий Прокопчук. - Теперь прокуратура получит неограниченные полномочия, при этом никем не будет контролироваться. Расширяются полномочия Таможенной службы, которой передана возможность проведения оперативно-розыскных действий. Т.е. даются полномочия, которыми ранее монопольно владели лишь СБУ и МВД».

«Формально подошли и к институту присяжных. Они могут быть использованы лишь в случае, когда речь идет о высшей мере наказания. Но и то – присяжных будет лишь трое, а вместе с ними решение будут принимать еще двое судей. Эти манипуляции сделаны просто для того, что бы доложить Совету Европы, что у нас есть такой институт», - продолжил депутат.

Также, по его словам, из замечаний Совета Европы не учтено ровным счетом ничего. «Эти моменты либо сглажены, либо полностью нивелированы. Теперь, с одной стороны, можно дома носить браслет-датчик, будучи арестованным, но не посаженным в изолятор, заплатив огромную сумму откупа. Но интересно, сколько у нас граждан может заплатить за это «удовольствие» 300 тысяч гривен? Эта льгота останется для олигархов. В целом, заложенные здесь вещи – намного страшнее, нежели в действующем сейчас уголовно-процессуальном кодексе образца 1961 года», - уверен Прокопчук.

Источник



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх