,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Суть пенсионной реформы
  • 12 сентября 2011 |
  • 14:09 |
  • umbra1 |
  • Просмотров: 3747
  • |
  • Комментарии: 9
  • |
0
Все разговоры о ВИП-пенсиях (для очень важных персон) и повышении пенсионного возраста – лишь дымовая завеса для протаскивания так называемой накопительной системы пенсионного обеспечения. По мнению Виктора Борщевского, именно здесь кроется главная опасность предлагаемой правительством пенсионной реформы.

НЕСКОЛЬКО слов о нашем сегодняшнем собеседнике. Виктор Борщевский долгое время руководил Днепропетровским обкомом КПУ. В настоящее время Виктор Валентинович, по его собственным словам, «хочет перенести акцент с политического фронта на другой, не менее важный – фронт теоретической борьбы».

– Виктор Валентинович, вы говорите, что главная опасность предлагаемой правительством пенсионной реформы в нынешнем виде – создание накопительной системы. На чем основывается такая уверенность?

– В свое время мне пришлось профессионально заниматься пенсионными вопросами: с 1998 по 2002 год я был секретарем парламентского Комитета по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов. Уже тогда из Кабмина поступили первые проекты о создании так называемой накопительной системы пенсионного обеспечения. Уверен, что реальные авторы этих проектов находятся вне Украины. В то время в составе официальной украинской делегации мне пришлось побывать в Женеве в штаб-квартире – Международной организации труда. Ее руководители сказали нам прямо: накопительная система преследует цель приватизации пенсионного обеспечения. Другими словами, государство пытается максимально снять с себя ответственность за выплату пенсий своим гражданам.

– А разве плохо, если человек копит себе на старость деньги, которые потом и получает в виде пенсий?

– В течение двух парламентских созывов вплоть до прошлого года нам удавалось блокировать принятие закона о едином социальном страховании. Теперь же предлагается, что гражданин Украины, выйдя на пенсию, получит справку о накопленной сумме, с которой пойдет в частный пенсионный фонд для заключения договора о пенсионном обеспечении. Государство, я повторяю, после этого снимает с себя ответственность. И что дальше? Крах частных пенсионных фондов – весьма распространенное в мире явление, это регулярно происходит, скажем, в США. Кто компенсирует пенсионеру его потери? Все получается, как в классической финансовой пирамиде. Первые, возможно, еще получат что-то, но когда это явление станет массовым, можно ожидать самого плохого…

Вторая проблема – высокие издержки. При солидарной системе, что признал недавно и Тигипко, лишь полтора-два процента от собранных средств идет на содержание управленческого аппарата. На содержание накопительной системы пойдет до 35 процентов. Более того, от решений менеджеров частных структур, вложивших средства в те или иные ценные бумаги, и, в конце концов, от степени их коррумпированности риск остаться вовсе без пенсии возрастает до бесконечности.

Все это подтвердил на «пенсионном телемарафоне» у Шустера и министр экономического развития Грузии Каха Бендукидзе. Он прямо сказал: на сегодня в мире накопительная система себя нигде не оправдала. Как ни странно, но Грузия, которую у нас любят приводить в качестве примера успешных экономических реформ, отказалась от навязанной МВФ пенсионной реформы и перешла к выплатам пенсий непосредственно из государственного бюджета.

– В СССР тоже не было никаких пенсионных фондов.

– Да, деньги поступали из бюджета, который наполнялся за счет государственных предприятий. По сути, капиталистами при советской власти были пенсионеры. Они все это построили, это был их капитал, с которого пенсионеры получали свой процент.

– В то же время на Западе пенсии достаточно высокие. Почему?

– Зарплата – это то, что позволяет человеку воспроизвести свою рабочую силу. И на Западе применяется так называемый стандарт высокой зарплаты. Имеется в виду ее доля в себестоимости производимого товара. На Западе этот показатель достигает 40-60 процентов. В СССР было 10-15, а в Украине сегодня 5-7 процентов. Пока в нашей стране не изменится отношение к оплате труда, до тех пор будут проблемы с пенсионным обеспечением.

– И какой же в таком случае выход? Солидарная система?

– А другого варианта нет. Солидарная система защищена от главного бича сегодняшнего момента – инфляции: собрали деньги – сразу раздали. А представьте себе, во что превратится гривна через 35 лет. В лучшем случае уменьшится раз в десять. В МОТ нам приводили статистику по Англии. В этой стране с ее низким уровнем инфляции за счет неблагоприятной финансовой конъюнктуры покупательная способность накопленной пенсионной суммы за пять лет уменьшилась вдвое. Конечно, можно ввести накопительную систему и подождать 35 лет – а вдруг заработает. Но можем ли мы позволить себе такой эксперимент над людьми? В данном случае стабильная и устойчивая синица в руках лучше, чем накопительный журавль в условиях регулярных финансовых кризисов.

– Но говорят, что солидарная система эффективна только в странах с положительной демографической динамикой…

– Это свидетельствует об уровне экономистов, которые так говорят. Все зависит только от количества рабочих мест. В Европе демографическая динамика отнюдь не позитивна, но вопрос решается за счет миграции, в том числе и за счет наших заробитчан, отчисляющих социальные взносы в местные бюджеты.

– Как в таком случае ликвидировать колоссальный дефицит Пенсионного фонда?

– Этот дефицит появился у нас во время кризиса, когда произошло резкое уменьшение количества рабочих мест. Соответственно резко сократились отчисления в Пенсионный фонд. Поэтому сегодня правительству нужно в первую очередь уделить внимание созданию новых рабочих мест. Кстати, это решит и проблему ЖКХ, и многие другие проблемы на местах, поскольку 80 процентов бюджетов местных советов формируются за счет подоходного налога. Но власть в регионах от создания рабочих мест всячески уклоняется. Дескать, это частная собственность, мы ничего не можем сделать. Значит грош цена такой государственной системе. Ее нужно менять.

Рабочая газета



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх