,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


СМЫСЛ, ЦЕНА И УРОКИ УКРАИНСКОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ
  • 31 июля 2011 |
  • 20:07 |
  • MMZ |
  • Просмотров: 32778
  • |
  • Комментарии: 7
  • |
0
День независимости Украины, отмечавшийся в стране, вынуждает каждого думающего человека на фоне происходящего вновь вернуться к очень важным для Украины онтологическим вопросам: так что же такое независимость? Что она означает для страны и её граждан? В чём заключается? Что даёт?

В связи с этим хотелось бы знать: для власти Украины понятие независимости ограничивается вопросом неприкосновенности границ или включает в себя проблемы прав личности и экономической состоятельности страны? Можно ли сводить независимость к независимости «от кого (чего)?» - «империи», «старшего брата», игнорируя реализацию принципа «во имя чего?» и «для чего?»?

Но достаточно внятных ответов на эти вопросы за прошедшие восемнадцать лет мы так и не услышали. И потому, к сожалению, приходится констатировать, что в Украине смысл независимости, по сути, ограничивается ею же. Помните, как у персонажа из известного романа А.Дюма мушкетёра Портоса: «Я дерусь, потому что дерусь». Получается, национальная независимость даже не рассматривается как инструмент достижения чего-то большего. Как способ достичь качественно нового уровня развития страны, иного уровня благосостояния общества, другого места в мире, более выгодного и достойного, позволяющего её гражданам с гордостью говорить в любой точке планеты: «Я из Украины», не ожидая ответных вопросов: «А что это?», «А где это?» или тем более: «Сочувствуем».

Это значит, что в Украине в представлениях граждан о независимости господствуют навязанные властью штампы массового сознания, до предела упрощающие восприятие и не создающие для власти проблем. Но ведь даже в рамках такого отношения к независимости существуют разные уровни связей и понимания: от независимости государства в рамках международных отношений до суверенности граждан по отношению к власти. В рамках этой действующей системы каждый элемент является жизненно важным: и экономика, и политика, и социальные отношения, и культура во всём их многообразии. А замыкаются они на человека, и все вместе «работают» «за» или «против» независимости, укрепляя или разваливая её.

Общеизвестно, что украинская независимость не выстрадана и не заслужена (хотя власть все эти годы силится доказать обратное), что она стала результатом не борьбы и целенаправленного стремления угнетённой нации к свободе, а сговора и махинаций различных групп советской номенклатуры с целью дальнейшей приватизации и утилизации страны. В свете этого для советской региональной номенклатуры главной целью было - не делиться и не отчитываться. И с помощью раздела Советского Союза ей это сделать удалось.

Впрочем, без массовой поддержки просто так, отбросив кормившие её ранее коммунистические идеи в сторону, отделиться от прошлого было нельзя. Нужны были новые идеи. И их просто взяли у украинских националистов, которые сразу из кучки маргиналов превратились в часть правящей «элиты», получив на откуп государственную политику в области культуры и образования.

Тогда новая власть, возможно, ещё не понимала, какую бомбу заложила под страну. Ведь независимость Украины создавалась под конкретные обещания сделать жизнь в стране лучше и свободнее, поднять уровень жизни в разы, сразу сравнявшись с Западной Европой. Так, рассказывая байки о том, что население других республик СССР объедает украинцев, народ попросту обольщали независимостью, подавая её в качестве некоего аналога общего счастья, где даже «евреям будет лучше, чем в Израиле, а русским – лучше, чем в России». И не понял тогда народ, что националистические идеи с этим счастьем, даже в самых скромных его очертаниях, зафиксированных в пределах создающих гуманитарный «комфорт» гражданских прав свобод, абсолютно не совместимы. Но если бы только с гражданскими правами? Националистические идеи в их селянском оформлении оказались несовместимы и с качественно новым развитием экономики, и даже с провозглашённым курсом в Европу.

Если не совместимы с сегодняшними реалиями жизни украинского социума, значит, не приведут к намеченной цели, какую бы цену за евроатлантическое будущее ни заплатила страна. Но кто знал тогда о реальной цене, которую народ за независимость ещё заплатит? Увлечённые новыми идеями, многие были уверены, что эпоха лжи закончилась и началась эпоха правды. Но, судя по нынешним итогам, можно смело сказать, что процесс «обретения независимости» Украины реализовывался путём грандиозного крупномасштабного обмана через манипуляцию общественным сознанием, и последствия этой манипуляции народ осознает ещё не скоро. А пока мы осознали только, что самая большая ложь началась, когда заговорили о возвращении к правде.

В результате распада СССР Украина обрела независимость, а мы из граждан одной страны, не выезжая из своих сёл и городов, стали гражданами другого государства. И всё постепенно поменялось: от образа жизни людей до их статуса. За исключением одного. Ни при распаде СССР, ни сейчас государство и использующая его в своих интересах господствующая верхушка, заботясь о своей независимости, не исходила из интересов страны, абсолютно не связывая её со свободами и правами своих граждан и сохраняя лишь за собой полное право бесконтрольно торговать Украиной. В СССР, правда, были ещё социально-экономические гарантии: право на работу, бесплатное жильё, образование и медицинское обслуживание. Теперь в независимой Украине для её граждан не осталось никаких прав. Только обязанности. И чтобы понять это, надо просто попытаться своими прописанными в Конституции государства правами воспользоваться.

Зачем же нужна была независимость Украине? В чём смысл? Основных вариантов немного. Вот они – антиподы национальной независимости. Независимость нужна, чтобы создать максимально благоприятные условия:

- для динамичного развития Украины и формирования нового качества жизни её граждан в реализации их прав и свобод и реального улучшения их жизни;

- для получения страны в бесконтрольное пользование номенклатуры с целью её тотального поэтапного разграбления.

Интересно, много ли граждан Украины сегодня, имея за спиной восемнадцатилетний опыт «независимого государственного строительства», убеждены в том, что власть все эти годы реализовывала именно первый вариант развития страны? Скорее всего, нет. Итак, по достижении совершеннолетия украинского государства мы можем смело констатировать, что сама по себе независимость ничего не улучшает и не гарантирует, а в случае с Украиной – даже наоборот. В чём же тогда смысл независимости? Может быть, в том, чтобы дать миру пример, как не надо управлять своей страной?

В своё время, после Первой мировой войны, испанский философ Х. Ортега-и-Гассет в своей работе «Восстание масс» о новых европейских государствах написал следующее: «Современный мир ведет себя по-ребячески. В школе, когда учитель выйдет на минуту из класса, мальчишки срываются с цепи. Каждый спешит сбросить гнет, вызванный присутствием учителя, освободиться от ярма предписаний, встать на голову, ощутить себя хозяином своей судьбы. Но когда предписания, регулирующие занятия и обязанности, отменены, оказывается, что юной ватаге нечего делать: у нее нет ни серьезной работы, ни осмысленной задачи, ни постоянной цели; предоставленный самому себе, мальчишка может только одно - скакать козлом.Именно такую безутешную картину представляют собою теперь небольшие нации».

В значительной степени эта характеристика Х. Ортеги-и-Гассета подходит и к Украине. Во всяком случае, когда-то я тоже так думал. Но не сейчас. Сейчас я убеждён, «ребячество» украинской «элиты» не ограничивается целью «скакать козлом» и имеет определённый смысл. Но для этого надо посмотреть на проблему более глобально. Тогда возникает понимание, что Украина все эти годы развивается в режиме внешнего управления и в рамках ресурсного планирования, характер которого, несмотря на скрытые формы, становится всё более заметным.

В свете этого цель украинской «элиты» применительно к Украине - системное разграбление страны под лозунгом её возрождения. Цель внешняя – обслуживание потребностей мирового капитала за счёт ресурсов своей страны с последующей перспективой войти в состав глобальной элиты. В политическом плане этой «элите» предоставлена роль регионального «раздражителя», своего рода анти-России.

Конечно, со стороны подобная политика может выглядеть «ребячеством». Но только на первый взгляд. На самом деле – она часть глобальной стратегии. Но соответствует ли эта стратегия интересам граждан Украины? Ведь в результате такой политики страна все эти годы деградирует, экономика и социальная сфера разваливаются, а население вымирает. Перманентный кризис становится всё более глубоким и системным, охватывая все сферы существования Украины и лишая её оптимистической перспективы. А выхода из него не видно. Правда, его своеобразная неброскость, определенная темпами развития событий, создаёт у людей впечатление, что на их век ресурсов страны, чтобы жить в долг, хватит. Значит, можно и потерпеть…

Но что же мы делаем? Крадём у своих детей? Пытаемся обмануть историю? Живём вопреки исторической логике? Как долго запущенный кем-то камень может лететь вверх? Ведь Украина для самой себя стала бомбой замедленного действия, потому что отказ от исторического прошлого и манипуляция общественным сознанием сегодня не могут привести к общенациональному возрождению по определению. Цена такой политики как минимум – потеря себя.

Независимость вырастает из готовности элиты отвечать за свою страну. Готовность определяется гуманными помыслами, грамотным пониманием общенациональных интересов и высоким профессионализмом в их реализации. Ничего подобного у нас не наблюдается, а атмосфера тотального воровства в тех или иных формах стала нормой.

В результате ни у одного честного независимого исследователя-обществоведа сейчас нет уверенности, что Украина в принципе самодостаточное государство, способное эффективно развиваться самостоятельно. На сегодня в долгосрочной перспективе ни одна из тенденций жизнеобеспечивающих страну процессов эту уверенность не подтверждает. Иными словами, если изменения в Украине происходят, то пока ведут только к худшему. Особенно, если их рассматривать в режиме социодинамики. И никаких условий для будущего позитивного поворота в рамках всей страны не просматривается.

Согласно этим тенденциям, страна идёт в никуда, по пустыне своей бессмысленности. Её развитие не ведёт к обещанному счастью и даже не может стать основой позитивной социальной динамики и экономического благосостояния. Иными словами, если называть вещи своими именами и говорить о стране по существу, то состояние Украины сегодня – крайне болезненное, дальнейшее подобное существование – бессмысленное, и чревато многими бедами, а будущее – неопределённое.

Возможно, поэтому в последние годы складывается впечатление, что Украина выставлена на продажу. И поскольку никто не может купить страну оптом, её продают в розницу. К сожалению, масштабы и временная растянутость происходящего не дают большинству граждан Украины его адекватно оценить, но физическое ощущение катастрофичности происходящего, близкое к описанной реальности, думаю, сложилось уже у каждого.

Ясно, что самоценность государственной независимости на фоне подобной политики стремительно снижается. Неспособность грамотно и в интересах общества распорядиться ею поневоле сделала популярными интеграционные идеи. В результате ориентация на Запад или на Восток для многих граждан стала панацеей и чуть ли не заменителем национальной идеи, лишь усиливая общенациональную девальвацию независимости. И можно ли за это их осуждать? Ведь такое отношение граждан к своему государству есть лишь следствие потребительского отношения украинской «элиты» к собственной стране.

Спрашивается: готов ли народ и дальше платить за это безобразие? Готовы ли мы вообще за ЭТО платить? И должны ли?

My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх