,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Национализм и подмена понятий
  • 15 января 2011 |
  • 21:01 |
  • MMZ |
  • Просмотров: 32181
  • |
  • Комментарии: 15
  • |
0
Националисты (не только украинские, но поскольку я живу в Украине, то и сосредоточусь на местных) постоянно манипулируют понятиями. Они пытаются сделать так, чтобы черно-белая система координат определяла наши поступки.




Мне, например, нравится Иван Франко, мне интересен Григорий Скороворода, я зачитывался Пантелеймоном Кулишом, а от Гоголя я вообще в восторге. А Шевченко мне не нравится. Вот ни в какую. И что, я после этого автоматически Родину не люблю?

Помните, как в анекдоте? "Спичек нет – значит, импотент". Примерно также.

Во-первых, они ЗАСТАВЛЯЮТ любить. Если ты не любишь Шевченко, значит ты шовинист, "москаль" и украинофоб. Почему-то в России можно быть патриотом и не любить Пушкина, в Британии можно быть патриотом и не любить Шекспира (и даже считать, что его произведения писал Фрэнсис Бэкон), в Германии можно не любить Гёте. А в Украине не любить Шевченко нельзя!

Помните, как в фильме "Холодное лето 53-го" амнистированные уголовники кричали на политзаключённых "Родину не любишь, да?". Для них "любовь к Родине" была только предлогом проявить свою звериную жестокость.

Примерно таким же образом поступают псевдонационалисты из "Свободы" – для них это тоже повод проявить свою ненависть.

Почему я никого не убеждаю, что Лермонтов или Давыдов круче Пушкина, а Вагнер круче Штрауса? Потому, что это сфера ЛИЧНЫХ ЭСТЕТИЧЕСКИХ вкусов и предпочтений каждого, и к любви или нелюбви к Родине она не имеет никакого отношения.

Во-вторых, они используют политику двойных стандартов. Им можно писать ничем не обоснованные гадости про Рюрика, Игоря, Александра Невского, Зиновия Хмельницкого, Петра I, Владимира Ленина, Льва Троцкого и так далее, а как Олесь Бузина написал ПРАВДУ про их любимого ТГШ, опираясь на богатейший АРХИВНЫЙ МАТЕРИАЛ и его ЛИЧНУЮ ПЕРЕПИСКУ, то Бузина – "враг народа".

Олесь, конечно, мастер эпатажа, но архивы говорят сами за себя. "Белым и пушистым" Шевченко никогда не был, пьянствовал и гулял, о сестре своей писал трогательные рассказы, но даже не подумал выкупить её из крепостной (прогуляв в Петербурге свыше четырёх тысяч рублей).

Хотя, ладно, это его проблемы. Но и Бузина имеет право на своё мнение, и его персональная нелюбовь к Шевченко (если таковая и есть) совершенно не означает, что Олесь не любит Украину. Между "Шевченко" и "Украина" нет знака равенства, Украина гораздо больше!

В-третьих, националисты пытаются приватизировать и монополизировать представление о том, как нужно любить Украину. Если "так, так и так" – то можно, а немного по-другому – уже враг.

Помните, замечательный текст, победитель литературного конкурса, где любовь к Украине, кроме всего прочего, – это "стук женских каблучков по Крещатику"? Так вот, они это не приемлют!

В их представлениях, чтобы любить Украину, нужно ходить в вышиванках, разговаривать исключительно о козаках, стрельцах, УПА, притеснении мовы, голодоморе и зверствах москалей и НКВД. Ничего не пропустил? Вроде всё, перечень разрешённых тем исчерпан.

Это СОЗНАТЕЛЬНАЯ ПРИМИТИВИЗАЦИЯ для установления КОНТРОЛЯ ЗА ПОВЕДЕНИЕМ. Она характерна для нацистов и фашистов.

Причём, они используют для этого откровенную ложь и манипуляции сознанием. Ведь любовь к Украине не связана исключительно с вышиванками или мовой.

Я могу любить Украину и говорить на русском! Более того, когда я перехожу на немецкий или английский, я не начинаю любить её меньше! И когда я одет в джинсы, а не в шаровары (хотя шаровары у меня тоже есть, для фехтования), то моя любовь к Украине не уменьшается!

Странно, правда?

И когда я слушаю британский арт-рок, ем французскую булку, читаю Беранже, Бернса, Йетса или Гейне, изучаю японскую культуру или фехтую в итальянской манере – я не люблю Украину меньше. Потому что это – не связанные между собой вещи!

А упрощение, примитивизация, попытки грести всех под одну гребёнку, заставлять любить одно и то же и одевать в униформу – это как раз нацизм чистой воды.

Национализм – это попытка идентификации "свой/чужой" по этническому признаку. А это упрощение, которое никогда не работало.

Маньяк Онуприенко – этнический украинец. Почему я должен чувствовать какое-то единство с подобным выродком?

Истинное единство всегда идёт по общности мыслей, взглядов и интересов. Я вёл бизнес с русскими, поляками, молдаванами, белорусами, турками. Среди моих друзей – русские, латыши, евреи, украинцы, болгары, немцы, грузины, белорусы.

И это меня никогда не останавливало и не волновало. Всегда самым важным было, какой человек, можно ли с ним вести дело, доверять и ходить в разведку (а не запись в свидетельстве о рождении).

Патриот любит свою Родину, а националист хочет за эту любовь получать вознаграждение – хочет должностей, денег, преференций.

Тягнибок же не говорит "я смогу лучше, я профессионал", он орёт "дайте мне, я украинец"!

И из сотен, тысяч выдающихся украинцев они выбрали для выпячивания Бандеру не просто так. Он – величайший? Нет. Что, он выдающийся ум и теоретик? Нет. Чем он прославился? Терактом, подготовкой убийства, этническими чистками, расколом в ОУН (даже двумя расколами).

Украина отчаянно нуждается в созидательном труде. Нам нужны примеры архитекторов, инженеров, учёных, медиков, художников, музыкантов, творцов. Можно было выбрать Патона, Амосова, Довженко, Пирогова, Артынова, Мыколайчука.

Хотите философов – Франко, Сковорода.

Хотите борцов за независимость – пожалуйста: Вишневецкий, Хмельницкий, Сирко, Кривонос, Богун (в исполнении Домогарова ещё и красавчик). Хотите государственных деятелей – Винниченко, Грушевский, Скрыпник, Черновол, Сирота.

Но нет, из всех они выбрали Бандеру и Шухевича. Потому что они не хотят развивать Украину, строить её, делать передовой, процветающей и радостной. Они хотят утопить её в крови!

Сколько раз люди, утверждающие, что "национализм – это идеология любви", в своих уютных бложиках писали "незабаром прийде пора пролити кров".

Как там сказала Ирина Фарион: "Вы все должны умереть и стать удобрением для украинской земли".

Им снова нужны мёртвые герои, они снова хотят посылать на убой детей (как сделали их предки под Крутами), чтобы "Олежек и Ирынка" смогли занять тёплые властные кабинеты и потешить своё больное самолюбие.

Причём все их слова про самоотверженность – это дешёвое позёрство, игра на публику. Они готовы жертвовать только чужие жизни, но не свои.

Почему я не хочу, чтобы все умирали? Почему я хочу, чтобы все жили, работали и творили на благо Украины и её народа?! Наверное, я просто не тупой маньяк, жаждущий крови, а здоровый человек.

Ладно, другой пример. Несколько миллионов украинцев сегодня работают за границей. И в каждой из стран, в которых сейчас трудятся наши люди, есть такие себе местные тягнибоки, которые в поиске дешёвой популярности среди люмпенизированной части населения, страдающей от безработицы и отсутствия денег, направляют их недовольство и ненависть против чужаков.

Против наших, находящихся в других странах (как будто они от хорошей жизни поехали на чужбину). И что орут все эти местные тягнибоки? Правильно, они орут "Ми на своїй, богом даній землі"!

Вы хотите, чтобы наших, находящихся за границей, считали чурками, чужаками, травили в прессе, косились, оскорбляли, избивали и убивали скинхэды? Тогда почему вы позволяете делать это нашим местным наци?!

Почему вы позволяете считать, что Роман Чайка – чуть ли не герой? Почему вы терпите выступления Фарион, Тягнибока и не требуете их осуждения за разжигание межнациональной ненависти?

И ещё. Когда во всех экономических и социальных бедах обвиняют чужаков (соседей, приезжих, москалей), это отвлекает внимание от реальных виновников всех бедствий – грабительских олигархов и некомпетентных государственных чиновников, неспособных обеспечить нормальную жизнедеятельность граждан.

По сути, националисты из "Свободы" работают отвлекающим маневром для действий власти. А также усиливают позиции Партии регионов в её базовых регионах, поскольку служат такой себе страшилкой "смотрите, если не Янукович, то придёт страшный Тягнибок".

А если к этому ещё добавить их упорное нежелание поднимать экономические темы в своих выступлениях, если вспомнить отвлекающие митинги про "мову" в те дни, когда парламент принимает антинародные решения, а еще постоянные слухи о "восточно-олигархических" источниках финансирования "Свободы", то предположение о провластности такой оппозиции становится уверенностью.

Но это ещё не самое страшное. Знаете, что страшнее всего? Что они активно промывают мозги молодёжи и используют для этого специфические сектантские технологии! Хотите доказательств? Пожалуйста!

Я просто процитирую выдержки из знаменитой книги Стивена Хассена "Освобождение от психологического насилия", которые описывают характерные сектантские приёмы вербовки и признаки промывания мозгов (известные как восемь критериев распознания деструктивного культа Лифтона).

1. Контроль среды. Контроль не только общения друг с другом, но и проникновение в сознание человека групповых представлений, постепенно управляющих его внутренним диалогом.

2. Мистическое манипулирование. Все манипулируют всеми ради "высшей цели".

3. Требование "чистоты". Я уже описывал образ "Истинного националиста".

4. Культ исповеди. Разрушение границ личности, контроль за любыми мыслями, словами или действиями, которые не вписываются в групповые правила.

5. Священная наука. Вера в абсолютную научную и нравственную истинность учения, не оставляющая места для критических вопросов и альтернативных точек зрения.

6. Использование словесных ресурсов с целью ограничить мышление членов группы абсолютными, чёрно-белыми, "мыслепрерывающими клише", понятными только для посвящённых. Такими клише у националистов служат "украинство", "нация", "титульность" и ряд других терминов.

7. Доктрина выше личности. Навязывание верований группы в противовес опыту, сознанию и ценностям индивидуума. По сути, националисты пытаются навязать (не предложить, а заставить!) свой тип мышления всему обществу.

8. Разделение существования. Вера в то, что носители догмы имеют право на существование, а все остальные (особенно критики, диссиденты, носители альтернативного мышления) – нет.

Нужны ещё комментарии? Впрочем, решать вам…

Александр Роджерс
My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх