,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Не надо прикрываться МВФ
  • 27 октября 2010 |
  • 16:10 |
  • TEMA |
  • Просмотров: 23521
  • |
  • Комментарии: 4
  • |
0
Не надо прикрываться МВФ


Генрих. Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили.
Ланцелот. Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?
Евгений Шварц. Дракон.



Перекладывание правительствами ответственности за непопулярные действия на международные организации – древняя практика. Так, правительства стран ЕС горазды обвинять «брюссельскую бюрократию» в том, что она требует от них следования заранее согласованной бюджетной политике, а отсюда, например, следует сокращение социальных расходов. Для развивающихся стран, в которых власть принадлежит компрадорскому капиталу, подобным «спасителем» выступает МВФ. К сожалению, Украина не стала исключением из правила. Попытки переложить на МВФ ответственность за растущий налоговый и тарифный пресс имеют под собой шаткие основания. Давайте разберёмся по существу.


Практика


Если отстраниться на время от излюбленных клише (для «левых» МВФ – организация аморальных ростовщиков, действующих в интересах ТНК, для «правых» – бюрократический орган, плодящий государства-паразиты, и лишь для небольшой секты неолибералов, таких, как, скажем, Андерс Ослунд – центр передовой экономической мысли), то МВФ является весьма техническим учреждением. МВФ подключается к ситуации, когда возникает опасность невыполнения государством-членом внешних долговых обязательств (дефолт).


Условия предоставления кредита под более низкий, нежели рыночный, процент – это стабилизация государственных финансов, сами по себе средства МВФ обычно либо резервируются местным центробанком, чтобы усилить его позиции, либо уходят на погашение внешних долговых обязательств, по которым создалась рискованная ситуация. Собственно, это всё, если бы не одно «но» – правительства сами представляют план, который, по их мнению, позволит достигнуть стабилизации государственных финансов, вернуть либо упрочить платёжеспособность государства.


Фонд лишь утверждает этот план – понятно, что он должен в той или иной степени удовлетворять представлениям МВФ о здоровой бюджетной политике. А убеждения эти своеобразные – «контроль над денежной массой». Монетаризм, далеко не всегда является выходом из ситуации. Однако, дешёвый финансовый ресурс, предоставленный всеми правительствами-членами (не забудем, МВФ является такой же частью системы межгосударственных отношений, как, например – ООН) находится именно в руках Фонда. Более того, за несколько десятилетий МВФ сумел навязать и распространить свои стандарты документации, оценки экономических процессов (сравните форму подачи информации МВФ и нашим Нацбанком – они идентичны!).


В периоды кризисов роль МВФ возрастает, именно он обладает функцией оценки и «правом утверждения», ни одно зажиточное государство или системный международный банк не станет кредитовать государство, которое, по мнению МВФ, не проводит антикризисной политики. Исключением можно считать «казус Юлии Тимошенко» в прошлом году – видимо, влиятельные круги, заинтересованные в определённой внешнеполитической ориентации Киева и сделавшие заметные инвестиции в финансовый сектор нашей страны, надавили на руководство МВФ, направившего средства прямо в карман некомпетентных авантюристов.


При нынешней власти сюжет оказался иным – от Украины потребовали надёжных гарантий целевого расходования средств, улучшения финансовой перспективы страны. Однако, если мы внимательно присмотримся к соглашению между Украиной и МВФ, то увидим (напомним – план стабилизации пишет правительство страны, а не МВФ), что возмутившие общество перегибы во многом принадлежат инициативе украинской стороны.


Украина – «Стаханов» реформ от МВФ?


На странице 49 указанного соглашения украинская сторона берёт на себя следующее обязательство: «Мы расширим налоговую базу и сделаем налоговую систему более единой, снизив порог оборота для упрощённой системы налогообложения (физлиц) до 300 тыс. грн». Так что обидчики все чаще выходящих на улицы упрощенцев живут не в Вашингтоне, а в Киеве.


Скользким местом является и газовый вопрос. Давайте взглянем на требования МВФ. Итак, в том же документе сказано следующее: «Предлагаемая программа направлена на поддержку плана действий правительства в следующих сферах (далее выделено мной, – Авт.):


1. Восстановление доверия и фискальной устойчивости путём снижения общего дефицита бюджета до 2,5% ВВП к 2012 г. и политики снижения объёма общих государственных обязательств, которая должна ограничить этот объём показателем ниже 35% ВВП к 2015 г.


2. Проведение реформ, направленных на модернизацию газового сектора, ликвидацию дефицита «Нафтогаза» в том числе путём повышения газовых тарифов, создания ценового механизма, деполитизирующего ценовую политику в сфере коммунальных услуг. Новый газовый закон, принятый в начале июля, улучшит эффективность, разделив производство, транзит и продажу газа конечным пользователям, разрешив допуск на рынок новых фирм.


3. Восстановление и контроль над здоровьем банков, путём завершения их рекапитализации к концу 2010 г. и усиления наблюдения, применения более чёткой монетарной политики, ориентированной на стабильность внутренних цен, с большей гибкостью курса национальной валюты и более независимым НБУ».


Итак, как видим, повышение цен на газ является лишь одним из методов оздоровления отечественной энергетики – пусть даже он указывается первым, как способ легкого заработка. Более того, форма и график повышения тарифов не прописаны. Резкое повышение цен – по некоторым данным, тоже работа наших государственных мужей. Разумеется, никто в МВФ не намерен осуждать подобный радикализм – что ж, раз вы взяли на себя такие тяжёлые обязательства, значит, так держать! МВФ не является организацией, обязанной заботиться о социальной стабильности и развитии «подопечных» – грубо говоря, если эти тенденции присутствуют, то и славно, а нет – так и нет.


Главное – вовремя платите долги, господа, и не раздражайте банкиров – а как вы этого добьётесь, ваше дело, МВФ даёт деньги лишь на облегчение долговой ситуации (debt relief). «Плохим» МВФ можно прикрываться по умолчанию – они особенно и не протестуют, а то правительство свергнут раньше времени и «международному коллектору» придётся повторять всё сначала. А зачем, если вполне устраивают и эти милые, уступчивые люди? Не верите, что наши руководители милые и уступчивые?


«Либералы»


В своём блоге за 14 октября глава Госкомпредпринимательства Михаил Бродский записал (сохранена авторская орфография и грамматика): «На очередном совещании по налоговому кодексу, в котором принимали участие Колесников, Тигипко, Хомутинник, я и ряд представителей бизнеса, вице-премьер Колесников выступил за то, чтобы повысить допустимый объём дохода для единщиков с 300 до 500 тыс. грн.


Хомутынник, который возглавляет парламентский комитет по вопросам налоговой политики, эту идею поддержал. Но категорически против неё высказались вице-премьер Тигипко и замминистра финансов Ефименко. Мол, планка в 300 тысяч – это жесткое требование МВФ и если мы его не соблюдем, международный валютный фонд разорвет с нами соглашение. А это может грозить Украине дефолтом».


Либерал Тигипко, говорите?! Кстати, до сих пор неясно, чувствуют ли реформаторы разницу между доходом и оборотом.


А то, что формула «единый налог не так уж важен» – всего лишь миф фискальных тираннозавров, давно опровергла экс-глава совета предпринимателей при Кабмине Оксана Продан в статье «Подарок налоговикам». Сумма уплаченных налогов относительно полученных доходов на общей системе налогообложения составляет 1,81%, а на упрощенной – от 2,58% до 4,3% (исключение составляют лишь финансовые услуги и государственное управление). Оказывается, упрощенцы удерживают страну от дефолта и гнева МВФ! А вот законные и незаконные миллиардеры страну спасти не могут – они бедные, их защитить надо.


Сколько в таком политическом подходе к экономическим задачам лукавства, а сколько правды – решайте сами.


Мы, украинские избиратели и налогоплательщики – бессильны против правления МВФ, но не против власти, которую сами избираем и которую кормим.



Источник



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх