,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Стельмах убрал за собой
  • 4 января 2010 |
  • 07:01 |
  • kasta |
  • Просмотров: 28872
  • |
  • Комментарии: 3
  • |
0
Гривна, весь 2009 год с подачи Нацбанка демонстрировавшая явные признаки неадекватности, в течение последнего квартала, наконец, обрела долгожданную стабильность. Произошло это как раз под завершение срока каденции Владимира Стельмаха на посту председателя Центробанка. Ведь его уход с должности – дело практически предрешенное. Поскольку на Банковой уже пакует чемоданы и его многолетний патрон Виктор Ющенко.

Очевидно, что правила хорошего тона не позволяют нынешнему главе НБУ передавать дела в совсем уж неприглядном виде. Это, знаете ли, все равно, что офисный менеджер, увольняясь, оставит для своего преемника в письменном столе крошки и заплесневелый недоеденный бутерброд. Впрочем, нельзя исключать, что, помимо чисто моральных категорий, В.Стельмах в своих действиях руководствуется еще и практическими соображениями. Он наверняка помнит о многочисленных инициативах народных депутатов от различных фракций расследовать деятельность НБУ в период острой фазы финансового кризиса в IV квартале 2008 года и I квартале 2009 года. Впереди страну ожидают новые парламентские выборы, а разоблачение главного виновника народных бед может стать неплохим инструментом для повышения рейтинга популярности у избирателей. Да и бизнес-интересы отдельных влиятельных нардепов, чего там скрывать, ощутимо пострадали от политики Нацбанка, которую В.Стельмах при поддержке В.Ющенко проводил на протяжении целого года.

И теперь, похоже, председатель НБУ на завершающий период своего пребывания в руководящем кресле взял на вооружение стратегию подчеркнутого нейтралитета, не делая резких движений, которые могут быть неоднозначно истолкованы. Например, не выдавая многомиллиардное рефинансирование отдельным банкам, которое они направляли на закупку валюты с целью последующих курсовых спекуляций. И это не замедлило сказаться на обменном курсе.

Действительно, вспомним: ранее рост курса доллара Нацбанк пояснял ажиотажным спросом на валюту со стороны населения, а не спекулятивными операциями банков, которые он, по сути, поощрял своим финансированием. Между тем в сентябре-ноябре в этом плане ничего не менялось. Так, в ноябре физлица сдали банкам 1,489 млрд долл., при этом купив 2,125 млрд долл. Таким образом, негативное сальдо составило 976 млн долл., что не помешало гривне по копейке, шаг за шагом отвоевывать позиции у доллара. В октябре негативное сальдо валютных операций на наличном рынке также было весьма существенным – 793,6 млн долл., в сентябре – 565,7 млн долл.

Иными словами, несмотря на растущий спрос на доллар, национальная валюта укреплялась. Что убедительно доказывает несостоятельность предыдущих аргументов Нацбанка. Также в качестве причин девальвации гривны сами банкиры называли отсутствие интервенций регулятора на межбанковском валютном рынке, который, дескать, не покрывал дефицит долларов. Однако в обозреваемый период НБУ не отличался особой расточительностью. Так, в октябре регулятор продал банкам всего на 302,6 млн долл. больше, чем купил. В ноябре негативное сальдо его операций также не выглядит впечатляюще – всего 541,1 млн долл. И это еще с учетом объемов, реализованных на специальных аукционах банкам для целевой продажи по льготному курсу заемщикам-физлицам, имеющим валютные кредиты! Для сравнения: в январе-феврале, когда доллар вплотную подбирался к отметке 10 грн./долл., Нацбанк ежемесячно продавал на межбанке на 1,611 млрд долл. и на 1,73 млрд долл. больше, чем покупал.

Ну и совсем не выдерживают критики доводы НБУ, что якобы обесцениванию гривны в конце прошлого и в начале нынешнего года способствовали заявления политиков о необходимости отставки В.Стельмаха. Поскольку весь ноябрь и декабрь премьер-министр в каждом публичном заявлении не забывала упомянуть о том, что снимет с должности нынешнего председателя Нацбанка. А реакция гривны почему-то была прямо противоположная – она укреплялась.

Очевидно, что все просто. Так, в январе НБУ выдал рефинансирование на 4,7 млрд грн., при этом мобилизационные операции вообще не проводились. В феврале банкам было предоставлено рефинансирование на 15,2 млрд грн., одновременно изъяв из рынка всего 1,95 млрд грн. Зато осенью картина была прямо противоположная: в сентябре Нацбанк выдал рефинансирование лишь на 700 млн грн., одновременно мобилизовав у банков 7,2 млрд грн. В октябре-ноябре регулятор продолжал активно изымать у банков излишки гривневой массы, выдав рефинансирование на 660 млн грн. и 1,2 млрд грн., при этом выкупив 6,4 млрд грн. и 7,1 млрд грн. Именно этим на самом деле и объясняется стабилизация и укрепление курса гривны, которое наблюдалось в сентябре и в IV квартале нынешнего года. И поверить, что Нацбанк не ведал, что творит в начале года, может разве что совсем уж наивный человек.

Также есть большие сомнения в том, что идея запретить банкам менять курс в обменных пунктах в течение одного дня и делать его различным в разных пунктах осенила правление НБУ только в ноябре. Гораздо более вероятно, что до сих пор это просто было никому не нужно. Искусственность происходящих с национальной валютой процессов подтверждает и существенное отличие в динамике реального обменного курса (РЕОК) и номинального, устанавливаемого Нацбанком. Так, в августе текущего года РЕОК снизился по сравнению с аналогичным периодом 2008 года на 0,1%, тогда как номинальный – на 3,1%. В сентябре снижение РЕОК составило 3,7%, номинального – на 7,2%, в октябре эти показатели были соответственно 5,4% и 9,5%.

Безусловно, отдельные деятели на этом очень хорошо заработали. Между тем самой банковской системе это не пошло на пользу: кризисные симптомы по-прежнему дают о себе знать. Так, по итогам 11 месяцев задекларированные убытки банковской системы достигли 27,636 млрд грн. Конечно, сейчас эти потери виртуальны, ведь они получены, прежде всего, за счет формирования резервов под сомнительные кредиты. И здесь уже вопрос в некотором роде философский: считать ли ранее предоставленные займы, по которым возникли задержки платежей, безвозвратно утерянными, либо верить, что в дальнейшем для клиентов наступят лучшие времена и они расплатятся по существующим долгам? Поскольку от этого зависит дальнейшее использование резервов: пойдут ли они на восполнение понесенных потерь либо вернутся в оборот банка.

Отметим, что в данном случае участники рынка не имеют единого мнения и расходятся в прогнозах относительно дальнейшего сценария развития событий.

Игорь Воронцов

источник



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх