,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Зомбирование ватников или Несколько слов о внутренней информационной политике Кремля
  • 25 сентября 2014 |
  • 23:09 |
  • cyberdem |
  • Просмотров: 693
  • |
  • Комментарии: 10
  • |
-5
Зомбирование ватников или Несколько слов о внутренней информационной политике Кремля


Всю свою историю Россия ведет информационную войну не только с внешними аудиториями, но и осуществляет информационное влияние на собственное население.

Для реализации задач внутри страны в России используется огромный информационный ресурс, задача которого – поддерживать баланс мнений россиян во внутренней политике государства.

Внутренняя политика России представляет собой заангажированную информационную площадку. Практически одинаковые новости транслируются кремлевскими СМИ по всей территории России. Информационной альтернативы не бывает – смотрят только то, что определили в Кремле.

Модель напоминает оруэлловское стабильно процветающее и счастливое общество, как в СССР: работа - зарплата - телевизор.

И, кстати, о телевизоре.

По мнению журналистов именно телевидение формирует представление о прекрасной жизни России и россиян. 88% населения узнают о событиях в Украине по телевидению, а в его объективности уверены российских 73% граждан. То есть, телевидение для российской аудитории – это информационная игла. По большому счету, телевизор для Кремля – это основной способ доведения информации о событиях в России и «руководящей» роли Путина.

Именно через телевидение, искусственно создавались высокие рейтинговые показатели доверия народа своему лидеру. Кстати, сейчас они снова в пике – 87 %.

В 2008 – 2013 гг. (до кризиса на Донбассе), телевидение России уделяло половину времени новостей теме «заботе Путина о россиянах». Так поддерживался рейтинг российского президента при низких зарплатах и стагнирующей экономике. Теперь же, когда Путин говорит о себе, он употребляет местоимение «мы», а себя он иногда называет «Россией». Это старый психологический прием ассоциативного обобщения, хорошо применяемый еще Наполеоном.

В последнее время результаты внутрироссийской пропаганды были ошеломительные – Путин стал национальным лидером. Ему безропотно доверяют миллионы Россиян.

Недавний пример, когда отец псковского десантника Сергея Архипова, которого взяли в плен в зоне АТО, свято верил, что Путин разберется и поможет вернуть сына домой. Но Путин отрицал нахождение российских солдат на войне в Украине и не собирался никому помогать.

Отец бойца отказывался понимать, что на самом деле происходит в Украине: «Это наш президент, и мы ему доверяем», – повторял он слова из телевизора.

– А почему доверяете, – спрашивал корреспондент, – Президент отправил в Украину воевать ваших сыновей, даже не поставив вас об этом в известность?

Отец объяснить не смог. Видимо, телевизор об этом раньше ничего не говорил.

Миллионы Россиян не могут объяснить «безграничное» доверие к Путину. Это похоже на стадный принцип – «если все доверяют ВСЕ, то Я тем более».

Десятилетиями на аудиторию России очень умело работала кремлевская пропаганда. Ее цели очевидны – создать информационную оболочку для россиян и ограничить их от информации извне. В этой клетке россияне просто вынуждены пользоваться только той ложной информацией, которая транслируется по указанию Кремля по их телевидению. Так проще одурачить народ. По канонам фашистского пропагандиста Йозефа Геббельса – ложь, повторенная сто раз, становится правдой. Такую правду использует президент России В.Путин.

Однако и среди россиян находятся люди, которые пытаются найти истину в происходящих событиях внутри страны. Так, в августе по России прокатилась народная волна за создание федеральных республик внутри РФ. Активисты Новосибирска, Свердловска, Калининграда и других городов пытались вынести на открытое обсуждение вопрос о новых федеральных образованиях в России. Но, как всегда бывает, вмешалась ФСБ, недовольных «закрыли» и мнение испуганных россиян снова стало однотонным.

Другой пример – тысячи убитых россиян на Донбассе возмутило общественность России. В ответ на это, тут же был сформирован очередной кремлевский месседж – «россияне всё-таки воюют в Украине, но только добровольно». Он очень быстро распространился сразу по нескольким источникам – «Вести 24», Интернет-издания, в заявлениях российских лидеров и главарей российских террористов. Признаки подобной одновременной и массированной информационной реакции указывают на то, что это была обычная пропагандистская акция Москвы в ответ на возникшие «неверные мнения».

Кстати сказать, Кремль очень быстро реагирует на антипутинские настроения, которые возникают внутри страны. Система информационной безопасности России не могла бы существовать без контроля за состоянием общественного мнения. Любое информационное колебание в российской аудитории вскрывается и анализируется.

И такая «лакмусовая бумажка» общественного мнения в России есть. Для контроля над состоянием общественного мнения Кремль использует свои инструменты:

· Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) – официально призван обеспечить глубокое изучение политических, социальных и экономических процессов в регионах России. ВЦИОМ выступает в роли управленческого и информационно-аналитического центра, на который завязаны ряд «независимых» исследовательских организаций, приведенных ниже.

· «Международное исследовательское агентство «Евразийский монитор», основанный ВЦИОМ для решения задач за рубежом. Официально это агентство предназначено для изучения общественного мнения на постсоветском пространстве. Оно состоит из 16 исследовательских компаний во всех государствах бывшего СССР. До начала восточно–украинского конфликта «Евразийский монитор» плодотворно работал в Украине, Беларуси и Казахстане. С большой вероятностью можно предположить, что деятельность «Евразийского монитора» в Украине была связана со сбором разведывательной информации.

· Фонд «Общественное Мнение» (ФОМ) – независимая социологическая служба, также вышедшая из ВЦИОМ. По официальной информации, ФОМ проводит «исследования основных показателей, таких как электоральные рейтинги ведущих политиков и политических партий, мнения и настроения в обществе, рейтинги доверия правительств», а также следит за изменениями «общественных индикаторов, самых обсуждаемых тем среди населения страны».

· Автономная некоммерческая организация Аналитический Центр Юрия Левады (АНО «Левада-Центр») также вышла из ВЦИОМ. Располагает интервьюерской сетью из 67 региональных партнеров и поддерживает партнерские связи с центрами изучения общественного мнения в странах СНГ и Балтии.

Для оперативного сбора информации в разных регионах России создана сеть так называемых «исследовательских организаций»: «КМ-Группа» (Москва), центр «Общественное мнение» (г. Тверь), ИЦ «Социум» (Волгоград), центр «RegionalAnalytics & Information» (Нижний Новгород) и другие.

Это тактические элементы системы, официальной задачей которых является получение «срезов» общественного мнения в сфере политики, экономики, культуры, образования, религии, бизнеса. На самом же деле, помимо основной задачи центры общественного мнения осуществляют мероприятия по оценке результатов информационного влияния Кремля на точку зрения внутренней аудитории (то есть россиян). Сбор и обобщение информации по регионам России позволяют в короткие сроки оценить информационную обстановку в отдаленных регионах России и сформировать предложения по корректированию внутренней пропаганды.

Президент Фонда «Общественное Мнение» А.Ослон на одной из своих лекций в 2007 г. сделал акцент на том, что общественное мнение рассматривается не только как зеркало общества, но и как инструмент влияния на аудиторию. Демонстрация результатов каких-либо общественных исследований внушает аудитории необходимую картину происходящего.

У человека, которому показали результаты исследований общественного мнения, создаются предпосылки для недоверия собственным взглядам. Он невольно заставляет изменять личную позицию и доверять авторитетному «исследованию общественного мнения». СМИ в этом случае могут подыгрывать ложным исследованиям, в результате чего происходит некое зомбирование массового сознания.

Очевидно, таким образом «рисуются» запредельные рейтинги доверия Путину, навязываются искривленные идеи Кремля и формируется российское общественное мнение.

Именно так и были «состряпаны» результаты опроса общественного мнения Крыма в марте 2014 г. Анализ событий тех дней показал, что за неделю до «крымского референдума» был создан Крымский республиканский институт политических и социологических исследований. Он настолько малоизвестен, что не имел своего сайта в интернете. Руководителем этого «виртуального образования» тогда был назначен некто Осипенко Владимир Валерьевич, ранее никакого отношения с подобным исследованиям не имевший. Депутат Верховного Совета Крыма 6-го созыва от Партии Регионов быстро смог переметнуться в российскую партию «Родина». Очевидно, украинских перебежчиков туда берут.

Крымский республиканский институт политических и социологических исследований (КРИПСИ) – полузакрытая структура. Похоже, что кроме «крымского референдума» Осипенко больше в этой отрасли больше не работал.

В этой связи, обращает на себя внимание одна интересная деталь: Валерий Федоров, глава Всероссийского центра изучения общественного мнения, осуществлял непосредственный надзор над КРИПСИ. Во время «крымского референдума» Федоров очень доверительно отзывался о КРИПСИ, обсыпая его комплиментами. В то время ВЦИОМ Федорова очень активно взялся «помогать» КРИПСИ и сам распространял информацию о крымском плебисците. Пока крымчане соображали откуда появились «единодушные» цифровые показатели, российские медиа уже раструбили на весь мир, что Крым снова российский – методика «информационной волны».

Вот откуда берутся заоблачные показатели.

Для справки: Сейчас КРИПСИ преобразовано в крымское отделение фонда Института социально-экономических и политических исследований (КОФ ИСЭПИ), которым руководит А.Форманчук. На сайте фонда не скрывают, что он играет роль интеллектуального центра принятия решений, прежде всего, в области внутренней политики Крыма.

В московском руководстве ИСЭПИ пояснили, что образование филиала в Крыму было принято с целью помочь неправительственным организациям Крыма и Севастополя распределить президентские гранты за 2014 год. Иными словами – укрепить прокремлевскую информационную платформу в аннексированном Крыму.

Относительно данных по последним крымским выборам в местные органы власти КОФ ИСЭПИ не фиксировал надписей на избирательных бюллетенях – «Крым – это Украина», «Против Путина», «Слава Украине» и многое другое. Местные социологи также не захотели говорить об избитых технологиях голосования за других лиц, выдачи нескольких бюллетеней одному и тому же избирателю, «каруселей», «вбросах заготовок» и тому подобное. В Москву идут только «рафинированные» отчеты.

***

Таким образом, системная деятельность российских структур, изучающих общественное мнение внутри России, очень напоминает некую информационную контрразведку, задача которой состоит в поиске и локализации информационных угроз и рисков внутри российской аудитории.

Помимо своих основных функций, центры изучения общественного мнения выполняют задачи Кремля по поиску необходимой информации и осуществлению информационно-психологического воздействия на массовое сознание внутренней аудитории путем распространения искривленных данных своих исследований.

Вячеслав Гусаров, эксперт ЦВПИ по вопросам информационной безопасности, группа "Информационное Сопротивление"

Источник



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх