,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Мы ни перед кем и ни за что не должны каяться
  • 21 марта 2013 |
  • 12:03 |
  • AlksndP |
  • Просмотров: 544
  • |
  • Комментарии: 0
  • |
+7
Так озаглавила мое интервью литовская газета «Экспресс-неделя». И это мое глубокое убеждение. Вопрос в другом.

Историю всегда пишут победители. Вы помните, чтобы в какой-нибудь исторический период в войне была виновата страна, которая войну выиграла? Нет, в учебниках пишется, что она оказалась в такой ситуации, что была вынуждена начать боевые действия. И агрессором всегда оказывается почему-то тот, кто ее проиграл.
Ничего удивительного — победитель всегда прав.

Источник: http://www.nedelia.lt

«- Закончилась ли смута в России или разброд в массах продолжается?

— В свое время Булгаков в “Собачьем сердце” устами профессора Преображенского сказал, что разруха начинается в головах. И в этом смысле смута в России еще не закончилась, потому что в головах еще не всех наших граждан появилось четкое понимание того, что нужно любить свою страну, что наш народ велик, и мы ни перед кем и ни за что не должны каяться. Часть народа еще находится в плену либеральной пропаганды и пропаганды наших геополитических противников. Число этих людей сокращается, растет количество людей, которые начинают реально оценивать то, что произошло с нашей страной, и то, что с ней происходит сейчас. Но, конечно, этот процесс еще далеко не закончен.

— Существует ли в связи с этим угроза распада России?

— Скажите, в 1984 году была хоть малейшая причина для распада СССР? Конечно, не было — в экономике были определенные сложности, но такие же сложности сейчас есть в экономиках США и стран Евросоюза. Но это вовсе не означает, что США и Евросоюз обязательно распадутся в ближайшее время. Но еще больше это зависит от действий руководителей. Если бы в 1984 году на посту генсека ЦК КПСС был не Горбачев, а другой человек, Советский Союз существовал бы до сих пор, ведь не распался же он, когда немцы стояли на окраинах Москвы. А ситуация тогда была куда сложнее, чем в 1989 году. Поэтому на сегодняшний момент объективных предпосылок для распада Российской Федерации не существует. Но это не значит, что мы должны расслабляться. Надо понимать, что геополитическая игра на развал крупных государств является одним из стержней политики наших геополитических противников. Если мы посмотрим на карту Европы, то увидим, что единственной многонациональной державой на сегодняшний день осталась Россия. Была еще Югославия, но ее очень быстро и активно растащили на куски. И хотя объективных причин для распада России нет, но стремление противников России и “пятой колонны” разрушить ее, для чего им выделяются деньги, есть и будет.

— Создается впечатление, что в российской власти тоже нет единства во взглядах на дальнейшее развитие страны…


— Сегодняшняя система власти в России — это определенная борьба и определенный компромисс между государственниками и либералами. В правительстве мы видим засилье либералов, но в то же время там есть и несколько государственников. И президент, безусловно, государственно мыслящий, вынужден считаться с большой фракцией либералов во власти и с давлением Запада на Россию. Поэтому в России на настоящий момент нет полного государственного суверенитета. С одной стороны, это повод задуматься, а с другой, надо понять, что в сегодняшнем мире есть только две страны, обладающие полным суверенитетом: Великобритания и США. То есть мы не сильно отличаемся от других стран — даже у Китая нет суверенитета, поэтому он вынужден покупать американские облигации. И если политиков других стран можно было бы заподозрить в каких-то коррупционных причинах покупки американских облигаций, то вряд ли мы можем заподозрить в коррупции руководителей компартии Китая. Значит, есть еще какие-то причины, вынуждающие их делать то же самое, что делают некоммунистические лидеры других стран.

— А какие признаки отсутствия суверенитета вы видите у России или у Литвы?

— Когда страна поступает не в соответствии с интересами народа, а противореча им. Например, литовские и латышские солдаты отправляются воевать в Афганистан. Вопрос: какое дело Литве и Латвии до того, что происходит в Афганистане? Неужели пуштунские племена угрожают безопасности Балтийских государств? Конечно же, нет. Зачем молодые парни рискуют своими жизнями? И вообще стоило ли стремиться к выходу из Советского Союза, чтобы попасть в тот же самый Афганистан только не в составе советской армии, а составе войск НАТО?

Самый серьезный вопрос суверенитета — вопрос подчинения Центробанка. Центробанк России так же не подчиняется госструктурам, как и Центробанк Литвы и центробанки всех государств мира не подчиняются своим правительствам. Это система внешнего управления, когда центробанки всех государств вынуждены действовать не в интересах национальных экономик, а в интересах экономики США. Их основной задачей является организация спроса на доллары в мире. Конечно, это вопрос ключевой, потому что тот, кто контролирует финансы, имеет власть. Поэтому эти финансовые органы надо брать под свой финансовый контроль: мы в рамках круглого стола в Госдуме разработали закон о повышении статуса Центрального банка до уровня государственного, и этот закон сейчас внесен в Госдуму. Свой Стабилизационный фонд, который называют Резервным фондом будущих поколений, Россия тоже держит в облигациях американских долговых обязательств. Но и здесь она не исключение: все государства мира держат свои деньги в этих самых долговых обязательствах. Например, Фонд будущих поколений Норвегии — европейской демократической страны тоже вложен в американские долговые обязательства. Это общая картина — ни во что другое вкладывать нельзя: создана система, при которой деньги обязательно должны стерилизоваться и пропускаться через систему этих долговых обязательств. Китай является крупнейшим покупателем этих облигаций — они покупают их вместо того, чтобы увеличить пенсию китайским пенсионерам. Почему? Потому что выступать против силы — это все равно, что противостоять локомотиву, несущемуся на полной скорости.

— Президента России нередко упрекают в отсутствии политической воли изменить ситуацию разом...

— Мы по своей ментальности воспринимаем президента, как царя: повелел — сделали. Но вспомните, что царь не всесилен: не по приказу царя, а
скорее вопреки его воле произошла революция. Да и сегодняшние полномочия президента России очень далеки от царских, и поэтому политическая линия волнообразная. Кроме того, России навязана западная система управления.

— Тем не менее какие-то подвижки в политике России, сегодня уже не разбрасывающей, а собирающей камни, есть?

— Мы видим более взвешенную внешнюю политику. Например, Россия и Китай не дают разрушить Сирию и т.д. Это признаки обретения государственного суверенитета. Но дело в том, что внутри России политика гораздо более противоречива и менее однозначна, чем внешняя. У нас впечатление, что либералов во властных институтах значительно больше, чем государственников. Что касается средств массовой информации, то они вообще тотально находятся во власти наших геополитических противников и крайне редко отражают точку зрения государственников. И в этом ничего удивительного нет. В наших российских газетах ругают нашу историю и нашу государственность еще больше, чем в газетах, которые выходят за пределами России. А на телеэкранах мы видим те же самые русофобствующие лица, которые с пеной у рта доказывают, что ничего хорошего в России нет и быть не может.

— Судя по реформе образования в России, фильмам и передачам российского ТВ, в стране идет процесс сознательной “дебилизации” населения…

— Ну, во-первых, давайте поймем, что Запад “дебилизовал” свое население давным-давно, Америка — еще раньше. Поэтому когда мы приезжаем в другую страну, мы очень четко видим разницу: люди не знают историю, на сто процентов верят тому, что говорят по телевизору, верят любым бредням, если их показывают по CNN.

Что такое “дебилизация”? Мягко говоря, это некая фрагментация знаний, и этот процесс на Западе уже давно завершен. Люди являются специалистами в узкой сфере, и, сделав шаг влево или вправо, они там уже ничего не понимают. Вот это и есть цель тех, кто руководит мировыми процессами: главное, чтобы человек знал очень мало, чтобы у него не было полной картины мироздания, чтобы он понимал, например, в медицине, но ничего не понимал в политике или в автомобилестроении, а кто-то понимал в автомобилестроении, но ничего не понимал в политике или медицине и т.д.

Чем отличалась советская система обучения от западной? Созданием у детей целостной картины мира, воспитанием человека, который способен анализировать, а не только поглощать информацию. Соответственно результатом этой системы обучения стали большие достижения в краткосрочной перспективе во всех сферах науки: космос, вооружение, промышленность. В англосаксонских странах обучение строится по-другому: там есть элита, которая получает весь спектр знаний для управления государством и народом. Всех остальных учат по узким специальностям, а часть народа вообще обучают только жарке гамбургеров. Эта система распространяется всюду, ведь незнающими людьми легче управлять. Либералы в России точно так же стараются внедрить эту систему обучения. Общественность протестует против нее, но на сегодняшний момент министр образования России — прямой агент влияния Запада. Сегодняшние реформы образования вредоносны и направлены на подрыв той системы образования, которая была до 1986 года.

— Значит, глобалисты продолжают перепахивать Россию…


— Глобалисты пытались перепахать Россию многократно, но до сих пор ничего не получалось и, я надеюсь, не получится. Ведь тот глобальный мир, который они хотели построить, трещит по швам, потому что люди не хотят жить по тем правилам, которые им навязывают. И это заметно по всем консервативным обществам, которые есть и в государствах Балтии, и в Молдавии, и в России, и в других странах. Я не думаю, что жители Литвы хотят введения однополых браков в своей стране, а ведь это сегодня объявляется неотъемлемой человеческой ценностью. Но это не помешает литовским политикам, если им прикажут из Брюсселя, немедленно проголосовать за введение однополых браков. Пятьдесят лет назад это невозможно было представить. Ну, представьте себе, что в 1991 г. Жителям стран Балтии рассказали бы, какие европейские ценности будут им навязываться, как они отреагировали бы?

— Какую роль во всем этом играет история, ставшая сегодня как никогда актуальной: ее переписывают все, кому не лень, зачем?

— В зависимости от того, что написано в ваших учебниках о личностях и странах, эти персонажи, эти страны будут любить или ненавидеть жители вашей страны. Если в учебнике написано, что во всех бедах Литвы виноваты русские, то русских будут ненавидеть. История — это инструмент формирования самосознания целых наций. Историю всегда пишут победители. Вы помните, чтобы в какой-нибудь исторический период в войне была виновата страна, которая войну выиграла? Нет, в учебниках пишется, что она оказалась в такой ситуации, что была вынуждена начать боевые действия. И агрессором всегда оказывается почему-то тот, кто ее проиграл. Победитель всегда прав.

В России история очень запущена, и не только за последние двадцать лет, после сдачи Горбачевым Советского Союза: это началось сразу после революции 1917 г. Потому что большевистская история трактовала революцию и революционеров и все возможные антигосударственные выступления революционеров на всем протяжении российской истории как благо. И этим очень сильно все запутала.

Очень сложно объяснять, что терроризм — это плохо, если на улицах больших городов висят таблички с именами террористов, если их объявляют положительными героями. Поэтому работа предстоит очень большая: нужно очистить историю от навязанных ей трактовок, как очищают днище корабля от налипших на него ракушек. Нам предстоит длительное плавание в будущее. Надо отправить на свалку истории тех, кто боролся против России. И оставить тех, кто отдавал свою жизнь, свое здоровье за свою страну. Только так можно воспитывать патриотов. Только с этой точки зрения можно оценивать плюсы и минусы отечественной истории. Этот человек кидал бомбу в полицейских, убивал слуг государевых? И какими бы благими намерениями он ни прикрывался, он — подонок, потому что он разрушал государственность, убивал людей и не может служить примером для будущих поколений.

Елена ЮРКЯВИЧЕНЕ»



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх