,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Блеск и нищета правозащитного движения
  • 26 ноября 2012 |
  • 16:11 |
  • edmund |
  • Просмотров: 856
  • |
  • Комментарии: 9
  • |
+17
Вчера вот читаю, что Московская Хельсинская Группа просит у население и бизнеса денег взамен утраченных американских грантов. Неожиданно выяснилось, без денег продвигать демократию не очень получается.

Тут хочется сказать, вот что. Вот даже если отбросить вопрос с американцами, их деньгами и их целями и взять просто саму работу МХГ, как один из образцовых примеров отечественного правозащитного движения.
У МХГ было более 2 десятков, подчеркиваю, более 2 десятков лет работы в условиях если не полного, то частичного благоприятствования, когда властям было на нее чуть более чем просто пофиг.
Казалось бы, что мешало донести за это время до общества ту точку зрения, что деятельность МХГ нужна и полезна обществу. Ведь раньше то, никто их сильно не прессовал, каналы финансирования не перерезал, иностранными агентами не называл (официально хотя бы). Однако, чудное дело, за все эти годны, они так и не смогли выявить достаточное количество организаций и граждан внутри России, которым бы их деятельность была интересна. И дело даже не в том, что сидя на игле американских грантов, такого желания искать финансовую базу внутри России, могло просто не возникать. Проблема скорее в том, что подобные организации сами не совсем понимают, как донести до общества мысль, что они нужны. Ведь деньги на общественную деятельность в обществе есть - различные акции по сбору народных средств на самые разные цели, легко собирают миллионы. Но эти деньги собираются только там, где в обществе есть понимание, что собранные деньги идут на нужное и полезное дело. А вот как правозащитнику доказать свою полезность и нужность? Он то и раньше не особо этим был озабочен, плавая в своем абстрактно-правозащитном вакууме в пузыре забугорных подачек, а как вот сейчас на ходу перестраиваться и просить у тех, кто их и раньше не особо понимал?

Можно как часто бывает в этой среде все списать на "не тот народ", который не понимает высших экзистенциальных ценностей вроде свободы и демократии (в западном понимании этих слов), не хочет поддерживать "борцов за демократию" и вообще несет на себе тяжелую печать проклятого советского прошлого. Но разумеется с такой позицией, поиски финансирования в России заведомо бесперспективны.

Можно списать на происки режима Путина, который таким образом искореняет инакомыслие. Но тогда пардон, почему же многочисленные недовольные слева и справа не спешат с деньгами на помощь правозащитникам? Почему, зная, что правозащитники настроены против существующего режима, не поддержали их? Оппозиция тоже получается неправильная. Не понимает всего величия "борьбы за демократию". И ладно левые с националистами, но либералы...

В общем, когда кончается внешний лоск обеспечиваемый американским финансированием, наружу проступает полная нищета правозащитного движения - не только материальная, но и прежде всего идеологическая - за 20 лет своей работы в "молодой стране", они так и не смогли выявить хоть сколь-нибудь значимой общественной прослойки, которая бы выражала их взгляды и финансировала их деятельность. Тут нет вопроса - плохой режим Путина, хороший режим Путина. Проблема то лежит в самом правозащитном движении, которому раньше "плохой не демократический Путин" не особо мешал получать гранты и сыто поругивать плохой режим и "не тот народ".

Теперь же, как обычный наркоман, у которого закончились деньги на очередную дозу, правозащитники озаботились источником дохода. Но где же вы раньше то были?



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх