,


Наш опрос
Какие эмоции вызывает у вас отдых Президента Украины на Мальдивах?
Никаких. А должны?
Восхищение
Негодование
Зависть
Недоумение
Уважение
Смех
Обиду за державу
Злорадство
Мальдивы это где?


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Пределы устойчивости. Мир и Украина в 2017 году. Сценарии
+1
«Хвиля» уже публиковала данный текст на украинском языке см. «Межі стійкості. Світ і Україна в 2017 році. Сценарії«, а также несколько частей доклада: Риски для России в 2017 году: три сценария, Сценарии развития ситуации по Донбассу в 2017 году, Украина — Южный Кавказ: новые реалии, Туреччина: прогноз на 2017 рік. В ближайшее время будут опубликованы еще несколько частей доклада на русском языке.

***

Рассматривая сценарии развития ситуации в Украине в 2017 году мы должны определиться с базовыми факторами, которые определяют ход процессов в стране и в мире. При этом невозможно понять перспективы Украины вне мирового контекста, поскольку наше государство глубоко интегрировано в глобальную систему. Более того, тяжелейший экономический кризис резко увеличил зависимость Украины от внешней помощи, что, в свою очередь, позволяет внешним донорам диктовать свои условия такой помощи исходя из собственных интересов.

Поэтому, для того, для того, чтобы показать логику развития тех или иных сценариев в Украине, мы сначала должны определяться с ключевыми факторами, которыми определяют баланс государственной системы Украины.

Мы выделяем три ключевых фактора, формирующих рамки сценариев для Украины:
Пределы устойчивости. Мир и Украина в 2017 году. Сценарии

Первый фактор — легитимность.

Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — законность режима, политических деятелей и лидеров, отражающая качества, вытекающее не из формальных законов и декретов, а из социального согласия и принятия их в качестве законных, т.е. соответствующих ценностным нормам со стороны самих граждан. Легитимность – это длительное согласие большинства принять правление данного класса, иерархии, власти в качестве законного и имеет множество интерпретаций (1)

Легитимность делится на внутреннюю и внешнюю.

В свою очередь, внутренняя легитимность можно разделить на легитимность политического режима в глазах масс и легитимность в глазах элит.

Политический режим может иметь высокую легитимность в глазах масс, но низкую в глазах элит. И, наоборот. Одновременно высокая или низкая легитимность в глазах элит и масс является одним из критериев высокой или низкой внутренней устойчивости политического режима.

Внешняя легитимность отражает законность политического режима в глазах внешних акторов.

Пример: Советский союз на начальном этапе имел низкую внешнюю легитимность при высокой внутренней. Потому Кремль старался постоянно ее расширить, совершая ловкие дипломатические маневры, как это было в случае заключения с Рапалльским договором 1922 (2) года, который устанавливал дипломатические отношения между РСФСР и Веймарской Германией.

Для Украины определяющей является внешняя легитимность со стороны США, России, стран Европы, Китая, в меньшей степени таких региональных игроков как Турция, Индия, Япония и прочих.

Второй ключевой фактор — ресурсы.

Мы делим ресурсы на несколько типов — экономические, силовые, организационные, идеологические.

Экономические ресурсы — есть совокупность совокупность материальных и нематериальных факторов и средств, обеспечивающих функционирование общественного производства, бесперебойный процесс общественного производства и воспроизводства. Выделяют следующие их виды: природные (сырьевые, географические); трудовые (человеческий капитал); капитальные (физический капитал); оборотные средства; финансовый капитал; предпринимательские способности; интеллектуальный потенциал и др (3).

Силовые ресурсы — это совокупность тех или иных инструментов, которые политический режим способен направить на защиту своих интересов.

Организационные ресурсы — системы отчетности, планирования, контроля, а также неформальные связи внутри социальной организации, направленные на максимально эффективное использование экономических и прочих ресурсов.

Идеологические ресурсы — система идей, определяющих отношения внутри данного общества и политического режима, а также его отношения с внешним миром.

Указанные типы ресурсов составляют совокупность ресурсов, определяющих внутреннюю устойчивость политического режима. Один тип ресурсов может компенсировать другой тип.

Пример № 1: Появление государства Израиль в 1948 году характеризовалось отсутствием мощных экономических и силовых ресурсов, которые были компенсированы наличием мощной социальной организации и идеологии, которая позволила мобилизовать социальную энергию еврейского народа и в кратчайшие сроки превратить Израиль в мощное в экономическом и военно-политическом плане государство.

Пример №2: Современной Россия представляет собой пример сочетания огромных экономических ресурсов с силовыми при слабой организации и мощных идеологических ресурсах. Хотя Россия очень неэффективно тратит свои экономические ресурсы из-за коррупции и низкого качества государственного менеджмента, но их запредельная величина позволяет компенсировать недостаток организации, чтобы поддерживать на достаточно высоком уровне военно-политическую мощь и работу пропагандистской машины, которая держит население в фокусе идеологии Кремля (Русский мир, духовные скрепы в формате связки РПЦ с властью и пр.)

Ресурсы являются динамичной величиной и баланс между ними может меняться в ту или иную сторону.

Третий ключевой фактор — внешняя поддержка.

Внешняя поддержка политического режима — есть совокупность действий, направленных на обеспечение его устойчивости с помощью экономических, идеологических, организационных и силовых ресурсов.

Внешняя поддержка не равна внешней легитимности, поскольку политический режим может иметь достаточно низкую внешнюю легитимность, но при этом получать внешнюю поддержку. В качестве примера можно привести Украину в 2016 году, когда внешняя поддержка существующего политического режима Петра Порошенко со стороны США и Европы осуществлялась в условиях падения доверия.

Базовые глобальные сценарии в 2017 году

После того, как мы обрисовали (пускай и в предельно упрощенном виде) ключевые факторы, определяющие баланс государственной системы Украины, мы сосредоточимся на прорисовке сценариев на глобальном уровне, поскольку зависимость Украины от внешних факторов делает ее крайне чувствительной к той или иной конфигурации, что может сложиться в 2017 году.

Для начала мы должны рассмотреть мотивации ведущих игроков, чьи интересы влияют на украинские процессы, либо важны с точки влияния на мотивации других геополитических акторов, которые имеют интересы касательно Украины.

Мотивации ключевых геополитических акторов

США — их мотивация носит стратегически оборонительный характер, но тактически на ряде региональных геополитических площадок действия Вашингтона могут быть наступательными. Америка заинтересована в том, чтобы сохранить свой текущий статус наиболее мощной глобальной державы в мире, которая имеет имеет преобладающие позиции в военно-политической, финансовой, экономической и технологической сферах. Однако, только закончившиеся президентские выборы в США показали, что Америка испытывает «имперское перенапряжение», которое заключается в усталости от многочисленных затрат на поддержку глобальной инфраструктуры гегемонии. Это привело к тому, что американский белый средний класс поддержал позиции Трампа, который указывал на необходимость возврата к изоляционизму.

В чем отличались точки зрения на внешнюю политику у Хиллари Клинтон и Дональда Трампа?

Демократы в США поддерживали необходимость сохранения глобальной инфраструктуры присутствия (доминирования) США, как ключевого элемента их мощи и благосостояния. С этой точки зрения, позиции Хиллари Клинтон можно охарактеризовать как глобальный консерватизм.

Дональд Трамп выступил с программой радикального консервативного изоляционизма, который должен решить задачу перезапуска американской экономики и резкого уменьшения издержек на внешнюю политику, путем их перекладывания на союзников (4). Это не означает, что внешняя политика Трампа будет менее активной, чем у его предшественников. Вряд ли это возможно, учитывая зависимость США от доступа к сырью, рынкам сбыта своей продукции и просто исходя из соображений национальной безопасности. Однако, Трамп будет кардинально сокращать расходы на те направления, которые будут выбраны как второстепенные.

Европейский Союз — занимает и стратегически, и тактически оборонительную позицию. Фискальный кризис ослабляет его экономическую мощь и единство, а проблемы с мигрантами усилили давление на политические режимы в ряде ключевых стран ЕС. Брексит в июле 2016 года стал ярким выражением этой тенденции, которая может быть усилена в ходе президентских выборов во Франции и парламентских выборах в Германии. Поэтому Европа боится новых рисков, которые могут привести к потере управляемости и единства ЕС. Поэтому политика большинства стран ЕС будет носить консервативный характер и будет направлена на преодоление растущих дисбалансов. Таким образом, Европа проваливается в себя, что делает ее более пассивной во внешней политике.

Китай — стратегически его внешняя политика носит наступательный характер, но тактически Пекин может занимать выжидательную позицию в ряде регионов, чтобы не получить конфликты в которых он не заинтересован. Китай понимает, что если процессы будут развиваться в линейной логике, то через 20-30 лет он станет слишком большим, чтобы его интересы могли игнорировать США и Европа. Поэтому он избегает конфликтов, которые могут опрокинуть его модель, которая также находится под возрастающим давлением из-за роста глобальной турбулентности и роста конфликтности в отношениях с США. Как известно, Трамп обозначил Китай как одну из ключевых проблем Америки, поэтому отношения по линии Вашингтон-Пекин могут быть существенно пересмотрены после несколько десятков лет тесной кооперации, которая стала возможной после исторических визитов Никсона и Киссинджера в 70-е годы прошлого века. В этой логике Пекин подыгрывает время от времени России, которую использует для того, чтобы шантажировать Запад возможным альянсом с Москвой. Однако, на данном этапе реально КНР не заинтересована в педалировании конфликта с Западом, поскольку критически зависит от доступа на рынки США, ЕС и Японии с триллионными оборотами. Кроме того, Китай не контролирует глобальные коммуникации, потому не может пойти на конфликт с США, поскольку мгновенно будет отрезан от рынков сырья и сбыта своей продукции. Это чревато коллапсом экономики Китая и внутренними потрясениями. Поэтому Китай ведет консервативную и сдержанную политику в тех регионах, где у него нет базовых интересов.

Россия — проводит стратегически оборонительную, тактически крайне агрессивную политику. Цели Кремля лежат в сохранении контроля над периферией, куда в РФ относят и Украину для того, чтобы в условиях нарастающей глобальной турбулентности и внутреннего кризиса обеспечить вопросы безопасности. Россия рассматривает укрепление позиций США и Европы на своей периферии, как потенциальную угрозу базовым территориям. Здесь есть некий комплекс, связанный с российской историей, когда отсутствие внешних географический препятствий приводило к появлению волн завоевателей, которые несли угрозу Москве. Поэтому Россия испытывает постоянную клаустрофобию, связанную с тем, что ей все время кажется, что уменьшение территории приведет к потери обороноспособности. Хотя повода для этого у нее нет.

Сейчас логика действия Хуйла направлена на то, чтобы заключить с Западом большую сделку, которая бы гарантировала раздел сфер влияния и возобновление экономического обмена. Кремлю необходимо сбалансировать отношения с Западом, поскольку Россия критически зависит от доступа на рынки Европы. Страны ЕС покупают 74% российской экспортной нефти, а еще 10% берет Беларусь для переработки и перепродажи. При этом падение цен на нефть создало огромную брешь в российском бюджете, который угрожает загнать Россию в долгую яму уже в 2018-2019 годах, если ситуация не изменится. А для этого крайне необходимо примирение с США и Европой, которые имеют достаточно инструментов, чтобы влиять на формирование цен на нефть и газ. Особенно в свете обещаний Трампа резко увеличить добычу нефти и газа в США, что может зафиксировать цены на нефть на относительно низком уровне в 40-50 долларов.

Если же Хуйлу удастся договориться с новой администрацией США относительно базовых вопросов (разделы сфер влияния, снятие с повестки дня конфликтных вопросов), то вполне возможно, что США, Россия и Европа могут попытаться создать стратегический альянс, который будет направлен на Азию, как главного конкурента трех ключевых христианских блоков и сдерживание исламских государств.

Наоборот, Россия будет крайне заинтересована в том, чтобы разорвать евроатлантическую связку США с Европой, если не удастся нормализовать отношения с Вашингтоном. Тогда Кремль будет стремиться к укреплению отношений с ключевыми государствами Европы (Германия, Франция, Италия), используя их внутренние трудности, либо создавая таковые посредством комбинации политических, военно-политических и экономических инструментов.

Резюмируя, легко увидеть, что все ключевые глобальные акторы нацелены на удержание своих текущих позиций в условиях глобальной нестабильности, пытаясь переложить издержки на других. Только Китай имеет стратегически наступательные позиции, но он ограничен в своем маневре зависимостями от Запада.

Россия как наиболее слабый игрок в этой глобальной четверке подвержена наиболее рисковой игре, прежде всего, в отношениях с США и Европой. Через повышение ставок Хуйло пытается повысить свои переговорные позиции, пытаясь компенсировать недостаток прочих ресурсов. Хуйло играет как джокер, пытаясь через блеф выйти в наиболее выгодные переговорные позиции с Западом и Китаем, но те вполне осознают пределы возможностей России. При этом вряд ли можно говорить о том, что сегодня ключевые игроки мировой системы заинтересованы в обрушении друг друга, поскольку они боятся связанных с этим рисков.

Интересы других геополитических акторов важны для Украины, но мы не будем рассматривать их в этом разделе специально, ради сохранения лаконичности и компактности доклада.

Мы исходим из того, что в следующем году вероятны три базовых глобальных сценария, которые будут определять рамки маневра для Киева, формируя условия для трех базовых внутренних сценариев для Украины.

Рассмотрим сначала глобальные сценарии:

Сценарий G1 — “Миротворец”

Сценарий G2 — «Прагматичный»

Сценарий G3- “Конфронтационный”

Сценарий G1 — “Миротворец”
Пределы устойчивости. Мир и Украина в 2017 году. Сценарии



Сценарий G2 — “Прагматичный”
Пределы устойчивости. Мир и Украина в 2017 году. Сценарии

Данный сценарий является логичным развитием сценария G1 в случае, если первоначальные договоренности между США и Россией не срабатывают в течение нескольких месяцев из-за того, что их невозможно реализовать на более низких уровнях.



Сценарий G3 — “Конфронтация”
Пределы устойчивости. Мир и Украина в 2017 году. Сценарии



My Webpage

-->


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх