,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Кому нужна Свобода
+11
Проект все еще дает результат

Политическая партия Всеукраинское объединение «Свобода», собравшая в новой Верховной Раде внушительную фракцию из 37 депутатов, представляет собой важнейший в построении контролируемого политического плюрализма проект, созданный на деньги олигархов и позволяющий влиять на консервацию существующего режима.

Бывшая Социал-национальная партия впервые заявила о себе в 1998 году, набрав на парламентских выборах сотые доли процента, но зато проведя в Верховную Раду по мажоритарному округу своего нынешнего лидера Олега Тягнибока. На выборах 2006 и 2007 годов «Свобода» всё так же набирала доли процентов, являясь маргинальной политической силой даже на Западной Украине. После чего «неожиданно» начинается стремительный взлёт «главных националистов страны» на региональном уровне: в 2009 году Олег Тягнибок и сотоварищи побеждают на выборах в областной совет Тернополя, оставляя не у дел Юлию Тимошенко. Уже тогда многие заговорили о том, что «Свобода» – проект, созданный на деньги главного еврея Украины миллиардера Игоря Коломойского, ещё совсем недавно числившегося спонсором Тимошенко.

Впрочем, за последовавшим взлётом Олега Тягнибока и его партии вряд ли стоит один лишь днепропетровский олигарх. Примечательно, что работу «Свободы» в Тернополе, где партия к большинству получила и собственного мэра, вряд ли можно назвать удачной. Даже наоборот: «идейные националисты» показали себя, мягко говоря, не самыми лучшими хозяйственниками. Нет, «Свобода» брала другим. Например, активным появлением на ТВ, куда, как известно, просто так не берут. Что значит эфир для политика показательно на примере Натальи Ветренко: оставшись без спонсоров и телевидения, «рьяная революционерка» фактически исчезла с политической палитры страны.

«Свобода» же, наоборот, не являясь парламентской партией, по сути – будучи политической силой второго эшелона, коих на Украине – с добрую дюжину, – вдруг стала звездой ток-шоу и новостей. Благо, партийные спикеры умели завести толпу, удабривая свою пламенную риторику русофобскими пассажами, вновь вошедшими в моду в годы президентства Виктора Ющенко и всё ещё популярными на Галичине. Да и «уличная деятельность» бойцов Олега Тягнибока была нескучной: чего только стоит побоище, учиненное во Львове на 9 мая в 2011 году. Примечательно, что на подобные вольности «Свободы» власть смотрела сквозь пальцы.

Накануне парламентских выборов ни социологи, ни политические эксперты не брались гарантировать «Свободе» прохождение в Верховную Раду, для чего нужно было взять барьер в 5%. Олег Тягнибок и его спикеры буквально не вылезали из телевизионных эфиров крупнейших каналов страны, иногда заполняя собой пространства даже больше, чем сама Партия регионов или формально главная оппозиционная партия «Батькивщина». Все всё понимали, и лишь разводили руками. Итог выборов оказался ошеломляющим – проходной барьер был двукратно взят: «Свобода» набрала 10,44%.

Говоря о «Свободе» как проекте, необходимо разобраться в нескольких моментах.

Чем обусловлен успех вчера малоизвестной политической силы?

Сама «Свобода» пытается позиционировать свою победу как очередное «национальное возрождение» сознания украинцев. Только вот, если разобраться, подобные проекты всегда находились на маргинальных позициях. Так, в 1990-х могли, но не сумели повести за собой народ ребята из УНА-УНСО, позже – Украинской национальной ассамблеи. А ведь в искренности тех националистов, в отличие от «Свободы», сомневаться не приходилось. И, несмотря на разные политические взгляды, они заслуживали уважения хотя бы за свою идейность (за которую, к слову, многие оказались за решеткой). Да и те годы были куда более нестабильными, чем нынешний деградирующий застой, и поднять еще помнящий советские социальные стандарты народ на бунт было куда проще, чем сегодня. Однако у УНА-УНСО не получилось. Как не получилось и у Народного Руха Украины – старейшей политической партии страны, имевшей и поддержку в народе, и фракцию, но не сумевшей «прыгнуть выше головы» и, например, победить на президентских выборах Леонида Кучму, а после гибели Вячеслава Чорновила – сожравшей саму себя… Да и если вспомнить Виктора Ющенко, нужно признать, что президентом он стал на фоне ожиданий экономических реформ и преодоления коррупции, а проигрался во многом именно из-за своей неумной русофобской демагогии.

На мой взгляд, всё это свидетельствует лишь об одном: так называемая «национальная идея», на которой всё ещё пытаются выезжать отдельные политические проекты, является не то чтобы непопулярной, но далеко не определяющей для граждан Украины. Успех «Свободы» на прошедших выборах – это скорее своевременный «выпуск пара» для той части населения, которая разочаровалась в классических политических силах, бывших или стоящих у власти. Чтобы крышку не снесло… Получилось отменно. Интересно, что за «Свободу» активно голосовали и русскоязычные граждане Украины, например – исконно русскоязычный Киев отдал партии Олега Тягнибока более 17% (пятый результат по стране). Мотивация была разной: от «по приколу» и до желания видеть, как депутаты от власти физически получают по голове под куполом Верховной Рады.

Политический плюрализм, существующий в условиях олигархического диктата, является всего лишь имитацией демократии. Политический проект может стать успешным лишь при поддержке глобальных СМИ и должном финансировании. Никакая активность в социальных сетях, общественная и уличная борьба не позволят отдельному движению или партии перейти из маргинальной плоскости в большую политику. «Свобода» же в нынешних раскладах была нужна на фоне окончательной дискредитации «оранжевой команды» и необходимости заполнения образовавшегося вакуума. К тому же, вряд ли кто-то сможет упрекнуть Олега Тягнибока и его соратников в отсутствии актёрского мастерства и умении держаться перед камерой или толпой.

Подобные проекты долго не живут и можно не сомневаться, что на следующих выборах «Свобода» покажет весьма скромный результат. Месяцы, прошедшие с момента выборов, лишь подтвердили тот факт, что «Свобода» – не более чем талантливые демагоги, но никак не парламентарии. Да и попытки инициировать досрочные выборы с блокированием Верховной Рады сходили «на нет» в самый решающий момент, что лишь подтверждает постановку так называемой политической борьбы на Украине.

Всё, что сегодня нужно «Свободе» – это борьба. Вернее, чтобы боролись с ней. Как говорил Махатма Ганди: «Сначала вас игнорируют, потом над вами смеются, потом с вами борются, а затем вы победили». В случае со «Свободой» необходимо одно – убрать проект из информационного пространства. Как вы понимаете, решать это будем не мы, а олигархи, владеющие всеми без исключения крупными СМИ, гордо именующими себя «демократическими и независимыми».

Ну, а свою ключевую роль «Свобода», по всей видимости, сыграет уже на президентских выборах 2015 года, во второй тур которых в соперники Виктору Януковичу старательно готовят Олега Тягнибока – похоже, единственного политика, у которого сможет выиграть нынешний глава государства.


Дмитрий Факовский



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх