,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Политтехнологии под президентские выборы: обкатаны и прикопаны
  • 29 декабря 2012 |
  • 11:12 |
  • Daily |
  • Просмотров: 691
  • |
  • Комментарии: 1
  • |
-3
Политтехнологии под президентские выборы: обкатаны и прикопаны С окончанием парламентской кампании 2012 года появилась возможность оценить, какие предвыборные технологии были задействованы в этих выборах, и какова их эффективность. Возможно, недавняя кампания по выборам в Раду была своеобразным «полигоном», на котором тестировалось то, что получит свое продолжение в будущих выборах. В первую очередь, президентских 2015 года.

Приходилось неоднократно наблюдать, как в Украине обкатываются политтехнологии, которые затем применяются в других странах постсоветского пространства. До нашей страны роль такого полигона выполняла Сербия. Важнейшим элементом этих политтехнологий всегда было формирование некого символа антивластной активности, который одновременно являлся средством идентификации людей, разделяющих единые убеждения, готовых действовать вместе. В Сербии это был сжатый кулак, в Украине - оранжевый цвет, в Грузии - роза, в Киргизии - тюльпан.

Движение «Честно»

Это движение якобы обкатало на этих выборах критерии оценки тех или иных кандидатов. Таких критериев, по которым движение «Честно» оценивает народных избранников, было сформулировано шесть. Это «отсутствие фактов нарушения прав и свобод человека, неизменность политической позиции согласно волеизъявлению избирателей, непричастность к коррупционным действиям; прозрачность задекларированных доходов и имущества, их соответствие образу жизни, личное голосование в парламенте, участие в заседаниях парламента и в работе комитетов - не менее 75%». Все эти критерии были объединены в сайт «ЧЕСНОметр».

У Олега Рыбачука, бывшего главы Секретариата президента Ющенко, а ныне руководителя общественной организации «Центр UA», применить одинаковые критериям ко всем кандидатам в депутаты не получилось. Например, по Григорию Немыре, кандидату из предвыборного списка «объединенной оппозиции». Факты таковы, что 27 ноября 2008 года журналист Сергей Лещенко опубликовал в «Украинской правде» статью «"Черный камень" для Юлии Тимошенко», посвященный лоббированию тогдашним вице-премьером Немырей американской компании «Blackstone». Эта компания в итоге получила статус советника для правительства Тимошенко.

Лещенко пишет, в частности, о том, что «выбор компании Blackstone был сделан без тендера, зато ее услуги будут стоить немалых денег налогоплательщикам», о гонораре в 3 500 000 евро, и о том, что «вопрос о привлечении Blackstone правительство Украины рассмотрело вскоре после секретных переговоров Юлии Тимошенко и Джорджа Сороса». Лещенко делает вывод, что «единственным, кто мог бы развеять эти сомнения, является Григорий Немыря, который также присутствовал на этой конфиденциальной встречи, однако вице-премьер избегает ответа на вопрос "Украинской правды", почему выбор остановили на Blackstone, и связано ли это с тайным приездом Сороса».

Немыря никакие сомнения не развеял, и уже потому не мог бы на 100% соответствовать критериям движения «Честно». Но Олег Рыбачук предпочел этого «не заметить». Почему?

Это грант фонда «Відродження», иначе говоря, фонда Джорджа Сороса в Киеве. Называется он «Добропорядочный кандидат в парламент 2012 года» и предполагает «подготовку базового материала для сайта «ЧЕСНОметр» и презентацию результатов проекта во всех областных центрах Украины». Стоимость гранта – 185 000 грн. Получатель - всеукраинская общественная организация "Комитет избирателей Украины". Руководитель проекта: Линник Наталья Васильевна.

Почему это важно? Григорий Немыря был многолетним сотрудником Джорджа Сороса, а значит – и начальником всего киевского фонда «Відродження». Вот и получилось, что он «честный» по должности и, соответственно, по умолчанию - вне подозрений.

Выборы прошли, но движение «Честно» существование не прекратило. 21 и 27 декабря 2012 года его активисты Виктория Сюмар, Виктор и Сергей Тараны и дальше пиарят в «Украинской правде» критерии «Честно».

На сайте этого движения указывается: «Организаторская работа в рамках движения ЧЕСТНО выполняется командой из 9 специалистов ОО «Центр UA» при финансовой поддержке UNITER (PACT, USAID) в размере $ 63 122 (зарплаты, аренда офиса и т.д.)».

Что будет дальше делать эта структура? 7 октября 2012 года глава движения «Честно» Олег Рыбачук уже заявил о ее планах подконтрольной ему структуры: «Мы посмотрим, как будут вести себя кандидаты на должность Президента. Есть движение, которое следит за депутатом, за политиком, независимо от того выборы или не выборы».

Не нужно ждать 2015 года, чтобы понять, что сделает и к какому выводу придет Олег Рыбачук. И критерии «Честно» здесь не причем. Все кандидаты, кроме Виктора Януковича, будут объявлены честными. Это цена вердикта в 185 000 грн. и 63 122 доллара.

Движение «Первого декабря»

Эта общественная инициатива появилась перед парламентскими выборами и провозгласила свою миссию - «установление в стране правил игры, которые будут базироваться на общечеловеческих ценностях».

«Первое декабря» возникло как общественная инициатива, куда, в частности, вошли философ Мирослав Попович, бывшее доверенное лицо госпожи Тимошенко как кандидата в президенты; Богдан Гаврилишин, швейцарский экономист украинского происхождения - впрочем, он ранее критиковал и президента Ющенко; Иван Дзюба и Евгений Сверстюк, бывшие диссиденты, а ныне писатели; Мирослав Маринович, ныне вице-ректор Украинского католического университета во Львове; Семен Глузман, ныне президент Ассоциации психиатров Украины; Владимир Горбулин, экс-секретарь СНБО Украины, и Любомир Гузар, бывшее первое лицо Украинской греко-католической церкви.

Задача «моральных авторитетов» - работать так, чтобы статус моральных принципов и ценностей хранился в обществе на должном уровне - независимо ни от чего. Интересно, что еще при презентации движения «Первого декабря» Иван Дзюба и Евгений Сверстюк четко заявили, что не видят в этом движении еще одну политическую оппозиционную силу.

По моим сведениям, движение «Первое декабря» финансирует Иван Васюнык, бывший вице-премьер правительства Тимошенко. Сейчас группа «Первого декабря» презентовала некий документ, под названием «Украинская хартия свободного человека», где констатирован набор моральных постулатов, знакомых каждому.

Интересно и то, что еще 11 апреля 2012 года в интервью сайту «Главред» один из учредителей движения «1 декабря» Семен Глузман сказал следующее: «в группе «Первого декабря» существует определенный перекос в сторону киевлян, выходцев и жителей с Западной Украины. Я… продолжаю настаивать на том, чтобы в группе были представлены такие же, как я, русскоязычные, представляющие регионы Восточной Украины. Эта проблема не была создана, она возникла незаметно, и мы с этой проблемой сейчас работаем».

Что-то незаметно, чтобы эту проблему решили.

Какую технологическую проблему будет решать «Первого декабря»? Им предстоит вынести вердикт, кто из кандидатов в президенты самый моральный? Разве не понятно, что они скажут о Викторе Януковиче?

«Опора»

Организация «Опора» Ольги Айвазовской является структурой наблюдателей, на данные которой ссылаются государственные органы США при оценке выборов. Эта технология апробирована американцами по всему миру: для получения данных о выборах и последующей оценки создается или нанимается соответствующая организация, затем - финансируется.

Роман Олеарчик и Джошуа Чеффин в газете «Financial Times» 4 ноября 2010 года прямо указали, что «Национальный демократический институт США» является одним из спонсоров киевской «Опоры».

Британско-канадский политолог Тарас Кузьо сказал в «Украинской правде» 5 ноября 2010 года: «Фонд Чарльза Стюарта Мотта (США) давал гранты. "Опора" получила по 100 тыс. долларов в 2007 и 2009 годах». «Опора» и дальше получает финансы от Национального демократического института.

В парламентских выборах 2012 года "Опора" повела себя более или менее корректно. Она критиковала всех и замечала недостатки за всеми. Но цена президентских выборов 2015 года совсем другая, и неизвестно, как себя поведет структура Ольги Айвазовской.

«Стоп цензуре» и закон "О доступе к публичной информации"

Я уже писал о движении «Стоп цензуре» (СЦ), которое в сентябре 2012 года, во время проведения в Киеве Всемирного газетного конгресса, провело акцию с лозунгами типа «Україна посідає 130 місце в рейтингу свободи преси». Тогда я допустил, что реальными целями «Стоп цензуры» является освоение денег, отпущенных на эту организацию.

Разобраться с этим движением тогда просто не хватило времени. А теперь это время есть. Вот что я нашел на сайте фонда «Відродження». Это грант № 42890 «Организационная поддержка журналистского движения "Стоп цензуре!". Здесь и цели проекта – «проведение мониторинга нарушений прав журналистов, учебных мероприятий в регионах Украины с целью предотвращения проявлений цензуры и ущемления свободы слова». И сумма проекта в 186 150 грн. И электронная почта, прямо связанная с именем журналиста Османа Пашаева. И имя руководителя проекта - Владислава Синяговского. Это все очень интересно.

Последняя во времени активность «Стоп Цензуре» связана с деятельностью некой Анхар Кочневой, якобы, журналистки, которая сотрудничала, как сказано в заявлении СЦ, с рядом украинских и российских СМИ и была взята в заложники в Сирии 9 октября 2012 года. Об этом человеке масса информации как о «нежурналисте», что СЦ не смущает: в заявлении движения, распространенном 24 декабря 2012 года, оно «требует от украинской власти приложить реальные усилия, чтобы обеспечить качественный переговорный процесс и освободить Кочневу из плена». Что именно не устаивает СЦ в усилиях МИД Украины в освобождении Кочневой, в заявлении не сказано, как и не понятно, знают ли что-то в СЦ вообще о таких усилиях МИД Украины.

Заявление по Кочневой было сделано для имитации активности СЦ – таков единственный напрашивающийся вывод.

Кстати, в документе, опубликованном на сайте фонда «Відродження», прямо говорится о том, что «программа "Стоп цензуре" поддержала масштабную кампанию борьбы журналистов вместе с другими общественными активистами за профессиональные права и свободу. Взаимодействие общественных активистов с прогрессивными членами парламента вместе с международным давлением на правительство заставила новую власть принять закон Украины "О доступе к публичной информации".

Это очень важно. Это еще раз подчеркивает качество работы так называемого «гражданского общества» в Украине и подтверждает предположение, что закон Украины "О доступе к публичной информации" был принят вовсе не для "доступа к публичной информации", а для оказания давления на новую власть, власть Виктора Януковича. Ну, а после его принятия «пластинку» доигрывают до конца. Вот, например, сообщение Института массовой информации: «К годовщине вступления в силу Закона Украины «О доступе к публичной информации» юристы Института массовой информации разработали пособие для журналистов... Пособие разработано в рамках проекта «Проведение информационной кампании в поддержку реализации закона о доступе публичной информации» при поддержке Посольства США в Украине».

К тому, же и здесь фигурирует киевский фонд Сороса. Находим вот какое сообщение: «Грант № 46901 «Развитие фонда защиты права на доступ к информации». Регистрационный номер: 46901. Дата регистрации: 2012/06/06. Название проекта: Развитие фонда защиты права на доступ к информации Бюджет проекта: 108630 грн».

Мониторинг телевидения и прочих СМИ

Два сообщения с сайта «Відродження». Это грант, регистрационный номер которого – 46308. Называется «Мониторинг новостей ведущих телеканалов Украины по соблюдению стандартов в предвыборный период». Стоит это удовольствие 192 880 грн. Описание проекта: «проведение трех волн контент-анализа новостей ведущих украинских телеканалов (Интер, 1+1, Новый канал, ТРК Украина, СТБ, ICTV, 5 канал), Первого Национального и ТВi». Исполнитель: «Международный благотворительный фонд "Академия украинской прессы". Руководитель проекта: Иванов Валерий Феликсович.

Еще один проект. Тоже «мониторинг политических ток-шоу и итоговых информационно-аналитических телепрограмм украинских каналов». Стоит уже 246 463 грн. Задача: «Проведение мониторинга соблюдения профессиональных стандартов информационной журналистики в телевизионных информационно-аналитических еженедельных программах. Проведение мониторинга манипулятивных технологий в популярных политических ток-шоу». Организация: Общественная организация "Телекритика". Руководитель проекта: Яринич Виталий Григорьевич».

Этот человек является главным бухгалтером "Телекритики". Вот так все и становится на свои места. Разве не понятно, что накануне президентских выборов эти мониторщики, понимая, что уж их-то деятельность никто не мониторит, получат финансы и на обозрение не только телевидения, но и интернета?

Я рассказал лишь о некоторых наиболее значимых технологиях, которые будут применены на будущих выборах. Развитие этих технологий – это становление сетевых организаций, которые задействуются в моменты предвыборных кампаний. В остальное время они бездействуют, и даже может сложиться впечатление, что они исчезли. Но приходит день и час, и они задействованы опять.

DailyUA, по материалам Полемика



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх