,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Алексей Мустафин: «Результат выборов для Партии регионов – уникально высокий»
  • 6 ноября 2012 |
  • 15:11 |
  • Daily |
  • Просмотров: 1027
  • |
  • Комментарии: 0
  • |
+2
Алексей Мустафин: «Результат выборов для Партии регионов – уникально высокий» Известный журналист и медиа-менеджер Алексей Мустафин на этих парламентских выборах консультировал штаб Партии регионов. В его задачу входили вопросы взаимодействия со СМИ. «Нужно понимать, чего хочет СМИ и чего хочет партия, – объясняет суть своей деятельности Мустафин. – Моя задача – найти консенсус в этом вопросе и предложить наиболее эффективную линию поведения партии со СМИ». Кивая на 30%-ный результат ПР, Мустафин считает, что его работа была проведена эффективно, и рассказывает, почему партия власти заняла первое место, сравнивает Кличко с Ющенко и рисует радужные перспективы «Свободе».


Регионалы от выборов к выборам стабильно набирают в районе 30 %. Какие задачи ставились в этой избирательной кампании – просто не спугнуть свое «ядро», мобилизовать своих избирателей прийти на участки?

Насколько я понимаю логику кампании, было важно, чтобы те люди, которые традиционного голосуют за Партию регионов, проголосовали и в этот раз. И если цель остаться правящей партией была выполнена, значит, цель достигнута. Разумеется, полностью отмобилизовать электорат не получилось – явка практически везде могла быть большей, а в некоторых случаях была просто низкой. И для Партии регионов это, конечно, потери - прежде всего, в пропорциональной части.


В ЦИК отмечают, что с каждыми выборами явка все падает и падает, что не играет в пользу ПР?

Понятно, что люди устали от политики и невыполненных обещаний. А в партии власти обычно разочаровываются в первую очередь. Очевидно, что разочарование есть и сейчас, но задача власти сделать все, чтобы оно было меньшим. Показать, что, мол, не все сделано, но не стоит менять определенную стабильность на, скажем так, нестабильность. Собственно, на этом и была построена кампания.


Какие выводы «регионалы» могут сделать из этой кампании в преддверии президентских выборов?

(улыбается) Дайте им закончить с парламентскими выборами. В любом случае это будут разные кампании. Но всё равно результат будет лучшим, если люди увидят больше позитивных изменений, а если не увидят – никакие технологии не помогут. Так что задача Партии регионов – действовать так, как она говорила в ходе парламентской кампании.


Регионалы говорят, что народ поддержал их партию, дав самый высокий процент, оппозиция же считает, что власти вынесен вотум недоверия, потому что в совокупности оппозиционные партии набрали больше. В принципе, каждый прав по-своему, но у кого все-таки больше поводов праздновать моральную победу?

Каждый говорит то, что выгодно ему, и в этом ничего удивительного нет. Конечно, если сложить проценты «Батькивщины», «Удара» и «Свободы» в пропорциональной части, это составит больше половины – но это все равно результат трех сил, а не одной. В конце концов, у нас уже традиционно выбирают большинство, которое не находится при власти, так что ничего удивительного в этом нет. По большому счету и коммунисты себя позиционируют как оппозиция.


Да, Азаров жаловался, что все против него.

На самом деле, это традиционные жалобы всех премьеров. То же самое я слышал из уст Тимошенко и ее окружения во время президентской кампании. Но если говорить о всех партиях, находившихся при власти, за всю историю независимой Украины, то результат нынешних выборов для ПР – уникально высокий. Никакой предыдущей власти такого высокого результата добиться не удавалось.

Сейчас говорят, что на этих выборах очень хороший результат показали идеологические партии – «Свобода» и коммунисты. А Партия регионов и «Батькивщина» – не столько идеологические партии, сколько представители некоей субкультуры. Есть субкультура «Батькивщины», которая распространяется в том числе и на другую оппозицию, и субкультура «Регионов», которая частично задевает коммунистический электорат. За эти партии люди голосуют, потому что они «свои». Мы увидели, что избиратели могут не знать фамилию человека, представляющего «Батькивщину», но в традиционных для оппозиции округах голосуют за ее представителей. Главное для таких кандидатов – донести до избирателей, что они являются представителями этой политической силы, и защитить результаты.


Если электорат Партии регионов и «Батькивщины» стабилен, то за счет чего набрал свои немаленькие проценты «Удар»? Ну и «Свобода», конечно?

Не забывайте, что на прошлых выборах была ещё и «Наша Украина», представителей которой мы видим в списке «Удара». На самом деле «Удар» в итоге просел – по сравнению с результатами соцопросов двухнедельной и месячной давности. Одна из гипотез, почему так произошло, – нестабильный, во многом молодежный электорат. А это всегда рискованно. Условно говоря, если все дальнобойщики голосуют за кандидата N, то этот кандидат имеет очень мало шансов победить, потому что все его избиратели в день выборов за рулём в дальней дороге.



Ну, такая «болезнь» Кличко известна еще с киевских выборов.

С другой стороны, он взял разочаровавшийся электорат, и тех, кто ставил галочку в исчезнувшей графе «против всех». Сторонники Юлии Владимировны последние два года убеждали всех, что в этой графе сидит значительная часть оппозиционного электората. Этот электорат проголосовал за новые силы – оппозицию к оппозиции. Плюс блуждающий скрытый электорат оппозиции, которые ранее выстреливал в последние дни в кабинке голосования в пользу БЮТ.


Так он и сейчас в пользу БЮТ выстрелил.

Не думаю. Соцопросы им и давали около 20 %, получили 25 %. Мне кажется, что он в значительной степени выстрелил в пользу «Свободы» или хотя бы перераспределился.


В штабе ПР многие были шокированы показателем «Свободы», в то время как даже сами «свободовцы» и многие эксперты допускали, что власть просто не пустит эту партию через барьер. Для вас лично результат националистов стал сюрпризом?

Мне кажется, все эти разговоры «пустят – не пустят» – в пользу бедных и обычно их ведут те, кто боится, что не попадет в парламент, и заранее готовит оправдания. «Свободовцы», скорее, перестраховывались, когда говорили, что их не пустят через барьер.


Но социологи не давали им таких процентов.

Та же Ирина Бекешкина не исключала, что в последний момент резко вырастут или «Удар», или «Свобода». «Удару» не повезло по очень простой причине: они за две недели до выборов устроили скандал с ОО на тему, где кого снимать. «Регионалы» сами не ожидали такого подарка. Партии регионов это, может, и не помогло, но и «Удару» как минимум тоже.


Кличко мог избежать этого? Ведь «Батькивщина», по сути, сама провоцировала его на определенные шаги, на которые он пойти по своим причинам не мог.


Так он на них и не пошел – практически на всех спорных округах оставались представители «Удара». Более того, «Удар» требовал от ОО снять тех, кто, в итоге, выиграл.


Как в «региональной» среде расценили розыгрыш «языковой карты», потому что сложилось такое ощущение, будто этим вы помогли больше не себе, а «Свободе»?

За что избиратели не любят наши политические силы? За невыполнение обещаний. Это было предвыборное обещание и программное требование Партии регионов. Если бы они не сделали этого, то не получили бы и 25 %. Я сам – противник этого закона, но просто вижу ситуацию. Может, на результате «Свободы» это тоже отразилось. В любом решении есть плюсы и минусы, но плюсов для Партии регионов было больше. Во всяком случае, я не знаю никого из «ядра» ПР, кто считал бы это просчетом.


Можно ли, исходя из результатов, говорить о том, что смешанная система стала спасительной соломинкой для Регионов?

Я бы не употреблял термин «спасительная» и термин «соломинка», но, безусловно, если бы не мажоритарка, Партия регионов не имела бы столь убедительного количества людей в парламенте. И в силу того, что мажоритарка вообще играет в ее пользу, и в силу того, что на результаты мажоритарки уровень явки влияет в гораздо меньшей степени, чем на пропорциональную часть.


Сторонники смешанной системы аргументировали, что теперь-то депутат будет отвечать перед конкретными избирателями, не прятаться за безликими партийными брендами и спиной лидера, вследствие чего состав парламента будет более качественным – без «кнопкодавов». Но на деле мы увидели, что люди голосуют, как правило, не за фамилию кандидата, а за название партии рядом с фамилией.

В общественном сознании существует определенный миф, что люди вроде как хотят знать своего кандидата в лицо, но, когда доходит до голосования, для них это может быть не настолько важным фактором. Партия регионов, понимая, что это играет ей на руку, просто использовала этот миф в своих интересах. Хотя не она его в большей степени культивировала. Возвращение мажоритарки было одним из главных лейтмотивов заявлений того же Литвина.



Оппозиция фактически проиграла эти выборы в момент, когда согласилась на смешанную систему. Вы с этим согласны?

Мне кажется, что вообще главным просчетом оппозиции было голосование за закон о выборах. В момент, когда они проголосовали за этот закон, они повредили свою репутацию и в глазах общественности, и в глазах Запада. Ведь за неделю до этого голосования представители оппозиции уговаривали западных дипломатов оказывать давление на украинскую власть, чтобы она не пыталась создать правила выборов под себя. И те же американцы, и европейцы высказывали свою обеспокоенность по этому поводу. Но после того, как оппозиция проголосовала за закон, любая апелляция к Западу выглядит как-то странно. Внятно мотивировать свое голосование оппозиция так и не смогла, что заставляет подозревать, что у нее была какая-то иная мотивация, о которой нельзя говорить. «Удар» на этом фоне кажется даже более чистой оппозицией, поскольку не являлся парламентской партией, а те депутаты, которые в итоге оказались в «Ударе», за этот закон не голосовали.



Могла ли ОО рассчитывать на лучший результат со всей своей «синергией» или 25 % – это потолок?

Не скажу, что Партия регионов прыгнула выше головы, но для «Батькивщины», во главе списка которой стоит Арсений Яценюк, – этот результат вы-да-ю-щий-ся. Это же было видно по их лицам в день голосования. Более того, цифры объявленного ими параллельного подсчета голосов минимально отличались от того, что, в итоге, показывает ЦИК. Я знаю нашу оппозицию, и, если бы эти цифры их не устраивали, они бы их не озвучивали. Сколько вообще было мифов, что всесильная Партия регионов все сфальсифицирует, просто напишет нужный результат, но мы ничего это не видим.



На мажоритарке видим…Там, где есть реальная позиция участников процесса, как мы видели по Киеву, никто никого не сможет вытянуть. Какие бы инструменты не использовали. Я думаю, что даже нынешняя якобы победа Татьяны Засухи на самом деле – пиррова. Но в то же время все понимают, что в большинстве округов на Юго-Востоке, где кандидаты от ПР победили, они бы победили в любом случае.



Ожидаемо ли было для вас такое неприятие регионалов в Киеве, где они набрали меньше всего голосов, если не считать Галичину? Эта нелюбовь к «донецким» тянется еще с 2004-го года?

Киев в последнее время голосует так же, как Галичина. Это самый «галицкий» город Центральной Украины. Синхронное голосование Киева с Галичиной длится еще с 91-го года, когда проводился референдум по сохранению Советского Союза. Может, Киев ранее не так воспринимал радикализм и не голосовал за «Свободу», но, кстати, уже в 90-е годы на некоторых столичных округах реальные шансы на победу имели представители УНА-УНСО. Окраины Киева уже давно были к этому готовы, теперь процесс дошел и до центра. А теперь на традиционную «сдвинутость» Киева в «западную» сторону наложилось отношение к «донецкой власти», причем по всем параметрам, включая футбольное противостояние. Киев, кстати, вбирает в себя не только Галичину, но Центральную Украину, которая, судя по голосованиям последних лет, настроена вполне оппозиционно. Просто если Центр может проголосовать по партийным спискам за «Батькивщину», а на мажоритарке за человека, который ее напрямую не представляет, то в Киеве это невозможно. Здесь на деньги не обращают такого внимания.


Насколько киевский «отказ от гречки» станет тенденцией для остальной Украины? В той же Центральной Украине можно наблюдать массу откровенно «засеянных» округов.

Да, там много «тушек» выиграло, но на сельских округах. В городе несколько иная атмосфера. Не исключаю, что эта тенденция распространится на другие города, и чем больший будет процент городского населения, тем больше это будет проявляться. С другой стороны, понятно, что пацан из «Свободы», которое сейчас побеждает Пилипишина, или тот же Ильенко – не предел мечтаний киевлянина. Но это было протестное голосование, и за Черновецкого, если вспомнить, многие тоже голосовали в знак протеста. Конечно, победители должны поклониться киевлянам в ноги и пытаться хоть как-то оправдать их доверие. И совсем не драками в Верховной Раде, где «регионалы» раньше били национал-демократов, а теперь «свободовцы» обещают бить «регионалов».



Что власти в этой ситуации делать с выборами в Киеве?

Считаю, что одна из проблем Партии регионов в Киеве состоит в том, что она всерьез и не занималась партстроительством в столице. Ведь даже Попов не позиционируется как представитель Партии регионов. Он пытается что-то делать и возможно делает достаточно много, но на фоне парламентских выборов проводить сейчас выборы в Киеве для ПР достаточно рискованно. Насколько возможно смягчить ситуацию, сложно сказать, поскольку в любом случае на рейтинг Попова накладывается не столько отношение к ПР, сколько к власти вообще.



Будучи непарламентской силой, «Свобода» могла позволить себе многое – и в высказываниях, и в программных положениях. Что изменится в ее поведении сейчас? Она действительно будет в Раде «боевым отрядом оппозиции» или будет вынуждена идти на некие компромиссы, респектализироваться?

«Свобода» будет не в большинстве, а в оппозиции. Следовательно, им не надо будет идти ни на какие компромиссы. Нынешняя линия приносит им дивиденды и, думаю, при правильном подходе «Свобода» может набрать до 20 %. До того, как попасть в парламент, она была маргинальной партией, но теперь многим уже будет «не стыдно» за нее голосовать.

Вы так уверены в безоговорочном провластном большинстве? У Партии регионов, я думаю, есть все шансы сформировать однопартийное большинство с помощью самовыдвиженцев. А уж если не получится – есть коммунисты.

Может, в таком случае оппозиции стоит воспользоваться предложением Гриценко и не принимать присягу, а там – самороспуск и новые выборы?

Не думаю, что такой сценарий реален. Во-первых, не принимать присягу в этом случае должны практически все депутаты от ОО, «Удара» и «Свободы» – включая мажоритарщиков, которые потратили на выборы немало сил и средств и теперь вынуждены рисковать синицей в руке ради журавля в небе. Во-вторых, еще непонятно, кому это выгодней – оппозиционерам или Януковичу. Ведь до избрания новой Рады (если она, будет, конечно, избрана) действует старая, с которой Президент чувствовал себя вполне комфортно. К тому, же парламентский хаос по инициативе оппозиции – достаточно эффектная иллюстрация «нестабильности», которую несут стране условные «оранжевые» – если помните, именно таким был один из месседжей избирательной кампании ПР. У кое-кого может родиться шальная мысль о второй попытке мобилизации недомибилизованного электората Востока и Юга.

Насколько стабильным будет большинство, потому что все еще помнят «мажоритарный» парламент времен Кучмы с его многочисленными группами и депутатскими брожениями?

Мажоритарщиков очень сложно удержать в орбите. Это потенциально самая большая угроза для Партии регионов.



И чем будут удерживать?

Видимо, перспективами. Скажут: товарищ, приходи в наш колхоз и будешь причастен к великому делу – строительству нового государства. Все остальное – из области догадок (улыбается). Вот сейчас, например, у коммунистов есть таможня – её наверняка им отдали не для «борьбы с режимом». Но с мажоритарщиками будет сложнее, потому что их очень много и у каждого собственные, разнонаправленные амбиции.


Какую стратегию в парламенте изберет Виталий Кличко? Ведь ему придется выйти из свого загадочного кокона, а его фракции – определяться, с кем она будет работать, как голосовать за те или иные проекты… Какие фатальные ошибки Кличко может совершить в преддверии 2015-го года?

Прежде всего, очень многое зависит от того, сможет ли он удержать свою фракцию от развала.

Он может удерживать ее своей потенциальной победой на президентских выборах.

Это будет один из мощных стимулов. Но у нас будет много кандидатов в президенты. Как только оппозиционеры начнут выяснять, кто из них будет баллотироваться, народу, который поддерживает оппозицию, это может очень сильно не понравиться. У Кличко дилемма: он может заявить, что будет баллотироваться, рискуя при этом единством оппозиции, либо же заявить, что баллотироваться не будет, рискуя единством собственной фракции.



Когда он должен будет послать этот месседж? Сейчас он вообще тщательно избегает разговоров об этом. Соратникам по фракции он может дать такой месседж прямо сейчас, не вынося его в публичную плоскость. Безусловно, потенциал Кличко наибольший среди лидеров оппозиции. Харизма больше у Тимошенко, но, во-первых, она в тюрьме, а, во-вторых, она, по соцопросам, единственный из лидеров, кто проигрывает Януковичу. Но Кличко важно не сделать фальстарта.


Не нужно забывать, что Кличко для прохождения в парламент было достаточно того, что он новый политик. Но, попав в парламент, он перестает быть новым в чистом виде – от него будут требовать конкретики, которая ограничивает его в маневрах. Выборы он выиграл, потому что ничего не говорил, – это «феномен Ющенко», когда избиратель сам додумывает за политика, кто он такой. Но Кличко не может ничего не делать в парламенте, он должен говорить конкретные вещи – он за это или против этого. Будет ли он, например, требовать отмены закона о языках? Если потребует – часть сторонников отпадет. Это сложная задача – делать конкретные вещи, но при этом не терять катастрофически своих сторонников.



А где его сторонники? Если судить по региональному разрезу, то Юго-Восток ему «пропылесосить» не удалось, несмотря на не самые радикальные позиции по многим чувствительным для тамошнего избирателя вопросам.

Вот вы спрашивали о том же законе о языке – эффективен он или нет. А этот закон поставил водораздел, стал маркером и в значительной степени позволил остановить движение Кличко на Юго-Восток. Причем, что самое интересное, даже «Свобода» продвинулась в большей степени, чем Кличко.



А наличие таких персон в списке Кличко как Матиос, Наливайченко да тот же Пинзеник тоже стало маркером?

Это показатель того, что внутренне Кличко на стороне этих людей. Но при этом число людей, готовых голосовать за Кличко, и число людей, готовых голосовать за силу, в которой находятся Матиос, Наливайченко и Геращенко, не совпадает. Внутренне он с этим ядром, а внешне число людей, которые могли бы за него голосовать, намного больше. Вот если б сейчас президентская кампания была, Кличко было бы проще.



Фракция Объединенной оппозиции может повторить судьбу НУНС в каком-то лайт-варианте?


Там явно заложены противоречия. Фракция сложена формально как минимум из двух частей. «Фронт змин» пришел на все готовое и занял половину списка, то есть определенная ревность есть уже на этом этапе. А в «Батькивщине» еще и говорят, что представители «Фронта» – потенциальные тушки. Достаточно будет кому-то одному своим примером это подтвердить – и внутри фракции закрутится очень сложный процесс.

Мы же помним, чем завершились попытки создать единую партию на базе «Нашей Украины». Как с конфессиями – каждая попытка преодолеть межцерковный раскол приводит к появлению третьей конфессии (смеется). Не говоря уже о том, что Яценюк так и не стал авторитетным для всех участников этого процесса, он – просто держатель бренда. Потенциал расхождений там гораздо больше, чем у «Удара». Если в последнем – это следствие скороспелости при отсутствии идеологических расхождений, то центробежный потенциал в ОО заключается в разных политических интересах.



Это будет в большинстве своем разбегание по маленьким оппозиционным коморкам или перебежки в провластный лагерь?

У «Удара» больше риск, что в провластный лагерь, у ОО – что просто между собой поругаются. Нельзя говорить, что и у «Регионов» все тип-топ – им придется собирать фракцию из всех самовыдвиженцев, а это всегда будет слабое место. Просто если они будут при власти, это многих будет сдерживать. Оппозиции же надо будет демонстрировать монолитное единство. Это, конечно, плюс, что им не надо будет идти на копромиссы, но минус – то, что их ничего не держит вместе, кроме, может, давления со стороны власти.



Вы верите в сценарий трехсот голосов и выборов Президента в парламенте?

Не верю. Не вижу для этого предпосылок.



На это не пойдут, потому что это попахивает нелегитимностью, или просто не соберут голоса?

Мы опять имеем дело с мифом, о котором все говорят, но никаких публичных оснований для этого нет. Это не значит, что где-то внутри этот вариант не рассматривается, но пока никаких действий в эту сторону мы не видим. Более того, в свое время была попытка договориться о подобном, и она была публично названа основной причиной срыва операции ПРиБЮТ со стороны Януковича. К тому же я не вижу инструментов для проведения такого сценария в парламенте. Конечно, не было такого инструментария и для того, чтобы отменить конституционную реформу. Поэтому в общем-то для этого и был выбран непарламентский путь. Но одно дело – отменить принятое решение, а другое – провести новое. Мы помним, как Кучма проталкивал конституционную реформу и не протолкнул. В 300 голосов я не верю. Сейчас «регионалам» потребуются немалые усилия, чтобы создать даже простое большинство.



Кто может стать альтернативным центром притяжения в парламенте – Порошенко, Балога, или же ваш бывший соратник Медведчук?

Я не сильно верю в распространения влияния Балоги дальше Закарпатья. В принципе, и Порошенко ограничен Винничиной, но у него потенциал побольше, и он может играть в эти игры. Говорят, что Медведчук может извне подключиться, но это все бабка надвое сказала. Потому что нужен инструмент не только для создания, но и для удерживания, а не будучи в парламенте это делать сложно.



Вы давно общались с Медведчуком? Понимаете, чего он сейчас добивается?
С начала этой кампании я с ним не общался. Но со стороны ощущение такое, что ему просто нравится быть влиятельной фигурой.



С биг-бордов.

Даже с биг-бордов. Знаете, есть люди, которые и будучи в парламенте не являются влиятельными. И гораздо хуже ситуация с Королевской, которая с биг-борда решила пройти в парламент. Медведчук этой глупости не сделал – и, видимо, правильно.


Кстати, о Королевской. Ее неудачу можно поставить в один ряд с «Командой озимого поколения» и «Вече»?

Можно, с оговоркой, что каждая копия хуже оригинала. У «КОПов» и «Вече» хоть была какая-то идея, а какая идея была у Королевской? Новые люди для новой страны? Так у «Удара» была такая же идея.


Кличко вымел весь потенциальный электорат Королевской?

Да, если они рассчитывали именно на тот электорат, который готов голосовать за новых, только потому, что они новые. Но Виталий при всем своем отсутствии содержания оказался более содержательным – у него все-таки есть какой-то бренд и история. А Королевская – это идея «КОПов», доведенная до абсурда.


Вернемся к обновлению в политике, на которой вроде бы есть большой спрос. Нужно ли обновляться Партии регионов или и так пока все хорошо?

В резкой смене имиджа для больших политических сил всегда существует риск, что они могут потерять то, что имеют. Перебрендирование – очень хитрая штука. Еще император Август говорил, что он никогда не начинает войну, если то, что он приобретет, не превышает того, что он может потерять.



То есть Партия регионов будет продолжать придерживаться консервативного образа?

Это более эффективно для них. Это не значит, что партии вообще не нужно обновляться, но делать это в любом случае будут весьма осторожно. Желание в партии такое есть – привлечение, скажем, Тигипко ведь было направлено именно на это. Другое дело, что это не всем заметно и не вызывает такого энтузиазма, как появление новых людей в политике вообще.



Складывается ощущение, что Тигипко растворился в «бело-голубых» объятиях. Не эффективней ли было бы с технологической точки зрения отправить его на выборы отдельным проектом?

Это было решение самого Тигипко, и есть много сопутствующих факторов, которые не позволяют сделать однозначный вывод. Конечно, всегда есть подозрение, что можно запустить сателлитный проект и набрать больше голосов. Но это рискованно. Избиратель ведь тоже не дурак. Вот многие, например, считают «Удар» сателлитным проектом, то же самое с Королевской, но где есть формальный повод утверждать, что она – сателлитный проект? Это все из разряда догадок, предположений, взаимных подкалываний. Тем более хороший сателлитный проект не должен отнимать голоса у «главного», а Тигипко отбирал голоса у ПР. И потерять можно было больше, чем приобрести.



Будет ли отставка правительства после выборов? С теми министрами, которые стали депутатами, надо будет что-то решать.

Изменения анонсированы, но будут ли они косметическими или нет, знает только Президент. По логике Конституции как Янукович захочет, так и будет.



Новый премьер, если таковой будет, автоматически станет главой партии?

Здесь нет жесткой привязки. Более того, одно время обсуждался вопрос, чтобы эти должности не пересекались.



То есть консерватор Азаров удовлетворяет большинство избирателей Партии регионов как глава партии?

Думаю, что избиратель все-таки в первую очередь голосовал за партию, а не за Николая Яновича Азарова, и круг симпатиков ПР шире, чем круг симпатиков ее нынешнего лидера. Но если Азаров является премьером, значит, он устраивает Президента Украины.



Кто из окружения Януковича может хорошо подняться после этих выборов? Об Арбузове много говорят как о молодом таланте.

Повторюсь – все зависит от Януковича. А иногда он принимает не очень ожидаемые, причем достаточно резкие, решения, очевидно, руководствуясь какими-то мотивами. Безусловно, Арбузова назначили главой Нацбанка не просто так и, возможно, он рассматривался как кандидат на пост премьера. Главы Нацбанка у нас часто делали хорошую карьеру – Ющенко, Тигипко, Яценюк…



Об Азарове говорили, что он должен до конца принять на себя весь негатив, прежде чем передать полномочия новой фигуре. Уже до конца принял?

Это говорили о многих – том же Табачнике. Я вообще не знаю, руководствуется ли Президент такой логикой.



Вас как журналиста не коробит манера общения Николая Азарова и Бориса Колесникова с журналистами? Вы делали им какие-то замечания?

Я с Николаем Яновичем не общаюсь, с Борисом Викторовичем, может быть, больше. Я высказываю свое мнение по этому поводу, но решение, как вести себя с журналистами, принимают политики. Это их часть работы.



Каким образом Янукович уже сейчас может нейтрализовать основных конкурентов за президентство? С одной уже разобрался…

Я не сторонник такого подхода к политике, когда главной задачей является устранение конкурентов. Считаю, что Кучма проиграл выборы 2004-го года, в которых не участвовал, в тот момент, когда главной задачей стало не допустить к власти Ющенко. Тимошенко проиграла выборы в тот самый момент, когда объявила главной задачей не допустить к власти Януковича. Если Янукович повторит эту ошибку, будет тот же самый результат. Для человека, который находится при власти, лучшая агитация – его деятельность на посту. И считаю позитивным моментом для Партии регионов на этих выборах то, что она выбрала именно эту тактику.



Почему желание «сильной руки» и «хозяйственника» пока выше на Востоке, чем на Западе?

Надо различать хозяйственника и авторитарного лидера. В своем желании видеть во главе страны авторитарного лидера у нас, как говорится, «Схід і Захід разом». Просто они разных людей видят в этом качестве. Но это очень сильный запрос, и результаты выборов 2010-го года – яркая тому иллюстрация. Недовольство части Украины правлением Януковича является, к моему сожалению, не недовольством авторитарным правлением, а тем, что его осуществляет не «свой человек». При Тимошенко, может, был бы более гламурный авторитаризм, но суть бы от этого не менялась.

Источнник: DailyUA, по материалам Главком



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх