,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Андрей Цыганков: Для общества целесообразнее и дешевле вернуться к выборности судей
  • 9 сентября 2011 |
  • 15:09 |
  • lizaalis |
  • Просмотров: 1935
  • |
  • Комментарии: 0
  • |
0
Андрей Цыганков: Для общества целесообразнее и дешевле вернуться к выборности судей

На фото автор статьи адвокат Андрей Цыганков

Судебная реформа сегодня является не просто инициативой президента Украины, а реальной необходимостью исполнения соответствующих обязательств перед Советом Европы с целью того, чтобы наша страна заняла достойное место среди достойных. Однако, это может стать основанием того, когда безграмотные судьи, амбициозные прокуроры и не знающие азов законодательства следователи, чья деятельность направлена на сознательное нарушение прав граждан и профессиональных прав адвокатов, станут безработными, и потому эта когорта лиц будет сознательно и отчаянно сопротивляться данному процессу и любым инициативам президента, как говорят, до последнего.

К сожалению, в нашей стране отсутствует порядок отвода заинтересованных непрофессиональных судей, прокуроров и следователей-самодуров, поскольку по непонятным причинам страна считает, что все ее проблемы состоят в дефиците именно данной категории должностных лиц. Известно, что о независимости судей в Украине нет оснований не только утверждать, а даже дискутировать. Система построена таким образом, что независимость судей гарантирована им только от граждан данного государства и от адвокатов. Это единственное, от кого суды полностью независимы, и чьи профессиональные, конституционные права они стараются не замечать. Более того, существующая система как бы гарантирует судьям подобную вольницу. На сегодняшний день общество лишено возможности выяснить для себя, откуда именно взялся тот или иной судья, ознакомиться с биографией судьи и жизненный путь лица, которое от имени государства вершит правосудие, определяет степень возможных свобод граждан и допустимость реализации ими права на защиту. Как бы дорого это ни было, но для общества целесообразнее и дешевле вернуться к выборности судей, а не делегирование этих людей исключительно от власти.

Несостоятельность системы назначения судей уже публично продемонстрирована показом по центральным телеканалам судебных процессов, которые больше напоминают политические комиксы, направленные на создание неуважительного отношения ко всей судебной системе. Адвокаты и защитники Юлии Тимошенко сетуют на то, что они попали в невыносимые условия реальности украинского судопроизводства. Большинство людей, кто столкнулся с действительными реалиями нарушения права на защиту, нарушением профессиональных прав адвокатов, аплодировали бы стоя, если бы получили возможность оказаться при рассмотрении их судебных дел в тех условиях, в которых оказалась экс-премьер Тимошенко, а адвокаты этих лиц были бы рады получить такие права и свободы, как ее защитники. Весь мир якобы содрогнулся от того, как проводится судопроизводство по делам Юлии Тимошенко и Юрия Луценко, а для большинства практикующих адвокатов это – несбыточная мечта, чтобы хотя бы таким образом рассматривали дела их клиентов.

Так, защитник Тимошенко адвокат Николай Сирый пожаловался на то, что его вместе с коллегами не допускали к клиенту три дня, при этом меня к моему клиенту не допускали месяц. На ознакомление с материалами дела, как рассказал адвокат Сирый, им с коллегами дали три дня, а мне и моим коллегам вообще не дали возможности с ними ознакомиться в полном объеме (как и получить в полном объеме копии дела) и направили дело в суд без выполнения требований ст.ст.218, 221 УПК, и судья, как ни странно, принял дело к рассмотрению, не посчитав это принципиальным нарушение, сославшись на возможность непосредственно во время судебного следствия исправить те недостатки, которые были допущены досудебным следствием.

Сегодня у представителей судейского корпуса напрочь отсутствует понимание того, что суд – не место работы над ошибками полуграмотных амбициозных следователей, которые именно на этом основании не желают исполнения требования закона, а гарантированность профессиональных прав адвоката может стать тем основанием, которое обяжет следователей соблюдать процессуальное законодательство Украины, что при отсутствии знаний, опыта и элементарного образования может послужить поводом для краха следственной работы в принципе. По моему мнению, суть противостояния правоохранительных органов и адвокатов сегодня состоит не в установлении истины по делу, а в том, что у нас прокуроры и следователи заинтересованы в том, чтобы сформировать обвинение и найти виноватого, подписав соответствующие статистические карточки и оправдав колоссальную численность сотрудников правоохранительных органов, которые в процентном содержании по отношению к населению страны составляют цифру, вдвое, а то и втрое превышающую «омилиционеривание» людей европейской страны.

Серьезной проблемой является то, что на сегодняшний день адвокатура стала местом реализации пенсионной реформы для большинства бывших судей и работников правоохранительных органов. То есть, зачастую именно те, кто на протяжение наиболее активного периода жизни сознательно нарушал профессиональные права адвокатов, был участником или сквозь пальцы смотрел на реализацию коррупционных схем в органах правопорядка и в суде, считают, что пенсионное время они должны проводить в рядах адвокатов.

Не поднимая вопроса о том, насколько может быть независимым адвокат, получающий пенсию от МВД, необходимо заметить, что для таких адвокатов процесс гарантирования процессуальных прав также создает реальную проблему их согласованной адаптированной деятельности, с бывшими коллегами из судов и правоохранительных органов, поскольку гарантирование профессиональных прав адвокатов, безусловно, сделает таких лиц, как минимум, безработными, потому и в рамках адвокатуры существуют особи, которые согласованно приглашаются для клиентов правоохранителями в качестве адвокатов-статистов с целью формального соблюдения закона в рамках досудебного следствия, которые не заинтересованы и, скорее, противостоят возможности гарантированной реализации профессиональных прав адвокатов, поскольку в этом случае это может закрыть существующий рынок купли-продажи согласованных судебных процессов и решений, независимо от отсутствия правовой позиции. Среди таких лиц, безусловно, существуют исключения, но это именно исключение из правил. И о данной проблеме «рекомендованных» адвокатов следствия широко известно как адвокатам, так и судьям и прокурорам. Это один из тех столбов, на котором плотно держится коррумпированная составляющая, существующая сегодня в судебной системе Украины.

Усилиями суда, прокуратуры и досудебного следствия в Украине создан и свято охраняется список «мертвых» статей в Уголовном кодексе.

К ним относятся:
– ст.374 УК Украины «Нарушение права на защиту»
– ст.375 УК Украины «Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления»
– ст.384 УК Украины «Заведомо неправдивые показания»
– ст.397 УК Украины «Вмешательство в деятельность защитника или представителя лица».

И это совместная работа суда, прокуратуры и органов досудебного следствия, реальный фактор контроля! Возбудить уголовное дело по указанным статьям нереально, и это всем известно. Так давайте вообще исключим эти статьи из кодекса, раз они не применяются в реальной жизни, и не будем хотя бы позориться перед мировым сообществом.
На сегодняшний день законодательство, регулирующее деятельность адвокатуры, порядок проведения дисциплинарного производства неправомерно ставит судей, следователей и прокуроров в привилегированное положение над обществом и гражданами Украины. То есть, те лица, которые сознательно нарушают профессиональные права адвокатов в случае обращения в дисциплинарную палату с соответствующими жалобами (зачастую надуманными и необоснованными) гарантировано получают возможность возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства, что сегодня, кстати, неправомерно трактуется сотрудниками правоохранительных органов, как нарушение адвокатом закона. И это — одна из существенных наработок, которая документально формализует нарушение профессиональных прав адвоката.

Ограничение прав адвокатов, независимо от политики и законодательной деятельности руководства страны, направлено на то, что сегодня суды, прокуратура и следствие не имеют другой возможности реализовывать нарушение прав и свобод граждан, поскольку, если соблюдать требования закона и процессуального законодательства в частности, то суду придётся быть судом, прокуратуре – прокуратурой, следствию – следствием, и тут появится необходимость много и качественно работать, плюс сократится поток взяток, а тут интересы судей, прокуроров и следователей резко расходятся с доктриной правового государства и с интересами граждан, тут стоит также не забывать и о налоговой полиции и всех налоговых нахлебниках. Нет ни образования, ни стремления работать по закону, да и это не рентабельно.

Позитивная судебная практика по вопросам отстаивания профессиональных прав адвокатов практически отсуствует. Исключением является принципиальная позиция адвокатов адвокатской компании «Головань и партнёры», которые в последнее время оспаривают неправомерное и преступное право прокуроров трактовать заявления о преступлении, как простые обращения граждан, независимо от того, написано оно адвокатом или простым гражданином Украины.

Ограничения профессинальных прав адвоката базируются на определенной зависимости судей от органов досудебного следствия и прокуратуры, если судья будет недостаточно сговорчив с ними, то есть повод обратить внимание и на уровень достатка данного судьи, и на качество принимаемых решений. Принцип прост: «Сегодня я не оспариваю позицию обвинения, а завтра, когда это будет необходимо, прокуратура не оспаривает мои решения». По этому принципу сегодня действует большинство судей.

Нарушение профессиональных прав адвоката сегодня гарантирует судам, прокуратуре и органам досудебного следствия услоявшуюся тенденцию того, что они не обязаны исполнять требования норм международного права, ориентировать свое правосознание на перевовой европейский опыт, наопыт стран, в окторых все они хотели бы жить, однако, при этом стремятся к тому, чтобы возможность для такого проживания была исключительно у судей, следователей, прокурорв и тех, кто, иъявляя милость к ним, назначает их на должность. Такая принципиальная позиция на ограничение прав адвоката у судей и прокуроров, следователей сохранятеся до тех пор, пока в помощи адвоката не нуждаются они сами или их близкие и, безусловно, радует тот факт, что в такой помощи они нуждаются все больше и больше.

Если в резонансных делах наплевать на закон, что уже говорить о делах простых граждан с их мизерными проблемами? Дело профессора Новицкого, дело судьи Зубкова просто превращены в фарс и в упражнения для статистической отчетности органов досудебного следствия, как и большинство дел по Киевской госадминистрации, которые связывают с деятельностью команды экс-мера Черновецкого.

Учитывая данные обстоятельства, можно с большим пониманием отнестись к высказанным сожалениям Валерия Евдокимова о том, что в бывшем СССР судебный процесс и професииональные права адвоката имели более полное существенное и реальное наполнение.

Я и команда адвокатов, частью которой я счастлив быть, и в дальнейшем будет принципиально отстаивать права и свободы своих клиентов, профессиональные права адвокатов, независимо от противодействия данному процессу со стороны судебной, следственной и прокурорской системы, до тех пор, пока железная рука дисциплинарной палаты не задушит наши адвокатские свидетельства в угоду тем, кто целью своей деятельности видит противоправное ограничение профессиональных прав адвокатов.



Андрей Цыганков, адвокат, для оппозиционного интернет-издания «Спротив»



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх