,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


И. Беркут: «Перед проведением Пенсионной реформы нужно расстрелять 2 вице-премьеров, 5 министров, 10 заместителей, 2-3 олигархов и 20 депутатов»
  • 8 марта 2011 |
  • 17:03 |
  • OkO55 |
  • Просмотров: 88806
  • |
  • Комментарии: 4
  • |
0
Кому на самом деле нужна Пенсионная реформа, когда нужно было ее проводить, почему Президент Янукович вынужден держать вице-премьера Тигипко -- об этом и многом другом в интервью From-UA рассказал лидер политической партии «Великая Украина» Игорь Беркут.

И. Беркут: «Перед проведением Пенсионной реформы нужно расстрелять 2 вице-премьеров, 5 министров, 10 заместителей, 2-3 олигархов и 20 депутатов»


From-UA: -- Игорь Витальевич, Пенсионная реформа нужна, все это понимают, она по времени подходит, но почему-то вокруг нее масса споров. Почему?

И. Беркут: -- По поводу времени я имею другое мнение. Думаю, что время пенсионной реформы прошло -- в 2000-м году закончилось время, когда нужно было ее проводить. Тогда провели пенсионные реформы страны Восточной Европы, и, например, Казахстан. Почему это было правильно сделать именно тогда? Были огромные возможности по пополнению доходов бюджета за счет приватизации, чтобы все прошло безболезненно. По пенсионной реформе в странах Восточной Европы практически не было никаких протестов. Во-первых, был запас прочности, все понимали, что хуже не будет, во-вторых -- люди доверяли своим правительствам и понимали, что эта реформа не с целью украсть их деньги, а ведет их в светлое будущее.

Время реформы по тем стандартам истекло. Сейчас вообще не существует никакого выхода для Украины, кроме экономического коллапса и дефолта и изменения политической системы, потому что в этом году четверть бюджета потрачена на возврат долгов и процентов -- и с каждым годом эта цифра будет расти. В этой ситуации идеально -- дождаться, чтобы нам, как странам Африки, простили долг. Но это невозможно, потому что у Украины есть что взять.

Пользоваться рецептами МВФ, которые отстали уже на 20-30 лет, не получится, как бы мы ни хотели. Поэтому то, что называется пенсионной реформой, на самом деле -- косметическая переделка. Я спрошу: а что кардинально меняется? А ничего. Повысят пенсионный возраст, сэкономят 10 % от дефицита бюджета. Куда девать этих женщин, которые с увеличением пенсионного возраста должны дальше продолжать работать, если у нас в стране официальная безработица больше 2 %, а неофициальная 8 %?

Может быть, нашим читателям будет интересно, что в УССР было 138 тысяч чиновников при населении в 52 миллиона. Сейчас количество чиновников, декларируемое в административной реформе -- никто не сказал точную цифру, все говорили более 300 тысяч. И это при примитивизации общественной жизни: дворцов культуры нет, пионерских лагерей, кружков нет, строек нет. Эти люди ничего не производят, но в то же время пользуются благами. То есть все в целом говорит о том, что даже если эта реформа будет принята, ничего реально, кроме того, что будет увеличиваться пенсионный возраст, не изменится.

И, конечно же, любую попытку реформы съест тот финансовый кризис, который будет в Украине с инфляцией и со всеми сопровождающими последствиями. Не найти людей, которые были бы сегодня настолько наивны, чтобы отдавать какому-то частному инвестиционному фонду свои деньги, потому что понятно, что ни один частный инвестиционный фонд не проживет в Украине 10-15-20 лет. Ни одного такого не существует. Мало того, этот фонд будет подвержен жесточайшей инфляции, как и все остальное.

Смысл реформы в чем? Сбалансировать и увеличить пенсии. Увеличивать пенсии за счет чего? За счет того, что меньше людей будут их получать. Но как же так, когда Азаров уже год говорит, что экономика растет, сборы растут, налоги растут, то есть, казалось бы, больше денег становится. А на практике получается, что дефицит растет, и денег меньше.

From-UA: -- Кому нужна эта реформа?

И. Беркут: -- Реформа нужна трем субъектам. Первый субъект -- это МВФ, потому что Украина сегодня платит одни из самых высоких процентов в мире, до 9%. Нигде не найдете, информацию, сколько честно платится. Есть цифра 7,85%, есть цифра 8,3% годовых, есть цифра 9,1%. Никто не может сказать, сколько же. Мы платим МВФ не только чистую ставку, мы оплачиваем еще некие услуги. Например, 40 миллионов долларов -- это только оплата консультантов, то есть берете деньги и отдаете их же консультантам. МВФ эта реформа нужна, чтобы сделать украинскую экономику более конкурентной. Самый лучший путь для этого -- умертвить несколько миллионов пенсионеров. Если начнут умертвлять детей, это будет слишком видно, а старые люди умирают -- это как бы естественно. Следующий субъект -- это наше высшее чиновничество. Не нужно заниматься никаким бизнесом, достаточно расписывать от нового кредита, за откаты и безоткаты, сотни миллионов долларов. И третий субъект -- это сам Кабинет министров, у которого не сходится дебет с кредитом, ему нужно заткнуть дырку.

Мы удивлены, насколько неквалифицированные споры идут вокруг реформы. Очень жаль, что мы не увидели как бы анти-Тигипко, который был бы профессионалом или разъяснял бы, оспаривал некоторые тезисы. Конечно, такие люди есть, но их точка зрения не нужна. Поэтому через 2-3 года выяснится, что нужна новая пенсионная реформа либо еще что-то. Ввиду того, что наш государственный бюджет -- это огромная черная дыра, то сколько ни проводи реформ, принципиальных, системных задач в государстве не решить, пока, по словам лидера фракции ПР в Раде Ефремова, до 40% доходит откат чиновникам всех уровней при расходах госбюджета, что превышает, как говорит Ефремов, 100-120 миллиардов гривен в год.

Вместо того, чтобы давать надежду, эта пенсионная реформа на сегодняшний день является для людей пугающей. Говорят, что сегодня будете откладывать на гособеспечение страхования, потом будут частные фонды, нечастные. Но кто пойдет в частные фонды? Все люди, которые работают на Ахметова, пойдут в его частный пенсионный фонд. Все люди Коломойского пойдут в его пенсионный фонд. Все люди Пинчука пойдут в его частный фонд. Вот и вся пенсионная частная система.

From-UA: -- Объясните, пожалуйста, какая цель преследуется увеличением пенсионного возраста, и что мы можем в результате получить?

И. Беркут: -- Чтобы платить пенсии каждый год все меньшему количеству пенсионеров -- это первое, потому что нам говорят, что экономика растет, но в то же время, что мы не такие богатые и нам стоит следовать примеру других стран, которые повышают уровень жизни. Но если увеличение пенсионного возраста является все-таки репрессивной мерой в отношении населения, то почему мы в это же время не видим, что таким де мерам воздействия подвержены люди, которым принадлежит все в нашей стране? Получается, что они, наоборот, показывают, что они все более богатые в Европе, входят в 200 самых богатых в мире и т.д.

Если нам говорят, что ситуация в стране ухудшается, то она должна ухудшаться для всех. А на деле: был миллионером -- стал мультимиллионером. Выясняется, что для одних ситуация продолжает улучшаться, а для других продолжает ухудшаться. Значит, где-то нас, наверно, обманывают. Если не хватает денег на увеличение пенсий, то надо увеличивать налоги -- а нам говорят: а как же будут предпринимательство, бизнес. Мы -- им: какой, к черту, бизнес? 82 % принадлежит 50 семьям. 13 финансово-промышленных групп -- это 82 % нашей экономики. Какие бизнесмены, какие предприниматели? Они сами приняли для себя новую поправку к Налоговому кодексу, что 5 % выплачивается налог с дивидендов. То есть человек получает зарплату, платит 15 или 17 % налог, плюс начисляется налог на заработную плату. Все вместе получается, что от всей суммы -- 50 % в той или иной степени налоги. А для тех, чьи богатства и так растут, налог 5 % в силу дивидендов. Значит, это несправедливая система, которая в конце концов вылезет боком -- то ли через бунты, волнения, то ли через экономический коллапс или еще что-то.

Если не хватает денег в стране, то люди должны увидеть, что и крупному бизнесу тоже достается. Сергей Тигипко демонстративно ведет себя так, что не уплачивает вообще никаких налогов с миллиардных сделок. Посмотрите его декларацию, там ведь ничего нет. Это говорит о том, что его авуары находятся за границей. И мы начинаем думать -- а почему Виктор Федорович держит возле себя этого человека? Ведь Сергей Леонидович в ноябре 2004 года сбежал из выборного штаба. Как тогда Виктор Федорович сказал, даже не попрощавшись. Почему Виктор Федорович держит такого человека рядом с собой? И тут возникает мысль: не является ли Тигипко той фигурой, которая внедрена в правительство в виде смотрящего от МВФ, которого Янукович не может выгнать, так как его наличие -- единственная возможность, что мы будем и дальше получать кредиты от МВФ.

Нет никакого другого объяснения. Можно говорить, что Виктор Федорович косноязычен, где-то тянется к роскоши, например, нет у него высочайшего интеллекта и образованности, но его нельзя отказать в том, что у него отсутствует мужицкая смекалка, что у него живой ум, и он достаточно неплохо разбирается в людях. И как же он терпит этого человека? И мы приходим к выводу, что, наверно, раз Сергей Леонидович работает с МВФ, то Президент вынужден его держать.

From-UA: -- Если женщин будут держать на работе дольше на 5 лет, то, естественно, сокращаются рабочие места для молодежи. Получается, что создается почва для будущих бунтов. На фоне нынешней волны арабских революций это предположение не выглядит таким уж беспочвенным. Почему этого никто не боится?

И. Беркут: -- Я думаю, что в нашей стране никто в этом смысле ничего не боится, потому что у нас битых нет по большому счету. Разве кто-то пострадал при «помаранчевой» революции? Ну, Колесников посидел немного в СИЗО. Потом ничем это не закончилось. Те, кто был у власти, просто поменялись с другими, но остались при тех же доходах и при той же неприкасаемости. Поэтому никто ничего не боится -- это первое. А второе -- нет генетического опыта. Он утерян не только у власти, а в целом в нашем обществе.

Наверно, они не боятся, потому что они знают, что если и будут бунты, то не по этому поводу. Сегодня в стране гораздо больше противостояния по языковому вопросу, или по проблеме Бендера -- Сталин, чем по любой пенсионной реформе. Пенсионная реформа -- это старики, а молодежь вообще не представляет сегодня, что она когда-либо пойдет на пенсию.

From-UA: -- Но ведь действия, в частности относительно Пенсионной реформы, способствуют ее непопулярности, и этим воспользуется оппозиция на выборах.

И. Беркут: -- Оппозиция -- это такая же группа коррупционеров и преступников, которая потеряла место у корыта. Если они не смогли удержать деревянную трибуну, говорить о чем-то более серьезном невозможно. Уже давно оппозиция абсолютно потеряла волю к каким-то изменениям. Что оппозиция может критиковать? Власть говорит: «Если мы не будем делать, нам МВФ денег не даст». Оппозиция отвечает: «Ну и хорошо, быстрее вы рухнете, мы встанем на ваше место». Вот и весь смысл.

Я написал об этом статью в 2006 году, на меня тогда смотрели как на сумасшедшего. Потому что в то время была демократия, тоталитаризм, кучмизм, оранжевые, голубые и так далее. В нашей стране существуют реально всего лишь два оппозиционных вектора, и они базируются только на двух противоречиях. Это языковый вопрос и вопрос «про Бандеру-Петлюру». Это реальные оппозиции. Все остальные -- это одни буржуи критикуют других, потому что сегодня эти буржуи вырывают у них центры прибыли. Всё. Другой оппозиции нет. Если я не прав, покажите мне эту оппозицию, где она, в чем она заключается, в чем разница?

Возвращаясь к вопросу о бунтах -- Виктор Федорович боится только одного бунта. Он же обещал второй государственный язык? Я сейчас не обсуждаю, хорошо ли это или плохо. Но он обещал? Обещал. Почему он его не вводит? Потому что понимает, что вот это уже реальная оппозиция. Если бы Яценюк был оппозицией, кто бы его пускал на телеканалы, которые принадлежат власти? Если бы Тягныбок был оппозицией, кто б из него сделал звезду телеэфиров на каналах, которые принадлежат власти?

From-UA: -- Если возвратиться к Пенсионной реформе -- то как бы Вы предложили ее проводить?

И. Беркут: -- Мы бы сказали, что перед тем, как провести пенсионную реформу, нужно: первое -- принять закон о возвращении смертной казни. Второе -- расстрелять два вице-премьера, пять министров, десять заместителей, двух-трех владельцев финансово-промышленных групп, включая нерезидентов, потому что практически все они граждане Израиля, и 20 депутатов -- 10 от власти и 10 от оппозиции. И сразу вдвое уменьшится коррупция. Сразу возникает доходная часть бюджета. И после этого уже можно начинать какие-то реформы. Любая другая попытка приведет опять в замкнутый круг.

From-UA: -- А если без таких радикальных мер, что бы Вы предложили по Пенсионной реформе, если отвлечься от наших конкретных условий, от теневой подоплеки, от кредита МВФ. Есть ли успешный опыт других стран, которые находились в примерно похожих условиях?

И. Беркут: -- Таких примеров достаточно много. Но наша страна -- это раковый больной. И когда есть вторая или третья степень рака, когда все поражено метастазами, пытаться вылечить отдельно селезенку либо подлатать прямую кишку, либо грибок на ногте, -- не приведет ни к какому результату. Пока не будет иная форма социально-политического устройства, с другим принципом мобилизации людей к власти. В этом смысле Пенсионная реформа зависима от государства. Государство гнилое, и реформа обязательно завалится. Обязательно. Вот Жилищный кодекс примут, можно ли представить, что через 10 лет мы увидим красивые дома с выбеленными чистыми подъездами? Ничего же этого не будет. Самое интересное, что через три-четыре года, когда будут возникать какие-то очаги напряженности в обществе, никто даже не вспомнит, что какая-то где-то была Пенсионная реформа, и кто-то что-то по поводу нее переживал. И вообще -- была ли она.

From-UA: -- На что же тогда рассчитывать людям, которых эта и другие реформы касаются?

И. Беркут: -- Человек должен надеяться на себя, на свое окружение, на своих родственников. Рассчитывать на государство очень сложно, потому что государство теряет свою социальность. Государство сегодня управляется по принципу -- максимализация прибыли тех, у кого все. Идей, которые бы думали о следующих поколениях, вообще в природе не существует. Они признаны идиотскими. Они признаны, например, советскими, социалистическими -- как угодно называйте. Что говорить о том, что сегодня миллиардеры в Кабинете министров или в парламенте думают о судьбах народа, что они передадут следующему поколению, -- нужно быть полным идиотом. Воздействовать на такое государство невозможно. Сколько будет пенсия, столько и будешь получать. И сколько бы ты ни копил, все равно сожрет инфляция.

Утешает то, что так не может быть всегда, обязательно где-то сломается. В любом случае. Эпоха несбыточных надежд заканчивается. Через кризис, через крах, через фрагментирование страны, через что угодно, но мы придем к пониманию, что эта система не способна к развитию и существовала и существует до сих пор только за счет проедания сильной страны.

Наше мировоззрение -- мы хотим дать людям простую, стройную, но крепкую систему взглядов, которая не совместима с той моделью государства, которая у нас сегодня есть. Внедрить ее эволюционно, наверно, можно, займет это примерно 50-100 лет. К этому времени такого образования, как государство Украина, уже не будет существовать, потому что Украина никогда себя не могла защитить.

Сегодня с Ливией происходит то, что должно было произойти 8 ноября 2008 года с Крымом, когда в Крыму должна была начаться заваруха и можно было ввести туда войска. Это планировалось сразу после грузинской войны. И как мы будем защищать эту страну? Я бывший военный, но кого я буду защищать -- Виктора Януковича младшего, старшего? Погрязших в роскоши и вседозволенности? Чтобы сохранить их власть? Может, сначала их надо убрать, а потом уже защищать страну? А наоборот -- не будет страны. И мы задаем себе вопрос: что случиться раньше -- либо изменится общественная система в Украине, которая может состояться как государство и готова будет себя оборонять и защищать, либо кто-то введет сюда миротворческие войска, чтобы прекратить хаос и анархию?

Беседовала Надежда Бабенко



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх