,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Частокол баз НАТО. О новой российской религии.
  • 13 февраля 2011 |
  • 17:02 |
  • ZLO |
  • Просмотров: 27507
  • |
  • Комментарии: 10
  • |
Аналогичная реакция у них бывает при виде фактов, опровергающих данную теорию. Что несколько странно — ведь здесь речь идёт о политике и экономике, которые как раз должны базироваться на цифрах и фактах.

Главными жрецами новой религии являются, разумеется, бойцы невидимого фронта, то есть кремлёвского агитпропа. Утилитарная цель их очевидна — рассказывая о «цветных революциях» и о том, как США «окружают Россию кольцом военных баз», они стремятся обеспечить сохранение режима «суверенной клептократии» на максимально долгий срок. То есть до тех пор, пока в России ещё есть что украсть. Однако религия находит широкий отклик в сердцах людей, не имеющих прямого отношения к кремлёвской клептократии.

Объясняется это, видимо, тем, что после 73 лет строительства коммунизма настоящей религией для значительного большинства россиян стали деньги. И нефть как главный их источник. Возникновению этой религии очень способствовал марксизм, который считался основой советской идеологии. Главная его идея состоит в том, что деятельность как отдельных людей, так и их сообществ (включая государства) имеет исключительно экономическую мотивацию.

Младореформаторы начала 90-х, кстати, были истовыми марксистами, главный их идейный постулат — «рынок всё расставит по местам». Не менее истовыми марксистами являются нынешние руководители страны. Только, в отличие от младореформаторов, в своих практических действиях они руководствуются методами, которым их обучили в советских спецслужбах. А мотивация при этом чисто экономическая.

Но и на общество этот странный идейный союз коммунистов и их как бы антиподов не мог не оказать влияния. Для огромного количества наших соотечественников деньги — единственная святыня. «Бабло побеждает зло». «Кто ж сейчас без бабла что-то делает?» Поэтому вся вышеописанная теория прекрасно ложится им на душу. И доказательств не требует. А опровержения бесят именно потому, что подрывают основы религии. Которая, как в глубине души понимают все её адепты, вообще-то позорна. И им очень хочется считать, что и все остальные люди на земле продадут абсолютно всё, если им хорошо заплатить.

Тем не менее с формальной точки зрения теория всё же считается рациональной. Именно поэтому хочется рациональных подтверждений. Или опровержений.

Начнём с самого короткого аспекта этой теории — об окружении России кольцом баз НАТО. Самый короткий он потому, что писать, в общем-то, нечего.

На самом деле ВС всех европейских стран (за исключением их контингентов в Ираке и Афганистане) размещены только на собственных территориях, то есть «размазаны» по всему континенту. «Базы НАТО в Восточной Европе» на сегодняшний день являются чистым пропагандистским мифом. Собственно, вообще непонятно, а что это такое — «базы НАТО»? Кроме нескольких объектов в том же Афганистане, никаких «баз НАТО» просто не существует в природе. Каждая страна — член НАТО имеет свои военные объекты, которые при необходимости должна предоставлять в распоряжение ВС блока. Однако это относится исключительно к области теории.

Собственно, вообще не очень понятно, что такое «база НАТО». Кроме того, надо заметить, что размещение на территории страны военной базы другой страны, являющейся членом НАТО, совершенно не обязательно требует вступления в НАТО. Бахрейн, Республика Корея, Австралия, где находятся крупные базы США, членами НАТО, как известно, не являются. А вот, например, в Словении, Дании, Венгрии никаких баз нет, хотя они в НАТО входят.

Тем не менее процесс расширения НАТО на восток в рамках описываемой теории трактуется именно в плане «окружения России», «приближения инфраструктуры НАТО к нашим границам». Беда, однако, в том, что обнаружить эту «инфраструктуру» не удаётся.

Совершенно естественно, что, если бы США и НАТО действительно планировали агрессию против России, в первую очередь их объекты появились бы в странах Балтии — оттуда до Питера лететь несколько минут, да и до Москвы недалеко. Кроме того, вполне естественно было бы «накачать» ВС этих стран оружием по максимуму. Благо Балтия не входит в ДОВСЕ, поэтому её ВС можно легально раздувать до любых размеров и так же легально размещать на их территории любые иностранные контингенты.

Страны Балтии приняты в НАТО в апреле 2004 года, то есть почти семь лет назад. Однако их ВС по-прежнему представляют собой свалку крайне незначительного количества старых БТР и пушек. У них до сих пор нет танков, БМП, САУ, РСЗО, боевых самолётов и вертолётов, подводных лодок, кораблей и катеров с ПКР. И никаких иностранных контингентов на их территории нет, не считая символических четырёх истребителей в Зокняе. И даже баз-оболочек (без боевых сил, но с подготовленной инфраструктурой) тоже нет.

Всё то же самое можно сказать и о Польше, следующей стране, наиболее близкой к России географически, то есть наиболее удобной в качестве плацдарма для агрессии. Там, правда, планировалось размещение ПРО. Угрожать оно нам не могло, но и это, однако, не сложилось.

В то же время траектории ракет, летящих из России в США, проходят через Арктику. Если представить себе (получается это с трудом, но допустим) ракетный удар из России по США, то российские МБР заведомо стартуют раньше, чем предназначенные для их уничтожения противоракеты, и уходят на север. На базах ПРО в Польше и Чехии должны обнаружить МБР, рассчитать траекторию и запустить по ней противоракету вдогон, на северо-восток. Чтобы догнать МБР, противоракете не хватит ни скорости, ни дальности полёта, причём чем восточнее находятся базы российских МБР, тем более нерешаемой становится задача их поражения с базы в Польше из-за быстрого увеличения наклонной дальности. GBI делаются на базе МБР, подобных тем, которые им надлежит перехватывать. Соответственно, и скорость у них практически та же. При стрельбе навстречу это не имеет значения, а если стрелять надо вдогон, то перехватчик должен иметь скорость в несколько раз больше, чем у атакуемой им МБР. Поэтому современный вариант GBI не представляет угрозы даже для тех российских МБР, которые дислоцированы в европейской части; для уральских и сибирских ракет, а также для ракетных подлодок фактора восточноевропейской ПРО не существует в принципе. Наконец, в Польше предполагается разместить всего 10 противоракет — это пренебрежимо малое количество в сравнении с российским ракетно-ядерным арсеналом. Ко всему этому можно добавить то, что на сегодняшний день американскую стратегическую ПРО вообще сложно считать реально существующей, поскольку значительная часть испытаний GBI были неудачными даже при стрельбе «в лоб».


Уже лет пять ведётся обсуждение проблемы создания баз-оболочек (без реальных боевых сил, но с обслуживающим персоналом и запасами средств МТО) в Румынии («Михаил Когэлничану») и Болгарии (Безмер, Граф-Игнатьево). Сама по себе отдалённость этих баз от России и отсутствие боевых сил не позволяли всерьёз рассматривать их как угрозу для нас. Однако даже «оболочек» до сих пор нет. Ни одного американского военнослужащего, даже тыловика, и тем более ни одной единицы боевой техники так и не появилось ни в Румынии, ни в Болгарии.

Страшной угрозой для нас довольно долго считался Кэмп-Бондстилл, «крупнейшая база США за рубежом со времён Вьетнама». Размещалась она в Косове после его оккупации войсками НАТО. Её расположение в 1,4 тыс. км от ближайших точек российской территории тем более не способствовало использованию её для агрессии против нас. Сейчас, впрочем, Бондстилл задохся окончательно.

Там размещено чуть более 800 американских военнослужащих (часто встречающаяся в отечественных источниках цифра «7200» никакого отношения к реальности не имеет), что составляет примерно 10% от оставшегося в Косове контингента KFOR. Причём эти американцы представляют не регулярную армию, а Национальную гвардию. Причём это не танкисты, не пехотинцы, не лётчики, а инженерные войска.

Собственно, из этого Бондстилла с одной инженерной бригадой Национальной гвардии в реальности и состоит «частокол баз», коими США и НАТО нас «окружили».

У США ещё остаётся некоторое количество объектов на территории старых членов НАТО. Объекты эти были построены в годы холодной войны. После её окончания их количество заметно уменьшилось, ещё сильнее сократился дислоцированный на них контингент ВС США. Если на 1 января 1990 года США имели в Европе 5904 танка, 5747 БМП и БТР, 2601 артсистему, 626 боевых самолётов и 243 ударных вертолёта, то на 1 января 2010 года у них было 100 танков, 606 БМП и БТР, 206 артсистем, 209 самолётов и 48 вертолётов.

Хилый какой-то получается частокол.

Что касается возможности «проецирования силы» американцами, которое позволяет им быстро разворачивать группировки на отдаленных ТВД, то применительно к потенциальной агрессии против России эти разговоры заведомо бессмысленны. Развертывание группировок даже против слабых в военном отношении стран, таких, как Югославия в 1999 г. или Ирак в 2003 г., занимает многие месяцы, скрыть его совершенно невозможно не то что от разведки, но даже от обычных СМИ. Россия, даже предельно ослабленная – это не Ирак и не Югославия.

Против нее надо будет задействовать большую часть ВВС США, перебросив самолеты на европейские авиабазы (нынешние 209 самолетов в Великобритании, Германии и Италии – это не то что мало, это почти ничего), а также ввести по паре авианосных соединений в Баренцево, Балтийское и Черное моря. Это, во-первых, займет не один месяц, во-вторых, намерения США будут настолько очевидны, что ни о какой внезапности просто не может быть и речи.

Россия будет совершенно точно знать, что по ней готовится удар, Европа будет биться в истерике, чтобы этот удар не допустить (потому что почти весь ответ придется по ней). Внезапность была бы возможна только в том случае, если бы авиационные и корабельные группировки были развернуты в Восточной Европе и прилегающих морях заблаговременно и Россия бы к ним привыкла. Но на эти группировки, как было сказано выше, нет даже намёка.


My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх