,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Мифы о Киевском Патриархате
  • 1 февраля 2011 |
  • 13:02 |
  • ZLO |
  • Просмотров: 78921
  • |
  • Комментарии: 59
  • |
Мифы о Киевском Патриархате


Миф 1. Говорят, что якобы Церковь Киевского патриархата — церковь не каноничная, безблагодатная и вообще, якобы автокефалия — путь в католичество.

Во-первых, такого понятия, как "каноничная" или "не каноничная" церковь в православии просто не существует. Существует понятие кафолической или не кафолической церкви. Это слово греческое, и переводится, как "соборная" (в латинской транскрипции оно звучит как "католическая"). К не кафолическим церквям относят все протестантские церкви. УПЦ КП, как и все православные автокефальные церкви мира, сохраняет соборность и апостольскую преемственность, чтит Святую Троицу, всех Святых Православной церкви, соблюдает Православный Символ Веры, почитает Православные иконы, ведет службу по Православному церковному Уставу (Типикону) и самое главное, соблюдает все православные каноны (правила). Это значит, что нашу церковь назвать "не канонической" или не кафолической (протестантской) просто неправильно.

Еще существует понятие признанной или не признанной автокефалии. То есть, признают ли автокефалию все остальные церкви. Статус непризнанной автокефалии переходный, и ее признание – вопрос времени. Скажем, Американская церковь существует как автокефальная уже 30 лет, однако ее признают только Московская, Болгарская и еще 2-3 церкви. Та же проблема непризнания стояла перед Московской Патриархией без малого полтора столетия. Подавляющее большинство автокефальных церквей прошли этот путь.

Для получения признания автокефалии Украинской церкви необходимо объединение всех трех ветвей православия – такое условие поставил Константинопольский (Вселенский) Патриарх Ворфоломей, первоиерарх старшей среди равных Православных церквей мира.

Безблагодатной Церковь Киевского Патриархата тоже назвать нельзя. Согласно Святому Писанию, благодать есть дар Божий, и по наитию Духа Святого присутствует в каждом крещеном в Христианской церкви человеке (1 Кор. 3,16; 1 Кор. 6,19), а также во всяком обществе, исповедывающим Христианскую религию (Мф. 18,20; Ин. 3,16) "во вся дни до скончания века.". (Мф. 28, 20). То есть мы можем говорить о наличии Божьей Благодати даже в протестантских Церквях.

Если говорить о католицизме в нашей церкви, то само наше название (Православная) говорит само за себя. Католическая церковь отличается от Православной некоторыми догматами, и из-за чего собственно ок. 1054 года и произошло разделение на Восточно-Кафолическую (так правильно называют православную) и Западную (Римско-католическую) церкви. Хотя обе церкви имеет апостольскую преемственность и благодать.

В дальнейшем, через 500 лет от католической церкви отделились протестанты-реформисты. Они отказались от некоторых догматов католической церкви. В конце XVI в. на территории Украины и Белоруссии в православной церкви появились униаты — течение за объединение христиан.

Не смотря на то, что некто несколько лет назад перепутал слово “АВТОКЕФАЛИЯ” – (самоуправление) ”УНИЯ” (компромис между православием и католицизмом), ни какой так называемой “КАТОЛИЧЕСКОЙ УГРОЗЫ” или “ОКАТОЛИЧИВАНИЯ” Киевский Патриархат не несет, да и неможет нести.

Как было сказано выше, УПЦ КП соблюдает все православные традиции, и отвечает всем православным канонам, и не несет в себе элементов католицизма или протестантства.
Поэтому, только малограмотные люди могут путать статус автокефалии с католичеством или протестантством.


Миф 2. Говорят, что якобы Церковь Киевского патриархата раскольническая.

Согласно 1 Правила Свт. Василия Великого, которое является одним из Канонов (законов) Православной церкви, Св. Василий расколом называет «покаяние мыслить иначе, нежели как сущие в Церкви…», а раскольниками «разделившихся во мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание». Все вышесказанное не имеет ни какого отношения к УПЦ КП.

Чтобы понять происхождение этого мифа, нам следует вспомнить историю создания Киевского Патриархата.

Десятилетие тому назад, 26 октября 1990 г. Украинскому Экзархату Русской Православной Церкви был присвоен статус самостоятельности в управлении. Это дало право называться Украинской Православной Церковью (УПЦ), о чем Патриархом Московским и Всея Руси Алексием II выдана грамота, подписанная 27.10.90 г.

В скорости, 1-3 ноября 1991 года в Киево-Печерской Лавре предстоятелем УПЦ митрополитом Киевским и Всея Украины Филаретом (ныне Святейший Патриарх Киевский и Всея Руси-Украины) был созван поместный собор, в котором принял участие весь Украинский епископат, представители духовенства и мирян. На этом соборе было единогласно принято постановление о принятии Украинской Православной Церковью статуса автокефалии, то есть абсолютной независимости. На основании этого в Москву, Патриарху Алексию II было направлено обращение, которое было подписано всеми архиереями УПЦ, и даже стояли подписи тех епископов, которые сейчас выступают против автокефалии.

Проходивший с 31 марта по 4 апреля 1992 года собор Русской Православной Церкви (РПЦ) в Св.-Даниловом Монастыре отказал УПЦ об автокефалии, не давая объяснений на основании чего был дан отказ, а попросту перекинувшись на личности. Несколько позже, 27 мая 1992 года по инициативе Москвы был созван архиерейский собор в Харькове, который, в общем-то, не имел каноничного права созываться. Этот собор и стал точкой отсчета так называемого церковного раскола. По понятным причинам подавляющее большинство украинских архиереев, которые еще вчера "жаждали" автокефалии, испугались за "свое кресло", и отказались от своих подписей. А вот причиной "всех неприятностей" объявили Митрополита Филарета. То есть этот раскол произошел не только по вине Московской Патриархии и соответствующих российских политических кругов, но и украинской стороны, в лице некоторой части несознательного, продажного и трусливого украинского епископата и духовенства.

Почти через месяц, 25-26 июня Всеукраинский собор, на который собралось 104 делегата, объединил существовавшую тогда по большей части за границей Украинскую Автокефальную Православную Церковь (УАПЦ) и часть УПЦ, которая выступала за автокефалию. В скорости, 10 июля 1992 объединение было зарегистрировано с названием Украинская Православная Церковь — Киевский Патриархат, и с уставом УАПЦ с соответствующими дополнениями и изменениями. Патриархом новой церкви был единогласно избран Патриарх УАПЦ Мстислав (Скрипник). Не присоединившаяся (или точнее сказать отколовшаяся от своего предстоятеля и неожиданно отказавшаяся от своих прежних взглядов после Харьковского собора) часть УПЦ так и осталась под юрисдикцией Москвы. Она действует на территории Украины под названием Украинская Православная Церковь, не имея ни чего украинского. Несколько позже, после смерти Патриарха Мстислава от УПЦ КП отделилась часть которая образовали нынешнюю УАПЦ (новую). Так и образовались все три существующие на Украине Православные Церкви.

Миф 3. Говорят, что митрополит Филарет якобы был лишен всех титулов, смещен с должности и предан анафеме (церковному проклятью), поэтому он якобы не имеет права не только руководить церковью, а вообще быть священником.Но, не смотря на это, он якобы сам себя провозгласил себя Патриархом.

Как уже говорилось, Москва не давала согласия на статус автокефалии для Украинской церкви, поэтому руководство РПЦ решило попросту убрать Митрополита Филарета с должности предстоятеля УПЦ, как основного источника автокефальной угрозы. На предложение на Московском соборе (март-апрель 1992) о добровольной отставке владыка Филарет отказался. Основным "грязевым потоком", при помощи которого руководство РПЦ пыталось отстранить предстоятеля УПЦ Митрополита Филарета от дел и соответственно основанием для его отставки послужила докладная записка от 24.06.91 г. Патриарху Алексию II и членам Священного Синода РПЦ находящегося в запрете священнослужения бывшего епископа Переяслав-Хмельницкого, викария Киевской епархии Ионафана о том, что якобы у Митрополита Филарета есть семья и дети. Однако 6-е правило II Вселенского собора запрещает принимать во внимание обвинения в адрес архиерея любых священнослужителей, находящихся под обвинением и отлученных от клира (т.е. находящихся в запрете священнослужения). На основе этой лжи журнал «Огонек» в №№ 48-49 за 1991 году опубликовал опус «Его блаженство без митры и жезла», в который добавилось еще несколько своих домыслов. (Противники автокефалии до сих пор пережевывают эту "журналистскую жвачку").

В последствии Ионафан, увидев какую “заварил кашу”, признал, что все написанное в докладной записке есть ложь, клевета и месть на личной почве. Это опровержение было направленно Патриарху Алексию II и ко всем членам священного синода РПЦ, а также отражено в прессе. В частности в газете «Киевский Вестник» от 11 сентября 1991 г. была опубликована статья «Ионафан: “Я искренне раскаиваюсь…” ». Однако ложь была выгоднее Москве, чем правда, по этому на покаяние Ионафана ни кто умышленно не обратил внимания, и вскоре за него вообще все забыли.

Для укрепления своих позиций в Украине руководство Российской Церкви инициировало созвать Архиерейский собор. Эта инициатива объясняется вовсе не заботой о благе Церкви Христовой, а отрицаемой Христом Спасителем желание власти (Лк. 22, 25-26). Собор состоялся в Харькове 26-27 мая 1992 г. Лжесобор без суда и следствия, за спиной у своего безосновательно обвиненного во всех смертных грехах предстоятеля, и даже не дав ему возможности оправдаться, постановил о его переизбрании.

Так называемый собор был сплошным нарушением Православных канонов и серьезным нарушением Устава УПЦ по меньшей мере 4 раза:

Во-первых собор может быть созван только предстоятелем УПЦ ( Устав УПЦ, ст. 3, разд. III).

Об этом также свидетельствует 34-е апостольское правило, в котором говорится о признании первого среди епископов.

(18 Украинских епископов собрались по созыву рядового архиерея, даже не члена Священного синода Митрополита Харьковского и Богодуховского Никодима, без согласия и благословения предстоятеля УПЦ, даже не пригласив последнего на этот собор. Кстати, подпись владыки Никодима стояла первой и за принятие статуса автокефалии и за подчинение Москве. – прим. автора );

Во-вторых, председательствует на соборах во всех случаях предстоятель УПЦ (ст. 7, разд. III).

(А его даже не поставили в известность о созванном соборе – прим. автора);

В-третьих, предстоятель УПЦ избирается пожизненно, и перевыборы возможны в случае:

А) смерти предстоятеля;

Б) выхода на покой;

В) пребывания под церковным или гражданским судом.

(Ситуация не подходила не под один из перечисленных пунктов, т.е. явных причин перевыборам предстоятеля не было – прим. автора);

В-четвертых, предстоятель УПЦ может быть выбран только из числа Украинских епископов, а Владимир (Сабодан) был епископом Русской Церкви.

(То есть он был избран не канонично, незаконным собором – прим. автора);

В итоге, путем такой замены предстоятеля была изменена политическая ориентация УПЦ, и ее основной курс на противоположный. То есть руками украинских архиереев Москва придушила «бунт» владыки Филарета и ликвидировала домагания независимости Украинской Церковью. И главное. Был сделан шаг назад, и УПЦ снова стала абсолютно зависима от Москвы.

«Харьковский соборчик» прошел подпольно, умышленно не пригласив Митрополита Филарета, очевидно побоявшись, что он может аргументировать незаконность решений этого собора и сумеет себя защитить, а в таком случае среди членов собора не было бы единства.

Видя, что Харьковский собор не убил мечту о создании Украинской Церкви, Российская церковь незаконно наложила на владыку Филарета анафему. Ее не признал Вселенский Патриарх и подавляющее большинство иерархов как украинской так некоторых других церквей. Снятие не каноничной анафемы – дело времени, и совести тех архиереев УПЦ (МП), которые тянули в Москве руки, голосуя "за".

Должность патриарха в любой православной церкви выборная. Архиерейский собор выбирает старшего среди них. Поскольку анафемы и все прочие проклятья и запреты наложенные на Митрополита Филарета Русской церковью не имеют под собой канонического основания, то он имел право быть избранным патриархом. После смерти второго после Мстислава первоиерарха УПЦ КП святейшего патриарха Киевского и всея Руси-Украины Владимира (его похороны до сих пор называют "черным вторником" – но это тема отдельной беседы), на должность патриарха был единогласно (и заметьте канонично ) избран митрополит Киевский, и всея Украины Филарет.
Поэтому все эти решения так называемого Харьковского собора 1992 г. просто не имеют под собой ни какого канонического основания, а значит вопрос, кто же на Украине не каноничный тоже остается открытым.


Миф 4. Говорят, что Украинская Церковь на Украине якобы ни когда не существовала как отдельная единица, а якобы всегда зависела от Москвы. Поэтому у Украины якобы нет никаких исторических и каких-либо других оснований иметь автокефальную церковь.

Еще один из мифов, порожденный элементарным незнанием истории, однако, факты говорят об обратном. Этот вопрос настолько обширный, что может послужить материалом отдельной беседы, но некоторых моментов мы все же коснемся.

На территорию нынешней Украины православие пришло из Византии, а уже из Киева перекочевало в Москву. В 988 году князем Владимиром Киевская Русь была официально крещена в Киеве, а буквально через несколько месяцев была образована Киевская митрополия Константинопольской Патриархии. Хотя имеются исторические факты, что христиане были на территории нынешней Украины еще во времена Аскольда, Игоря и Ольги, а на нынешнем Закарпатье они появились лет за 100 до Владимира. Несложные арифметические действия покажут, что нынешней Украинской церкви, правопреемнице Киевской Митрополии уже пошло 2-е тысячелетие, в то время как самой Москве тысяча лет исполнится только в 2147 году. Самой Москве, а не Московской Митрополии, которая появилась только в 1352 г. Киевская Митрополия просуществовала отдельно от Москвы 698 лет.

Великий Князь Ярослав Мудрый поставил первого митрополита-Русича Иллариона независимо от Византии. И хотя попытка не увенчалась успехом, это был первый шаг к независимой Украинской Церкви. В домонгольский период была еще одна попытка иметь свою независимую церковь, когда митрополитом Киевским стал Климент Смолятич, однако татаро-монгольское иго положило конец и этой попытке. Затем этот вопрос был поднят в XVII в. во времена освободительной войны при Богдане Хмельницком. В 1620 г. имело место каноническое обновление украинской православной иерархии, которое было совершено иерусалимским патриархом Феофаном, при поддержке Запорожского казачества во главе с гетманом Петром Сагайдачным. Митрополит Киевский Петро Могила боролся за создание Киевского Патриархата - автокефальной Украинской Церкви, независимой от Константинополя. Однако и этим попыткам таки не суждено было сбыться: помешало воссоединение Украины и России в 1654 г.

Через 30 лет, в 1684 году Гетман Иван Самойлович и его сват, сбежавший из Польши епископ Луцкий Гедеон (в миру князь Святополк - Четвертинский) желая выслужится перед Москвой вступили в сговор с неучем и украинофобом патриархом Московским и всея Руси Иоакимом. Цель сговора была проста — Украинская церковь. И подкупами и обманами, Москва достигла своей цели. Киевская митрополия, насчитывающая на тот момент 6 епархий стала частью Российской Церкви. За удачную сделку гетман Иван Самойлович получил карету украшенную медью и самоцветами с шестеркой лошадей и грамоту с золотой цепочкой, Епископ Гедеон получил 10 рублей и стал Митрополитом Киевским, Константинопольский Патриарх Дионисий получил 200 золотых и 120 русских соболей (правда, потом был, скинут Всеправославным собором с этой должности за то, что не поделился ни с кем), а поддержавший его Патриарх Иерусалимский Досифей, (еще вчера неподкупный) мзду в виде 200 золотых. Окончательно самостоятельность Киевская митрополия потеряла в 1686 г, и до 1990 г. была Украинским Экзархатом РПЦ.
Тем самым история подтверждает, что Украина имеет историческое право на существование своей независимой церкви.


Миф 5. Говорят, что Церковь Киевского Патриархата якобы ведет службу только на Украинском языке, который якобы считается не каноничным

УПЦ-КП не отбрасывает церковно-славянский язык, как богослужебный, и выбор языка остается за прихожанами. Что же касается Украинского языка, то для его использования Украинской церковью есть серьезные основания.

Киевская Митрополия до присоединения в 1684 году к Российской церкви имела свои традиции. Указом Петра I от 1721 года Киево-Печерской Лавре было запрещено издавать Богослужебные книги на украинском языке, и Украинская церковь вынуждена была подчиниться и совершать службы на церковно-славянском языке. В Уставе РПЦ, на который ссылаются украинофобы, говорится, что церковно-славянский язык есть язык богослужебный в Русской церкви, и ничего не говорится о других церквях.

Всего в мире существует 14 признанных автокефальных церквей, каждая из которых имеет свой Богослужебный язык и свои традиции, сложившиеся веками. Скажем, Греческая церковь служит на греческом языке. Приходы Московского Патриархата в Канаде служат на английском, а в Японии – на японском языке. И их ни кто не упрекает в использовании в Богослужебной практике "не каноничного" языка.

Есть еще такая немаловажная деталь, которую хорошо знают филологи. В церковнославянском языке есть два способа произношения. Буква «h» (ять) в восточном (российском) произношении читается как «е», в заподном (украинском) как «и». Вот и получается, что в российском произношении мы читаем «Верую во единого Бога…», а в украинском — «Вирую во единого Бога…».

Апостол Павел говорит: «Ибо когда я молюсь на незнакомом мне языке, то хотя дух мой молится, но ум мой остается без плода» (1-е Кор. 14, 14-15) . Этого вопроса касались и пророки еще в дохристианские времена: «… чтобы всякий муж был господином в доме своем и чтобы это было объявлено каждому на природном его языке» (Есфирь 1,92). Что же касается "не каноничности" украинских текстов, то в постановлении Архиерейского собора УПЦ КП 22.08.2000 г. № 15 сказано об использовании в Богослужебной Практике только текстов, переведенных специальной Богословской комиссией.

К сожалению, подавляющее большинство людей не понимают Церковно-славянского языка, и, не понимая всей глубины молитв, песнопений и обрядов своей невнимательностью грешат против третьей заповеди. Это есть одна из причин, почему так мало людей ходят в православную церковь, многие из-за непонимания идут в протестантские церкви.


Миф 6. Автокефалия Украинской церкви якобы не нужна, достаточно того, что есть.

Вопрос автокефалии (независимости) Христовой Церкви в отдельно взятом государстве поднимался Отцами церкви еще на заре Христианства.

1) 34-е Апостольское правило фиксирует право каждого народа на независимость своей церковной администрации.

2) 4-е правило I Вселенского собора говорит о самоупорядочении и самоуправлении церквей, подтверждая тем самым не только право, но и обязанность каждому независимому государству иметь свою независимую (автокефальную) церковь и своего первого архиерея.

3) 6-е правило I Вселенского собора и 2-е правило II Вселенского собора предупреждают: «чтоб епископ церковной области не распространял своей власти на церкви других церковных областей».

Если бы в свое время автокефалии не добились, скажем, Болгарская, Сербская, Румынская, Албанская и самое главное Русская Церковь, то они бы сейчас попросту не существовали. Кстати, в 1589 г. Московская митрополия самостоятельно объявила себя Патриархией (автокефальной церковью), за что почти полтора столетия не признавалась не одной церковью мира. (Для сравнения – Киевскому Патриархату не так давно исполнилось всего 10 лет).

Согласно установившихся правил, автокефалия может быть предоставлена той церкви, которая имеет внутренние возможности существования независимо от иной церковной власти, и самостоятельность которой признают все Православные церкви. Однако полностью механизм присвоения статуса автокефалии отдельной части какой-либо церкви еще не существует. Провозглашение автокефалии просто необходимо для пользы церкви и является условием для более успешного ее развития. В своем докладе на соборе УПЦ от 1.11.1991 г. Митрополит Филарет определил такие основания для предоставления автокефалии Украинской Церкви:

1. Сохранение и укрепление православия на Украине.

2. Религиозная обстановка в условии провозглашения независимости требует нового статуса — полной самостоятельности Церкви в независимом государстве.

3. УПЦ имеет все необходимые условия для самостоятельного существования.

4. Автокефалия УПЦ отвечает надеждам православного духовенства и верующих.

5. Автокефалия УПЦ канонична, исторически оправдана и исторически неизбежна.



Поцтриарх Кирилл в интервью каналу Россия:

..В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие.


My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх