,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Патриоты оранжевые и подлинные
  • 19 января 2011 |
  • 13:01 |
  • irenasem |
  • Просмотров: 16760
  • |
  • Комментарии: 8
  • |
0
Завершившийся год, главным итогом которого явилась смена украинской власти, стал, без всякого сомнения, самым «черным» для наших так называемых «национал-патриотичесих» сил.

Нет нужды даже выборочно цитировать идущие широким потоком заявления об «антиукраинской власти», «потере суверенитета», «оккупационном режиме». Только вот по адресу ли все эти претензии? Ведь из контекста всех стенаний явно следует, что ушедшая в минувшем году власть была патриотической, не в пример нынешней. Конечно, однозначного и четко сформулированного определения патриотизма не существует, но, думаю, читатели согласятся с тем, что это понятие подразумевает стремление принести наибольшую пользу Родине, желание видеть её сильным, стабильным, экономически развитым государством, пользующимся авторитетом и уважением на международной арене, государством, гражданством которого можно гордиться!

И любопытно сравнить, какие же результаты, если смотреть с такой точки зрения, могли бы занести в свой актив ушедшая после пяти лет правления «патриотическая» власть и власть нынешняя. Начнем с весьма чувствительного для «справжіх патріотів» момента – успехи на международной арене, включая пресловутую «европейскую интеграцию». «Патриоты» априори считают, что обеспечить эту интеграцию могли и могут только «помаранчевые» политики.

Однако как не вспомнить, что последний год «оранжевого» правления не произошло ни одного визита Тимошенко в европейские столицы для проведения двухсторонних переговоров, несмотря на очевидную любовь к ним Юлии Владимировны, да и на многосторонних мероприятиях ведущие лидеры старались избегать встреч с ней. Скажем, в Польше в сентябре 2009 года на мероприятиях, посвященных годовщине начала Второй мировой войны, из многочисленных высоких гостей в двухстороннем формате Тимошенко общалась лишь с Путиным. Очевидно, остальные уклонились от встреч, сославшись на нехватку времени.

В Польше Тимошенко еще и оконфузилась, отменив встречу с Туском (хозяином мероприятия) и срочно вылетев в Ливию, поскольку Кадаффи соблаговолил дать ей аудиенцию. Последний всплеск внешнеполитической активности экс-премьера наблюдался весной 2009 года, когда она совершила ряд визитов в Юго-Восточную Азию. Да и те завершились непросто безрезультатно, но и дипломатическим скандалом, когда японцам пришлось опровергать заявления Данилишина о предоставляемом ими кредите. Индикатором отношения к «оранжевой» власти (а значит и к стране) среди мировых лидеров (в первую очередь – западных) стало и замораживание программы МВФ, сопровождавшееся сменой главы его миссии в Украине Джейн Парабазиоглу.

Объяснение «УП» дал источник в посольстве США: «Пазарбазиолу устала от лжи».

Что же касается экс-гаранта, то достаточно вспомнить его «героические», но так и оставшиеся безрезультатными попытки перекинуться парой слов (о большем и речь не шла) с Бараком Обамой на сессии Генассамблеи ООН. Такими «успехами» на международной арене подытожила свою пятилетнюю работу «украинская» власть.

И случись ей остаться на следующую пятилетку ни на какое углубление сотрудничества (тем более – ускорение «евроинтеграции») рассчитывать не приходилось бы. В случае президентства Тимошенко для международного сообщества она осталась бы анекдотической фигурой, типа того же Каддафи, только без нефтедолларов – ненадежный человек, регулярно ставящий своих партнеров в неудобное положение, обнародуя конфиденциальные договоренности или «слишком вольно» (мягко говоря) их интерпретируя.

Впрочем, практически наверняка последние остатки уважения к Украине не только среди мировой политэлиты, но и среди широкой общественности были бы окончательно потеряны с утратой нашей страной права на проведение ЕВРО-2012. Катастрофическая ситуация с его подготовкой, сложившаяся к началу прошлого года, расхождение между словами, обещаниями и реальными делами привели к тому, что 28 мая Наблюдательный совет УЕФА должен был принять «окончательное» решение о проведении финальной части чемпионата Европы по футболу 2012 г. во всех четырех украинских городах.

Уверен, что руководство УЕФА решило подождать с «окончательным решением» до мая 2010 года именно в надежде на изменение ситуации со сменой украинской власти. И надежды оправдались, УЕФА констатировало: «за последние два месяца сделано больше, чем за предыдущие два года». Ныне же практически все сомнения относительно проведения ЕВРО в Украине сняты.

Но, конечно, не только наведением порядка в подготовке футбольного первенства обусловлен рост авторитета Украины. За прошедший год состоялись визиты Виктора Януковича во все ведущие мировые столицы (включая и поездку в полностью забытый «померанчевыми» правителями великий Китай). Причем визиты не «протокольные», а действительно рабочие (независимо от их официального статуса), хорошо подготовленные, сопровождавшиеся заключением реальных соглашений и договоренностей, работающих на благо Украины.

Кропотливая работа украинской дипломатии по формированию положительного имиджа новой украинской власти, выстраиванию отношений по всем внешнеполитическим векторам (включая европейский) начала приносить свои плоды. Как сообщает наш брюссельский корреспондент Наталья Кичигина, ее европейские собеседники в последнее время почти единодушно отмечали, что имидж украинской власти стал улучшаться на глазах. Ушло большинство сомнений и стереотипы восприятия, стало формироваться мнение, что новая власть действительно приемлет европейские ценности и нацелена на Европу.

22 ноября состоялся саммит Украина — ЕС. И очень показательны заявления лидеров Евросоюза на итоговой пресс-конференции: «Наглядным проявлением заинтересованности ЕС в отношениях с Украиной» председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу назвал то, что с момента избрания Виктора Януковича Президентом Украины как он, так и Херман ван Ромпей встречаются с Януковичем чаще, чем с лидером какой-либо другой страны, не являющейся членом ЕС» .

Как отметил министр иностранных дел Константин Грищенко: «Украина взяла на вооружение стратегию, во многом новую для посткоммунистической части Европы: евроинтеграция и европеизация страны при сохранении максимально дружественных, прагматических отношений с Россией… Нормализация отношений с Москвой при сохранении европейского содержания реформ и преданности европейским ценностям — это не только единственно правильный ключ к решению большинства внутренних и внешнеполитических проблем страны, но и единственная возможность избежать раскола страны».

Действительно, самое время сказать и о Харьковских соглашениях, ознаменовавших полную «перезагрузку» отношений с Россией и вызвавших остервенение у наших записных патриотов. Политика, как известно, искусство возможного, и всем вменяемым людям очевидно, что заключенные соглашения – самый оптимальный вариант для Украины со всех точек зрения. Несмотря на очевидное снижение военно-стратегического значения Севастополя как базы ВМФ, Россия не готова отказаться от этого города! Слишком много исторических, ментальных и прочих узлов переплелось чтобы такой уход не был воспринят в России и за её пределами как крупнейшая геополитическая катастрофа. Естественно, российское руководство этого допустить не может. Вплоть до того, что из Украины российский флот ушел бы только вместе с самим Севастополем (и – не исключено – не только с ним)!

Понятно и то, что такой сценарий для России – не самый предпочтительный. Наиболее оптимально и для РФ, и для Украины сохранение статус-кво на длительный исторический период. Поэтому для любого здравомыслящего украинского руководства программой-максимум являлась бы пролонгация договора 1997 года. И такое соглашение было достигнуто, причем на наивыгоднейших для Украины условиях.

Спекуляции на тему «мировых цен на базы» абсурдны, поскольку при размещении иностранных войск на своей территории стороны, как правило, руководствуются военно-стратегическими, политическими, а не экономическими соображениями. Хотя, к примеру, за базу в Гуантанамо США платит Кубе 5000 (пять тысяч) долларов в год. Поэтому реальную плату в 3-4 млрд. долл. в год за базирование в Севастополе можно действительно считать мировым рекордом. А то, что полученная скидка на газ стала «глотком воздуха» для переживающей не лучшие времена украинской промышленности (особенно её локомотивных отраслей – металлургии и химии) и говорить не приходится!

В целом мы видим, что нынешнее украинское руководство успешно проводит политику «многовекторности», стараясь находить друзей, а не врагов. Очевидно, что в настоящее время идет «мягкое» (внешне) соперничество между США, ЕС и Россией за влияние на Украину. И это, естественно, создает неплохие возможности для маневра во внешней политике и для самой Украины, чем она успешно пользуется. Совершенно очевидно, что даже на западном направлении такая политика приносит куда более весомые результаты, чем подобострастная линия прежних правителей. Уважают и считаются только с теми, кто сам себя уважает, умеет, использовать в полной мере все имеющиеся козыри, особенно когда их объективно немного.

Характерное мнение в эфире радио Deutsche Welle выразил аналитик Института евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач: «Нынешний год будет годом конкуренции за Украину между Евросоюзом и Россией. И кто будет быстрее и проворнее действовать, тот и получит украинский внутренний рынок и ресурсы для своего интеграционного проекта».

Эксперт напомнил, что в январе 2011 года ожидается ключевой раунд переговоров с европейской стороной относительно зоны свободной торговли Украина – ЕС. По его словам, заявлением о намерении приобщиться к зоне свободной торговли в рамках СНГ «Киев заранее предупредил, что на уступки больше не пойдет, и ожидает уступок от Брюсселя». (УНИАН)

Непростые переговоры идут и на восточном направлении, в частности по договору о свободной торговле между странами СНГ, где Украина настаивает, чтобы договор не содержал изъятий товарных групп, о создании совместного предприятия НАК «Нафтогаз» и АО «Газпром», совместных проектах в авиастроении и пр. Т.е. и здесь Украина, будучи настроенной на реализацию жизненноважных для нее проектов, жестко отстаивает свои экономические интересы, не действует по принципу «соглашение ради соглашения».

И снова обратим внимание на то, что в Украине, как, наверное, ни в какой другой стране, на формирование внешнеполитического курса оказывает влияние внутриполитическая ситуация. Очевидно, что граждан, полностью поддерживающих многовекторный внешнеполитический курс, на Украине не столь уж много. Одни (и таких среди избирателей Виктора Януковича подавляющее большинство) скептически относятся к «евроинтеграции» и настаивают на максимально возможной интеграции со странами СНГ, прежде всего – с Россией, а для других (и их почти половина Украины) наоборот – актуально «геть от Москви!».

Но реализация курса, категорически не приемлемого для половины страны, – это прямой курс к её распаду! Прежняя власть такую политику и вела, надеясь «через колено» переделать страну на свой аршин. Естественно, ответственная, по-настоящему патриотическая власть не может «продолжать» эту линию, только с противоположным знаком. И сегодня многовекторность, даже если по мнению большинства не является оптимальной для страны, то является таковой с точки зрения сохранения единства страны.

Это же относится и к внутренней политике, её гуманитарным аспектам. Да, люди, голосовавшие за нынешнюю власть, в общем-то справедливо упрекают её в невыполнении многих предвыборных обещаний в гуманитарной сфере. Но отметим, что любая страна – это не только избиратели, голосовавшие за действующую власть, но и их оппоненты. И любая ответственная власть не может быть властью лишь «своих» избирателей.

Конечно, требования русскоязычных граждан Украины справедливы, тем более что «перекосов» (мягко говоря) в прошедшие годы было много. Но и в этой работе требуются и осторожность, и определенная деликатность. Ведь даже несправедливые, но уже существующие преференции воспринимаются их обладателями как нечто само собой разумеющееся, а их упразднение способно вызвать активное сопротивление.

Причем очевидно, что (особенно в нынешних украинских условиях) «взвешенная» линия в гуманитарных вопросах не способна принести власти электоральных очков – «свои» не поймут, «чужие» не оценят. Лидеры «регионалов» часто говорят, что сегодня не время кардинально решать гуманитарный вопрос, на первом месте экономика… И нужно сказать, что с этим во многом можно согласиться. Сегодня очевидна необходимость крайне тяжелых шагов, одинаково чувствительных и для восточного, и для западного избирателя. «Наложение» непопулярных, но неизбежных экономических шагов на обострение гуманитарного противостояния резко увеличит возможность полномасштабного внутреннего кризиса, способного развалить государство.

Но и обойтись без непопулярных мер невозможно. Ведь так устроен мир, что любая власть не может быть «дамой, приятной во всех отношениях», только ублажающей электорат. Порой приходится идти и на непопулярные во всех смыслах решения. «Доброй» – за счет завтрашнего дня – удавалось оставаться Тимошенко, которая поставила на кон страну ради собственной победы на выборах, откладывая на «после них» все непопулярные решения. Логика понятна: если выиграю, то «об этом я подумаю завтра», а если проиграю – пусть победитель и отдувается!

И эти решения – при всей их неоднозначной оценке «широкими массами» – показывают, что нынешняя власть думает о будущем страны, готова брать на себя ответственность, проводить глубокие реформы. Как говорил Уинстон Черчилль, «политиканы думают о будущих выборах, а государственные деятели – о будущих поколениях». К какой категории следует отнести записных патриотов из власти ушедшей, а к какой (пусть и с известной натяжкой) – нынешнее руководство Украины, вопрос риторический!

И лучше всего «патриотизм» «оранжевых» политиканов демонстрирует их поведение после потери власти. Кто из них смог ради сохранения страны (а полномасштабного политического кризиса Украина, наверняка, не переживет) немного усмирить свои амбиции, не «раскачивать лодку», действовать в рамках цивилизованной, конструктивной оппозиции? Нет, как говорится – ничего не забыли и ничему не научились! Чего только стоят их постоянные апелляции к «международной общественности», призывы к прекращению контактов с нынешним украинским руководством, т.е. и с самой Украиной!

Впрочем, так же они себя вели, будучи при власти, выясняя отношения между собой. Два года назад, наблюдая за «дракой на кухне» между Ющенко и Тимошенко, «2000» писали: «Конечно, борьба за власть существует во всех государствах. Но практически везде ведущие ее политики не забывают, что находятся в одной лодке, что это их держава! Игра идет по строгим правилам (писаным и неписаным), главное из которых — не навредить своей стране. В президентских республиках нередки ситуации, когда президент имеет оппозиционный ему парламент, а во Франции, например, — и сформированное парламентским большинством правительство. И практически всегда находятся возможности для компромисса, проведения согласованной политики. Когда же наступают тяжелые времена, власть и оппозиция сообща ищут пути выхода, разделяют между собой ответственность за судьбу страны.

У нас же, глядя на то, как одни отечественные политики разрушают «до основанья», а их оппоненты взирают на происходящее с плохо скрываемым злорадством, подсчитывая собственные политические дивиденды, задаешься вопросом: а нужна ли им всем эта страна?!»

И снова нельзя не вспомнить, как вела себя, будучи в оппозиции, нынешняя власть. Сколько звучало в адрес Виктора Януковича и ПР упреков в нерешительности, «слабохарактерности» и даже капитулянстве, начиная с того момента, когда он ради недопущения гражданской войны и распада страны фактически отказался от законно полученного президентского кресла! Но кто сегодня рискнет назвать его слабым и зависимым от кого бы то ни было политиком?

Особо следует подчеркнуть: «продавив», если называть вещи своими именами, «свой» Кабинет Министров, сформировав единую вертикаль центральной власти, президент де-факто взял на себя и полную ответственность за результаты работы. Общеизвестно, какое наследство досталось нынешней власти — не зря некоторые обозреватели называют кабинет Азарова «правительством камикадзе». Президент не поддался соблазну отдать часть знаковых постов, включая премьерский, тому же НУНСу — под соусом «национального согласия» (а как известно, Арсений Яценюк очень рассчитывал на такой вариант) и тем самым несколько дистанцироваться от решений правительства.

Кабинет Азарова с точки зрения общественного мнения будет «правительством Януковича», и остаться в стороне от его непопулярных шагов (а они неизбежны) и более чем вероятных неудач у Виктора Федоровича не получится Это говорит и о несомненном политическом мужестве Виктора Януковича и о том, что вертикаль власти для него не цель, а средство выполнения своей программы, что создается она для реальной работы… Ведь, скажем, для обеспечения частных интересов стоящих за президентом групп вариант «широкой коалиции» отнюдь не был бы помехой.»

И ведь нельзя говорить, что само по себе попадание в главное кресло страны способно сделать человека сильным и решительным. Чаще бывает наоборот: лидеры, борцы, прямо-таки «вожди», взойдя на вершину власти, оказываются слабыми, безвольными руководителями, быстро превращаются в заложников собственного окружения и в результате терпят полный крах во всех начинаниях. Самый яркий «пример» – предшественник нынешнего президента.

А вот у по-настоящему сильного политика «слабость» – на самом деле проявление мудрости, истинно государственного подхода и умения при необходимости жертвовать личными амбициями ради своей страны. И в свете этого так ли удивительно то спокойствие, с каким «цивилизованный Запад» взирает и на построение в Украине крепкой «вертикали власти», и на жесткие шаги в отношении недавних правителей? Ведь цену последним на Западе (и не только там) давно знают, а значит – понимают его лидеры и то, что без закономерного завершения эпохи «помаранчевых» вождей Украину могут ждать большие неприятности.

Сергей БУРЛАЧЕНКО



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх