,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Боевая неготовность
  • 18 января 2011 |
  • 16:01 |
  • ZLO |
  • Просмотров: 26384
  • |
  • Комментарии: 7
  • |
0
Эксперты независимого Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), специализирующегося на изучении рынка вооружений и проблем армии, исследовали первый этап армейской реформы в России. В предоставленном «Газете.Ru» тексте «Новая армия России» речь идет об основных направлениях военной реформы, которая была начата под руководством нынешнего министра обороны Анатолия Сердюкова. Исследователи отмечают, что, по сути, о ней так и не было объявлено публично и развернуто, хотя политическое решение о коренной перестройке вооруженных сил было принято еще в декабре 2007 года. Стимулировали реформу итоги российско-грузинского конфликта в 2008 году.

По мнению экспертов центра, сама реформа в принципе идет в правильном направлении: «По большому счету, кардинальную реформу вооруженных сил надо было произвести еще в 1992—1994 годах в процесс создания вооруженных сил новой России. Однако у тогдашнего руководства во главе с Б. Н. Ельциным для этого не хватило ни политической воли, ни способностей, ни широты видения». В последующем военное реформирование было пущено на самотек и вплоть до 2007 года все либо оставалось втуне, либо заканчивалось компромиссными реорганизациями. Лишь в 2008 году, в особенности по итогам российско-грузинской войны, не проводить реформу стало невозможно.

В ходе пятидневного конфликта полную неэффективность продемонстрировала система управления армией, когда директивы Генштаба сначала поступали в штаб Северо-Кавказского округа, затем в штаб 58-й армии, а только потом в части и соединения. Тогда же была продемонстрирована крайне низкая возможность маневра сил и средств на большие расстояния.

Ключевым ориентиром реформы стала переориентация армии на возможность участия в локальных конфликтах, а не в крупномасштабной кампании с участием нескольких противников. Авторы исследования констатируют, что в любом случае Россия значительно уступает в качестве и количестве обычных вооружений армии НАТО даже после всех сокращений в вооруженных силах альянса, поэтому вряд ли сможет противостоять блоку в обычной, неядерной войне. Но в то же время Российская армия превосходит регулярные армии большинства своих соседей.

Это позволяет отказаться от мобилизационной системы Советского Союза, позволяющей призвать в случае серьезного конфликта до 5 млн человек. Пересмотр стратегии привел к решению ликвидировать лишние звенья в управлении в виде военных округов, дивизий и полков, а в перспективе главкоматов видов войск и появлению в армии бригадного принципа.

Согласно провозглашенным планам, отчасти по финансовым причинам основная часть будет тратиться на перевооружение армии, а не на ее комплектование по контрактному принципу. Это, по оценке ЦАСТ, грозит рядом проблем в перспективе.

Что касается перевооружения, то в этой части, как полагают авторы исследования, в целом Министерству обороны удается решать поставленные задачи. Так, например, для ВМФ 2010 год оказался самым успешным за последнее время, многие уже, казалось бы, заброшенные проекты кораблестроения возобновлены, запущено или заканчивается строительство целого ряда кораблей и подводных лодок, закончены переговоры по закупке универсальных десантных кораблей Mistral, вроде бы начала летать ракета «Булава». Растут закупки и для других родов войск, причем там, где отечественные вооружения небоеспособны (как в случае в беспилотными летательными аппаратами), их должны заменить иностранные аналоги. «Нанести ущерб программе перевооружения могли бы экономические проблемы, но сейчас вроде бы нефть опять стоит около 100 долларов за баррель, и есть шанс, что в этой части реформа будет выполнена», — говорит глава ЦАСТ Руслан Пухов.

В то же время в результате сокращения срочной службы до года и отказа от замещения срочников контрактниками возникли серьезные негативные моменты. С одной стороны, «приходится призывать на службу лиц, не в полной мере удовлетворяющих военных в физическом и морально-этическом плане», что ведет к снижению качества рядового состава. С другой стороны, из-за того что срок службы составляет всего год, а срок подготовки солдата — полгода из этого года, боеспособность частей сильно колеблется в зависимости от времени года, достигая минимума после увольнения в запас военнослужащих и замещения их новобранцами.

«Таким образом, даже части постоянной боеготовности, укомплектованные преимущественно срочниками, мало боеспособны», — приходят к выводу аналитики ЦАСТ.

Кроме того, из-за обширной территории и разбросанности войск весьма серьезной остается и своевременная переброска вооруженных сил к месту конфликта. Таким образом, приходят к выводу эксперты, в случае локального конфликта силы общего назначения столкнутся с нехваткой подготовленного личного состава и укомплектования современным вооружением, проблемой межтеатрового маневра силами и средствами. «Адекватность сил общего назначения России в случае региональной или крупномасштабной войн еще ниже, потому что в таких войнах возрастает роль ядерных сил», — констатируют авторы исследования.

Решением проблемы может быть или увеличение срока службы по призыву (но тогда не решается проблема качества призываемого контингента), либо возвращение к планам перевода армии на контрактную основу. «Решение о переводе срочников на год службы было популистским», — констатирует Пухов. Авторы исследования приходят к выводу, что контрактники оказались эффективнее срочников в конкретных боевых условиях. Самыми эффективными в ходе пятидневной войны в Грузии стали профессиональные солдаты десантных войск. «Более разумным нам видится смешанный тип комплектования с максимально возможным (исходя из финансовых возможностей) числом контрактников», — приходит к выводу ЦАСТ.

Для решения проблемы вооружения авторы исследования предлагают унифицировать его поставки, чтобы солдатам не нужно было экстренно переучиваться из-за разнообразия типов оружия и техники.

«Книга писалась для того, чтобы показать общественности и власти, что есть риски и при успешном исполнении реформы», — объясняет смысл исследования Пухов.


My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх