,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


«Ледниковый период» в парламенте
  • 11 января 2011 |
  • 09:01 |
  • Olmir |
  • Просмотров: 14582
  • |
  • Комментарии: 4
  • |
0
Политические преобразования в любой из стран - это процесс цикличный. О том, что этот процесс сопровождается, прежде всего, обновлением политической элиты, свидетельствует издавна известный закон Артура Шлезингера, американского писателя, политолога, экс помощника Джона Кеннеди. Согласно его теории, раз в 15 лет в обществе происходит смена элит. Цифра, которая служит точкой отсчета, не обязательно должна соответствовать вышеуказанной, поскольку точка отсчета может колебаться в зависимости от того, о каком государстве с его политической системой идет речь. Однако любое обновление сопровождается как появлением новых представителей политического бомонда, так, соответственно, и «партиями-диназаврами», которые выбывают из игры вследствие естественного отбора. В Украине теория обновления политической элиты также нашла свое место. Уже давно наметились новые политические игроки, такие как «Фронт перемен» Арсения Яценюка, «Сильная Украина» Сергея Тигипко и ВО «Свобода» Олега Тягнибока. А среди претендентов, рискующих оказаться в «Красной книге» украинской политики, первыми на очереди оказались коммунисты, социалисты и НУ-НС.

Призрак социализма «бродит» по Украине

Судя по всему, ближе всех к политической пропасти расположились именно социалисты, поскольку последние парламентские выборы показали наихудший их результат за всю историю существования СПУ.

Если на парламентских выборах в 2002 году социалисты набрали 6.87%, то в 2006-м этот показатель заметно уменьшился и составил 5.69%. На внеочередных парламентских выборах в 2007-м году и вовсе - 2.86%, что означает, что партии не удалось даже преодолеть проходной барьер в 3%.

Стоит отметить, что первыми симптомами партийной деградации являются «междоусобицы» и неопределенность в отношении своего партнерства с другими партийными структурами. Оба эти фактора, в конечном счете, и влекут за собой потерю электората.

«История одного спикера» сыграла одну из определяющих ролей в дальнейшей судьбе СПУ. Своим переходом из «помаранчевого» лагеря в «бело-голубой» лидер социалистов Александр Мороз собственной персоной перевел партию из плоскости стагнации в плоскость саморазрушения. Очевидно, это был осознанный риск, где дороги назад уже не было. Однако такое действие наглядно продемонстрировало избирателю всю одержимость социалистического лидера наконец-таки реализовать свои амбиции.

Будучи еще «под крылышком» Ющенко, Мороз успел обвинить тогда еще премьер-министра Виктора Януковича во всех возможных грехах, начиная от транжирства государственной казны и заканчивая обвинениями в организации фальсификационных процессов на выборах в 2004-м.

Однако после того, как в 2006-м он был вновь избран спикером парламента, но уже при поддержке антикризисной коалиции (КПУ, Партии регионов и СПУ), Александр Мороз неожиданно поменял свои взгляды и нашел «новую подушку для битья». В частности, он неоднократно обвинял тогдашнего президента Украины Виктора Ющенко в попытках разрушить Конституционный строй и в давлении на Конституционный Суд и Центризбирком. Более того, лидер социалистов настаивал на том, что государство сможет вернуться «в русло законного демократического развития» только после отстранения Ющенко от власти.

Будучи спикером, перед Александром Морозом стояла следующая задача - удержать власть. По сей причине глава СПУ неоднократно высказывался о недопустимости проведения внеочередных парламентских выборов. Тем не менее, в 2007-м году они состоялись, и СПУ не набирает необходимое количество голосов даже для того, чтобы претендовать на депутатские мандаты.

Ярлык «предателя» накрепко закрепился за именем Александра Мороза. И, как следствие, уже в 2008-м году стали звучать первые заявления о «социалистическом апокалипсисе». В частности, тогда первый секретарь Киевского городского комитета Социалистической партии Украины Николай Данилин ушел в отставку, заявив, что СПУ «умерла». Исходя из слов Данилина, его весьма разочаровали результаты досрочных выборов в Киевсовет. И тогда он открыто заявил, что СПУ потеряла своих избирателей.

«По итогам выборов можно сказать, что сегодня в умах избирателей СПУ ассоциируется лишь с такими одиозными личностями, как Мороз, Рудьковский, и воспринимается через призму их негативного имиджа. Мелкая группка людей во главе с Морозом, которые де-юре руководят партией, а реально занимаются решением своих проблем, не способна изменить своих подходов к политике», - сказал тогда Данилин.

Напомним, что незадолго до этого заявления, звучало и заявление с уст народного депутата Украины IV-V созыва Евгеня Филиндаша, который тогда принял решение покинуть ряды фракции СПУ.

«Главная причина этого шага – в том, что от той партии, в которую я вступал и которой отдал много лет, сегодня мало что осталось, кроме названия», - говорилось в заявлении Филиндаша.

О дальнейших планах СПУ в настоящее время не известно ничего, кроме того, что в 2008-м году они еще «этим занимались». Такой фразой в своем интервью, опубликованном на сайте партии, Александр Мороз ответил на вопрос – вернется ли он в большую политику.

Тем не менее, время уходит, как и остатки рейтинга. Так что единственная надежда социалистов это создание нового «левого» политического проекта и его усиленный PR в широких народных массах. Причем до того, как стартуют очередные парламентские выборы, иначе украинские социалисты рискуют уйти в небытие еще на 5 лет минимум.

«Красные» на грани раскола. Перспективы размыты

Коммунисты, в отличие от социалистов. держатся увереннее, однако предпосылки говорить о «вымирании» красных уже появились.

Прежде всего, стоит отметить, что согласно данным ЦИК, действительно «звездные часы» коммунистов остались далеко позади. По результатам последних избирательных процессов, представителям КПУ с трудом удается преодолеть проходной барьер.

• парламентские выборы 1994 года - 12,7 % и 86 мест в Верховной Раде;

• парламентские выборы 1998 года - 24,7 %. Всего было избрано 123 представителя, 84 по партийному списку и 39 по одномандатным избирательным округам;

• парламентские выборы 2002 года - 19,98 % и 66 мест;

• парламентские выборы 2006 года - 3,66 % и 21 место;

• парламентские выборы 2007 года - 5,39 % и 27 мест.

Как мы видим, электорат «левых» не просто сократился, а вернее будет сказать, «рухнул штабелями» в основной своей массе. Сейчас этот показатель балансирует между 3-5%, а значит, малейшее поднятие проходного барьера ставит под угрозу представительство коммунистов в главном законодательном органе страны.

Сам спад актуальности коммунистических ценностей среди народных масс вполне очевиден и объясняется просто – корректно выражаясь, возрастным порогом приверженцев коммунистического строя и бездеятельностью самой КПУ в вопросе стимулирования собственной популярности. Ведь за последнее время, кроме рекламного ролика с лозунгом «Коммунисты – это круто», КПУ не предпринимала абсолютно никаких усилий для поднятия собственного рейтинга. Руководство КПУ не вводило никаких новшеств, уперто полагаясь на верность ранее завоеванного электората.

Тем не менее, стоит обратить внимание на то, что показатель последних выборов заметно выше предыдущего результата. Наивно было бы думать, что суть этого успеха заключается во внезапно возросшей популярности коммунистического движения среди украинцев. На самом деле вывод напрашивается сам собой, если взять в учет начало межличностных войн в КПУ, придающих еще более явную вероятность раскола. И эта загадка коммунистической непотопляемости хорошо раскрывается в нашумевшем конфликте между Петром Симоненко и Леонидом Грачем.

Напомним, что глава КПУ Петр Симоненко снял Леонида Грача с должности главы крымского рескома, а затем и вовсе последовало его исключение из партии. По словам Народного депутата Украины, первого секретаря донецкого обкома Коммунистической партии Украины (КПУ) Николая Кравченко, причины исключения Грача сводятся к тому, что он сумел превратить партийную работу в политический бизнес.

«Грач входил во власть при президентстве и Леонида Кучмы, и Виктора Ющенко. Его люди были расставлены на определенных участках экономики… И тут вдруг пришли «регионалы», которые не любят делиться. И они от ворот поворот показали», - заявил нардеп.

Сам же Грач убежден, что это откровенная месть со стороны ЦК.

«Это месть за мою позицию и проявление страха перед Партией регионов и её олигархами. Партия регионов и сам Виктор Янукович меняют вектор своего движения, заявленный перед выборами, а мы, коммунисты, послушно идем у них в фарватере. Русскому языку отказано в статусе государственного – а Симоненко перед выборами подписывал с Януковичем соглашение о поддержке именно на условии двух госязыков. Я уже не говорю, что фракция Симоненко проголосовала за Налоговый кодекс, за судебную реформу, которая лишает граждан права на апелляцию», - заявил депутат.

По словам Леонида Грача, вопрос сейчас стоит так: создавать ли ему очередную левую партию, которых на Украине несколько десятков, или же бороться с очищением КПУ от оппортунизма и перерожденчества.

«Мне представляется, что второй путь – более правильный. Я чувствую, как вздрогнули коммунисты по стране после моего исключения из партии. Симоненко осуждают, и не исключено, что партия может пойти по пути самоочищения. Иначе в 2012 году Компартия Украины и вовсе может сойти с политической сцены. Политика сегодня, к огромному сожалению, это коммерция. Думаю, что это относится и к фракции КПУ. Даже не ко всей фракции – те, кто берет деньги, со всей фракцией не делятся. Депутатам фракции говорят: вы должны быть покорны и благодарны за то, что вас взяли в список. Симоненко использует КПУ как инструмент: во фракцию подбирают не депутатов, а кнопкодавов», - добавил Леонид Грач.

Исключением Грача дело не закончилось. Президиум ЦК Компартии Украины пошел на более радикальные меры и, руководствуясь уставом партии, принял решение о роспуске Крымского рескома

Кто бы там не занимался политической коммерцией – Симоненко или Грач, можно сделать вывод, что КПУ держится на плаву за счет «даренного» электората, которым с коммунистами любезно делятся политические партнеры в обмен на поддержку в парламенте. Во всяком случае, становится объясним результат в 5,39 % на последних парламентских выборах. И пока КПУ кому-то нужна в парламенте, она будет преодолевать проходной барьер, пусть и с натяжкой.

Однако то, что востребованность КПУ и ее услуг это лишь вопрос времени, особенно с учетом появления новых политических сил, которые будут претендовать на места в парламенте на выборах-2012 (особенно если принимать в учет партию Тигипко), понимает и сам Петр Симоненко.

По этой причине 14 сентября 2009 года, в Киеве было подписано соглашение о создании Блока левых сил. Договор подписали лидеры Компартии – Петр Симоненко, «Справедливости» – экс-министр образования и один из лидеров Соцпартии Станислав Николаенко, Союза левых сил – Василий Волга и СДПУ(о) – Юрий Загородний.

Какой перспективой обернется эта «левая» затея, покажет время, только вот как продемонстрировал опыт «помаранчевых» лидеров, не всегда объединение нескольких амбициозных лидеров в одну группу, может привести к запланированному результату.

Двойной «форсаж»

Дальше всех от пропасти на сегодняшний день находится НУ-НС. Более того, пока еще данный блок может продолжать «хулиганить», но только в меру. Потому, как показал опыт коммунистов, одна ошибка или абсолютное бездействие в итоге может стоить практически всего рейтинга. Вообще НУ-НС - это результат реакции инстинкта самосохранения двух политических сил, объединившихся на взаимовыгодных условиях перед выборами в Верховную Раду. Иначе говоря, то, что сделали политики – объединение ради выживания. И в этом случае игра стоила свеч, поскольку НУ-НС не только смог удержать былой рейтинг «Нашей Украины», но и даже чуть-чуть его приподнять.

Однако это тоже вопрос времени, поскольку звездный час партии Ющенко минул, и тот результат, который был у «Нашей Украины» на ее первых парламентских выборах, вернуть уже вряд ли под силу кому-либо. Шанс Ющенко оказался упущен, да и Юрий Луценко теперь вряд ли будет играть на пользу этому рейтингу, учитывая, что уже несколько недель протирает штаны в СИЗО.

Напомним, что согласно данным ЦИК, «Наша Украина» на выборах в 2002-м году умудрилась набрать целых 23.57%, заработав, таким образом, целых 70 мандатов. И, казалось бы, что после «помаранчевой» революции шансы партии Ющенко должны были увеличиться втрое, только вот не тут-то было. В пользу «Нашей Украины» на выборах в 2006-м году проголосовало только 13.95% населения.

После таких печальных данных тенденция на понижение стала очевидна, и спустя какое-то время появился новый политический гибрид – НУ-НС («Наша Украина — Народная самооборона»). Объединение оказалось не только безвредным, но и даже полезным. На парламентских выборах 2007-го года НУ-НС набрал 14.15%.

Однако и в этом союзе не обошлось без внутренних конфликтов. Повод для «помаранчевых» лидеров был традиционный – поиск виноватых.

В 2008-м Юрий Луценко обвинил Виктора Ющенко в том, что его партия «Народная самооборона» проиграла выборы в Киеве.

Напомним, что на выборах в Киевсовет НУ-НС потерпел разгромное поражение, не преодолев трехпроцентный избирательный барьер.

«Блок «Наша Украина - Народная Самооборона» проиграл выборы в Киеве по вине Секретариата президента и его главы - Виктора Балоги. Наиболее сильные удары на последних киевских выборах мэра Балога сознательно наносил по своей же политсиле. Это тяжелый удар по мне лично, по перспективе «Народной Самообороны», но в первую очередь - это колокольный звон по «Нашей Украине», которую положили на могильный камень», - сказал тогда Луценко.

Противоположная сторона в «молчанку» играть не стала и поспешила переложить вину обратно, т.е. на персону Юрия Луценко. «Наша Украина» заявила, что 2% - это рейтинг самого Луценко.

Как бы там ни было, но очередные перепалки между лидерами партий блока еще больше пошатнули репутацию обоих. Даже сами «нунсовцы» постепенно стали признавать явное отсутствие каких-либо перспектив.

Так, народный депутат от НУ-НС Юрий Ключковский в ноябре месяце этого года заявлял о том, что политические блоки и объединения исчерпали себя.

«Я думаю, блоки себя изжили, надо переходить к укрупнению политического спектра», - отметил «нунсовец».

«Укрупнение политического спектра», упомянутое Ключковским, уже не за горами. А пока максимум, на что можно рассчитывать, так это на то, что на месте руин, которые остались от былых фракций, возникнут совершенной новые политические проекты, правда, все с теми же фигурами во главе. Тем не менее, пока одни зализывают раны, а другие отбывают наказание, в парламенте наступает «ледниковый период» и «потепление» наступит, вероятно, не раннее 2012 года. И уж точно не в пользу всех вышеперечисленных фракций. В эпоху политической трансформации парламент живет по принципу – «выживает сильнейший», а уж тех, кто не успел запастись на зиму электоральной «провизией», ждет судьба динозавров, чьи останки мы сможем видеть и трогать, но вот возродить их эпоху и вернуть их к жизни уже не получится.
Источник



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх