,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Тяжелый разговор о пенсионной реформе
  • 9 декабря 2010 |
  • 14:12 |
  • irenasem |
  • Просмотров: 20532
  • |
  • Комментарии: 1
  • |
0
Недавно премьер Николай Азаров в большом интервью “5-му каналу» вновь говорил о реформах. В частности – о реформе пенсионной. И опять – без сюрпризов. Обрубание слишком высоких пенсий, обсуждение вариантов повышения пенсионного возраста, накопительная часть пенсии, сложная демографическая ситуация…

Многие годы обсуждаем эту реформу, а в последнее время просто тушим пожар. Увещевания одни и те же. Следующий год, по словам Николая Яновича – переходный от солидарной к смешанной или многоступенчатой пенсионной системой. В связи с этим мне бы хотелось кратко высказать свое мнение о пути реформирования пенсионной системы – подозреваю, что мнение непопулярное.

Билеты в Провал

Прежде всего, давайте посмотрим на проблему трезво. Дефицит Пенсионного фонда приобрел масштаб, не дающий никаких оснований надеяться на то, что можно исправить ситуацию с помощью повышения налогообложения и заимствований.

Даже если предположить, что этот дефицит не будет расти (а он будет!), и что у наших олигархов и впрямь столько денег, сколько им приписывают разнообразные рейтинги, то теоретически даже отобрав у них все деньги, мы смогли бы ежегодно финансировать такой дефицит менее семи лет. Прочие методы (повышение налогов, заимствования, а также стимулирование экономического развития страны) позволяли бы разве что удерживать дефицит на нынешнем уровне.

Однако, тотальной экспроприации олигархов не будет.

Полагаться на выручку с нестабильных внешних рынков – опасно. Если бы мы хотя бы могли вернуться к обязательной продаже валютной выручки экспортерами – или продаже ее существенной части, получили бы гарантию постоянного наполнения валютного резерва…

Повышение налогов и расширение базы налогообложения в рыночных условиях – не слишком совместимые явления.

Заимствовать дальше некуда.

Меры, предпринимаемые для стимулирования развития внутреннего рынка – дадут эффект нескоро.

Наконец, Пенсионный фонд и так «калека» – уже какое-то время он зависит от бюджета, хотя не должен был бы.

Так что же, сложить руки и ждать, пока начнутся перебои с выплатой пенсий, изобретение отговорок, манипуляции и девальвации?

Правительство, конечно, будет делать все возможное, чтобы не «уронить» пенсионеров – этих ключевых избирателей. Но тут дело вот в чем – мы уже знаем, что классовая природа «политического класса» нашей страны создает естественные жесткие ограничения для той его деятельности, которая направлена на удовлетворение общественных интересов.

Боливар споткнулся

В начале 90-х, вместо того, чтобы быстро ликвидировать потерявшие экономическую целесообразность рабочие места (жестоко, но честно – и, могло статься, ненадолго), у нас принялись резать ставки, отправлять в отпуск за свой счет и т.д. (вынуждая воровать, сохранять формальную занятость – чтобы статистика у государства не портилась, а рабсила дешевела). От повторения пройденного, как оказалось, никто не застрахован.

Кроме того, все эти хваленые экономисты-теоретики проморгали 2008 год.

Когда премьер поясняет, что часть пенсионных отчислений будет направляться в учреждения, которые будут работать с этими деньгами по-рыночному, пусть и под зонтиком государственных гарантий – это в любом случае означает, что солидарная система умерла.

Почему бы не сказать это прямо сегодня, не прячась за эвфемизмами и увещеваниями? Молодые поколения, в своей жизни практически не видевшие от государства добра, давно готовы к этому.

К слову, американцы (а в США – преотличная демографическая ситуация) озаботились разъяснением перспективы солидарной системы еще 12 лет назад. Автор лично участвовал в проекте (Americans Discuss Social Security) доведения до американских студентов идеи, что у них может и не быть «государственных» пенсий. Этот проект вдохновлял сам президент Клинтон в год своего профицитного (!) бюджета. И, как видим, проблемы, а затем национализация компании AIG, управлявшей средствами американской солидарной системы не привели к общенациональной пенсионной катастрофе.

В Украине отношение к пенсионному вопросу – увы, крайне истеричное. Это пожива для политиканов всех мастей.

В то же время спасение солидарной системы – сизифов труд.

Консервация

Считаю, что необходимо гарантировать солидарные пенсии тем, кому сегодня 50 и больше лет. Имеется в виду то, что эти люди должны получить не меньшую пенсию, нежели та, на которую они рассчитывают сегодня.

Но будет ли в ближайшем будущем возможность индексировать эти пенсии по отношению к инфляции – неизвестно.

Ни в коем случае нельзя ограничивать работающих пенсионеров – это и вопрос качества кадров, и экономической целесообразности.

Повышать пенсионный возраст – бессмысленно, цинично и неуместно.

Нельзя трогать и специальные пенсии – ученым, участникам боевых действий, а также по инвалидности и т.д. Тронуть эти пенсии означает окончательно подорвать веру в государство, подстегнуть и без того высокие протестные настроения в обществе.

Вопрос раннего выхода на пенсию – в первую очередь, военных и приравненных к ним работников – наиболее болезненный. Думается, этим ведомствам уже необходимо позволить создавать в своей структуре финучреждения, куда направлялись бы пенсионные отчисления (или их часть) тех, кто претендует на ранний выход на пенсию. С помощью таких учреждений можно было бы обеспечивать эту привилегию.

Согласен, это скользкий момент – но правда и то, что силовые структуры давно превратились в хозяйствующие субъекты, вот пусть наконец и позаботятся о сотрудниках официально. Обладателям вредных профессий, в свою очередь, хозяева предприятий, в том числе и государство – обязаны всем, что у них есть. Обязать ведомства и собственников вредных производств пойти на такую схему должен закон. Но и здесь лица младше возраста льготного выхода на пенсию на пять лет из нее выпадут (иначе это не реформа, а просто перекладывание финансовой ответственности). Что делать с ними дальше – ниже.

Максимальный размер пенсий уже вроде бы ограничен 10 тыс. гривен. Этим в принципе должен быть решен и вопрос довольствия бывших депутатов и крупных экс-чиновников. Тысяча с четвертью долларов – нормальная пенсия.

Наконец, зачем нужны пенсии родителям, мужьям и женам тех, кто регистрирует более 500 тыс. гривен чистого дохода в год?

Таким образом, мы хоть как-то начнем останавливать лавину дефицита ПФ. По сути, фонд можно в определенной форме «законсервировать» – солидарная система для вышеперечисленных категорий (50+ и специальные пенсии) будет существовать, сокращая свой охват, еще 15 лет.

Здесь стоит остановиться и подумать. Итак, при нынешнем объеме выплат мы имеем дефицит в несколько миллиардов долларов. Изгнав из системы богатых, ограничив максимальный размер пенсий, передав «ранних» на баланс соответствующих ведомств, мы кое-что сэкономим, но проблема останется.

Ведь какое-то время количество пенсионеров в солидарной системе все равно будет продолжать расти.

Закрадывается, кстати, ужасная мысль – единственный фактор, способный сбалансировать гигантский дефицит ПФ, это низкая средняя продолжительность жизни в нашей стране.

Как же заткнуть дефицит? Такую сумму ежегодно не даст ни приватизация, ни национализация, ни МВФ? Все-таки придется растрясти олигархов. Неизбежны и зачеты коммунальными услугами, налоговыми скидками.

Предположим, что здесь можно провести черту.

Компенсация

Что же касается граждан Украины, которым сегодня от 18 и до 49, необходимо сказать – дорогие сограждане, не будет солидарной пенсии. Конечно, в ответ прозвучит яростное – «а куда и зачем мы платили взносы?»

Удержусь от нравоучений – например, таких, что ни в коем случае нельзя доверять государству, укравшему сбережения наших дедушек и бабушек, отцов и матерей. Бросившему поколения 80-х и 90-х в холодную воду без спасательных жилетов. Удержусь от нравоучений по единственной причине. У легально занятых пенсионные отчисления снимаются насильственно, автоматически, они не могут этого избежать.

Вот это дело и надо прекратить (власть пока на это не пойдет, конечно). Николай Азаров в интервью говорил о возможных направлениях вложения пенсионных отчислений после перехода к смешанной (солидарно-накопительной) системе. Он упомянул государственные ценные бумаги, расхвалив их надежность. Премьер заботится о казне, бюджете – его можно понять.

Давайте подумаем, как сделать по-честному.

Уже заплаченные гражданами между 18-ю и 49-ю годами взносы следует конвертировать в ценные бумаги таких беспроигрышных государственных компаний как «Укрзалізниця» и «Укрпошта» на сумму уплаченных пенсионных отчислений. Получится такое принудительное публичное размещение акций. Здесь есть несколько плюсов.

Прежде всего, везде «накопительные» пенсионные реформы (солидарная система неплоха только в эпоху бума индустриализации и в условиях массового найма легальных иммигрантов) стимулировали фондовый рынок. Так было в Казахстане, который провел реформу 12 лет назад. Без развития фондового рынка и в условиях неуверенного иностранного прямого инвестирования не стоит ожидать быстрого развития производства, ориентированного на внутренний рынок. Кстати, Россия в эпоху бума смогла несколько расширить доступ обычных граждан на фондовый рынок.

Далее, премьер-министр и сам предлагает направить в ходе реформы пенсионные отчисления через новые финучреждения в государственные бумаги. Только надо ли его понимать так, что именно эти новые фонды и будут решать, куда их направить? А если мы не хотим вкладывать в облигации займа, а хотим – в реальные предприятия?

Наконец, в условиях такого долгового бремени Украине все равно придется сбрасывать госактивы. Почему не отдать своим? В свое время автор предлагал конвертировать подобным образом замороженные вклады в Сбербанке СССР. Власть предпочла популизм и девальвированную «наличку»…

Допустим, здесь мы провели еще одну черту – взносы по незавершенной, в силу ликвидации солидарной системы, программе пенсионных накоплений конвертированы.

Накопительные счета

Что дальше? Итак, можно предложить каждому гражданину между 18-тью и 49-тью годами автоматическое отчисление 10% с его месячной зарплаты на срок контракта с пенсионным фондом (нынешним, реформированным нынешним или другим). Прекратить контракт можно каждые десять лет. А можно вообще не подписывать – не копить, копить на депозите в банке, собирать на недвижимость, покупать консервы…

Когда вы захотите выйти на пенсию – ваше дело, но не ранее, чем после 20 лет действия программы. Предположим, что вы подписали договор в 18 лет и в 40 лет решили уйти на отдых. При этом ваша средняя зарплата за весь период составляла 3000 гривен. Фонд обязуется выплачивать вам 10% от накопленной в итоге суммы помесячно в год, индексируя эту сумму к инфляции. Пенсия, конечно, выйдет мизерная (300*12 месяцев*22 года:12 месяцев) – это всего 660 грн в месяц «образца года 1 программы». Поэтому в ваших интересах добиваться высоких «белых» зарплат, диверсифицировать свои вложения, повышать свою квалификацию, и так далее.

Рассмотрим такой случай – официальная средняя зарплата в нашей стране сегодня составляет 2322 грн. Предположим, вы проработали 40 лет, получая вот эту не менявшуюся зарплату, с которой уплачивались 10% в фонд. Государство гарантирует вклад, индексирует инфляцию. Значит, ваша пенсия составит 929 нынешних гривен в месяц.

Чувствуете, как резко пропадает уважение к привычным «конвертам»?

Подстегнет такая система и развитие настоящих профсоюзов.

Ведь реальная средняя зарплата в Украине, если судить по аналитике порталов трудоустройства, конечно, значительно выше – примерно в два раза.

Процитируем портал Job.ukr.net за 2009 год: «На втором месте — программисты. В течение первых шести месяцев 2009 года их средний заработок составил 9,381 тыс. грн. и за полгода вырос на 5%. Третью позицию занимают инженеры-технологи. В I полугодии их средняя зарплата составила 6,338 тыс. грн». Таким образом, при условии проведения подлинной пенсионной реформы по накопительной модели, выведения зарплат из тени, гарантирования государством пенсионного вклада и индексации, 10-процентного отчисления в течение, например, 35 лет, пенсия того же инженера-технолога (если его или ее средняя зарплата почему-либо оставалась на одном и том же уровне) составит 2,218 гривен или 278,3 доллара с покупательной способностью 2010 года.

Хуже не будет

Умозрительно, конечно – за десятилетия многое может произойти. Но очевидно, что накопительная система справедливее солидарной. Частные пенсионные фонды будут отличаться более высоким риском, более высоким дивидендом, меньшими (или отсутствующими) госгарантиями, более широким спектром услуг (страхованием, например). В частных фондах страховую сумму можно по исчерпании договора вернуть, реинвестировать, и так далее.

Важно, чтобы граждане могли сами решать, как использовать свои заработанные деньги. На данный момент у нас их просто отбирают – рекомендую хороший подсчет, сделанный аналитиками известного финансового портала.

На выходе мы получаем «солидарные» гроши и никакой перспективы реального роста пенсий.

Способна ли Украина провести настоящую пенсионную реформу – или все дело ограничится продажей билетов в Провал по известному хрестоматийному образцу?

Максим МИХАЙЛЕНКО



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх