,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


ЕСЛИ ПРО, ТО ПРОТИВ КОГО?
  • 29 ноября 2010 |
  • 16:11 |
  • irenasem |
  • Просмотров: 22898
  • |
  • Комментарии: 2
  • |
0
Ушли в историю 70-е годы прошлого века, когда один из высокопоставленных чиновников американской администрации заявил: «В настоящее время США располагают таким количеством ядерных боеприпасов, что могут уничтожить СССР 13 раз, а он нас – только 7». На эти слова представитель Советского Союза ответил, что «в вопросе уничтожения обеим сторонам хватит и одного раза». Эти слова были услышаны, и между СССР и США было подписано Соглашение по ограничению стратегических вооружений. Сегодня мы стоим на пороге новой разрядки, однако от наших партнеров зависит, станет ли этот процесс необратимым или завершится еще одним изданием «холодной войны».


Лиссабонское заседание Совета Россия-НАТО явилось значительным, и даже знаковым, событием 2010 года. Впервые в заседании приняли участие главы государств обеих сторон, впервые на высшем уровне было принято совместное заявление, касающееся не только вопросов современной политики, но и дальнейшего развития «сильного конструктивного партнёрства, базирующегося на взаимном доверии, транспарентности и предсказуемости». Более того, стороны зафиксировали в заявлении обещание не угрожать применением силы друг другу и третьим странам.

Были приняты соглашения о сотрудничестве в сфере нераспространения оружия массового уничтожения, борьбе с терроризмом, наркобизнесом и пиратством, «обратном транзите» грузов из Афганистана через Россию. Без сомнения, эти договорённости имеют большое значение для укрепления стабильности в мире, не вызывают особых противоречий и могут только приветствоваться.

Отдельно стоит вопрос о предложенной Соединёнными Штатами идее создания общеевропейской системы противоракетной обороны, к участию в котором приглашена и Россия. Как известно, несмотря на «пробуксовки» в конкретном рассмотрении российского предложения о создании новой системы коллективной безопасности в Европе на уровне Европейского союза, в ходе встречи в Довиле канцлера ФРГ и президентов России и Франции в этом направлении были достигнуты определённые положительные результаты. Видимо, они были настолько значимы, что представитель администрации президента США раздражённо заявил: – «С каких это, интересно, пор европейская безопасность не касается Америки, а является вопросом, решать который должны Европа и Россия? Мы 70 лет были в центре европейской безопасности, и теперь странно слышать, что это Соединённых Штатов больше не касается». Поэтому в ответ на приглашение участвовать в создании системы ПРО вполне резонно прозвучали слова президента Д. Медведева о том, что европейские страны прежде всего должны сами разобраться в том, «где их место, как будет выглядеть в конечном счёте идея европейской ПРО».

С военной точки зрения (а этот вопрос можно рассматривать только с неё), по задачам ПРО может быть: стратегическая, защищающая всю страну (регион); обороны театра военных действий (ТВД), а также объектовая, прикрывающая отдельные наиболее важные промышленные или политические центры. Согласно Договору по ПРО СССР и США 1972 года и соглашению 1974 года, стороны создали объектовую ПРО: в СССР была прикрыта столица – город Москва, а в США – авиабаза Гранд-Форкс, в районе которой развёрнуты шахтные пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет. Как известно, позднее США вышли из договора и развернули в Форт-Грили на Аляске вторую базу ракет-перехватчиков под предлогом защиты от возможного ракетно-ядерного нападения КНДР. От развёртывания третьего позиционного района антиракет на территории Польши администрация президента Б. Обамы отказалась.

Таким образом, по задачам – защита всех европейских союзников от возможного ракетно-ядерного нападения – предложенная США система ПРО должна быть стратегической, тем более, что территория НАТО простирается от Норвегии на севере до Турции на юге, и от Португалии на западе до границ России на востоке.

Россия и НАТО пообещали не угрожать друг другу применением силы. Значит, система должна быть направлена на сдерживание кого-то другого. Видимо, по этой причине президент России предложил создавать «секторальную» ПРО, как я понимаю, прикрывающую Европу с какого-то определённого направления. Вопрос – с какого? В настоящее время в европейской зоне баллистическими ракетами большой и средней дальности располагают Россия, Великобритания, Франция, а также США на подводных лодках, находящихся на боевом патрулировании вблизи Европы. Африканские страны такого оружия не имеют. На Ближнем Востоке баллистические ракеты средней дальности имеет только Израиль. В Азии ракеты большой и/или средней дальности имеются (с Запада на Восток) у Ирана, Пакистана, Индии, Китая и КНДР.

В качестве вероятного противника НАТО вряд ли можно рассматривать Израиль. В годы «холодной» войны израильские ракеты ещё можно было учитывать как одно из средств поддержки вооружённых сил альянса и/или стратегического союзника Израиля Соединённых Штатов в полномасштабном конфликте с СССР. Однако создавались они, прежде всего, для сдерживания Ирана, который не только активно поддерживает арабских противников Израиля, но и грозит ему уничтожением. Маловероятно, что Пакистан, Индия или Китай задумают «отомстить» Европе за обиды, нанесённые им европейцами в минувшие века, включая и ХХ-ый. КНДР периодически угрожает Южной Корее, Японии и, конечно, их союзнику США, но не Европе.

Остаётся только Иран, политическое руководство которого, вероятно, желало бы создать своё ядерное оружие, но инспекции МАГАТЭ, проведённые на атомных объектах страны, этого не подтверждают. Кстати, первый атомный центр в Иране был в своё время построен французами, но он был вдребезги разнесён израильской авиацией и работы по ядерной тематике прекратились. Новое поколение иранских учёных-атомщиков выросло уже в годы строительства российскими специалистами в Иране Бушерской АЭС. Развитие в стране ракетных технологий началось с продажи (опять же Россией) Ирану старых ракет средней дальности, известных на Западе под названием «Скад». Фактически, сейчас Иран располагает только ракетами средней дальности и воинственной риторикой своего президента Ахмадинежада, направленной против Израиля и США. Вот такое положение с вероятными противниками европейских стран НАТО.

Что касается России, то вооружённый конфликт с Израилем практически невозможен из-за отсутствия настолько острых разногласий по какому-либо вопросу. Пакистан и Индия также менее всего вероятны в качестве противника. Разногласия с Китаем в последние почти сорок лет благополучно разрешаются путём мирных переговоров. Противоречия с КНДР лежат, в основном, в области идеологии. С Ираном Россия уже давно имеет торгово-экономические отношения. Конечно, российская поддержка в ООН последнего решения об экономических санкциях и срыв контракта о продаже Ирану комплекса ПВО С-300 несколько охладили их, но, представляется, не настолько, чтобы привести к вооружённому конфликту. Спрашивается, против кого, какого обладателя ракетного оружия Россия будет совместно с НАТО создавать систему ПРО?

Система ПРО, независимо от масштаба задач, включает средства дальнего обнаружения баллистических ракет, противоракетные огневые комплексы разной дальности действия, комплекс вычислительных средств, средства передачи информации. Следовательно, при создании европейской системы ПРО будут необходимы тесное взаимодействие и взаимное доверие стран-участниц, чтобы задействованные техника и вооружение представляли собой новейшие образцы, имеющиеся как у НАТО, так и у России. Для этого потребуется обмен очень секретной информацией и технологиями. Существует ли в настоящее время у будущих партнёров такая степень доверия сказать весьма затруднительно. Скорее всего, нет. Не зря же Д. Медведев сказал, что участие России в предложенном проекте может быть только партнёрским и равноправным: – «Либо мы полноценно участвуем, обмениваемся информацией, отвечаем за решение тех или иных проблем, или же мы не участвуем совсем».

Тем не менее, следует признать, что Лиссабонское заседание Совета Россия-НАТО значительно укрепило взаимопонимание и стремление к развитию сотрудничества обеих сторон настолько, что президенту Медведеву задали вопрос о возможности вступления Российской Федерации в альянс. Ушли в историю 70-е годы прошлого века, когда один из высокопоставленных чиновников американской администрации заявил: «В настоящее время США располагают таким количеством ядерных боеприпасов, что могут уничтожить СССР 13 раз, а он нас – только 7». На эти слова представитель Советского Союза ответил, что «в вопросе уничтожения обеим сторонам хватит и одного раза». Эти слова были услышаны, и в 1972 году СССР и США было подписано Соглашение по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1) а в 1979 году – Договор об их сокращении (СНВ-2). Сегодня мы стоим на пороге новой разрядки, однако от наших партнеров зависит, станет ли этот процесс необратимым или завершится еще одним изданием «холодной войны».

Валерий Росс



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх