,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Местные выборы в Украине–2010: Послесловие
  • 17 ноября 2010 |
  • 07:11 |
  • Whites |
  • Просмотров: 21415
  • |
  • Комментарии: 0
  • |
0
Самыми серьезными из них эксперты называют:
• принятие накануне выборов нового закона, создавшего основания для дисбаланса представительства политических партий в территориальных избирательных комиссиях (ТИК) и ряд других возможностей для манипуляций;
• применение технологии регистрации «фальшивых» представительств оппозиционной партии "Батькивщина" в Киевской и Львовской областях с последующим их показательным снятием с избирательной гонки, которое автоматически означало выведение из игры и реальной «Батькивщины» в ключевых для партии областях и, кроме этого, еще на 3,8 тыс. избирательных участков по всей Украине, что составляет 32% от общего количества;
• создание со стороны ТИК препятствий для отдельных кандидатов и партий на этапе регистрации;
• избирательное выполнение судебных решений или затягивание судебного процесса в случаях обжалования действий ТИК в суде;
• нарушение ряда процедур в день голосования, в частности принципа индивидуальности и тайности голосования;
• отсутствие жесткого контроля печати бюллетеней, – большинство предприятий, задействованных для печати тиража, не имели необходимых государственных лицензий; также в отдельных случаях были зафиксированы случаи печати неучтенных бюллетеней (43 тыс. в Харькове и 200 тыс. в Ивано-Франковске);
• подозрительно заторможенная реакция институтов власти и правоохранительных органов на сообщения о фактах использования административного ресурса, угроз и давления на кандидатов;
• нарушение процедуры подсчета голосов, в частности, фальсификация печатей участковых избирательных комиссий (УИК);
• свидетельства манипуляций с данными экзит-полов с целью увеличения количества голосов в пользу кандидатов от партии власти;
• давление силовых структур на отдельных кандидатов с целью принуждения их к отказу от участия в выборах, а также давление на наблюдателей с целью склонить их вести наблюдение на специально подготовленных участках, а не на предпочитаемых самими наблюдателями;
• отказ международным наблюдателям в аккредитации без уважительных причин;
• преднамеренное создание предпосылок для признания результатов голосования в отдельных округах недействительными, в частности, целенаправленный подвоз «неправильных» бюллетеней на избирательные участки или изъятие из бюллетеней кандидатов, которые не были официально сняты с избирательной гонки;
• несовпадение количества выданных и возвращенных бюллетеней на уровне территориальных и участковых избирательных комиссий;
• низкий уровень подготовки членов избирательных комиссий, и, как следствие, их медленная и непрофессиональная работа;
• вычеркивание кандидатов из избирательных бюллетеней в последний день перед голосованием;
• на отдельных участках – попытки массового подвоза дополнительных избирателей для голосования за кандидатов от партии власти.

Реакция наблюдателей

Реакция Европейского Союза

Верховный представитель Европейского Союза по международным связям и безопасности Кэтрин Эштон выразила обеспокоенность по поводу многочисленных нарушений во время проведения выборов в местные органы власти в Украине. По ее мнению, сообщения о нарушениях, поступившие от представителей многих наблюдательных миссий, подрывают доверие к способности Украины проводить демократические выборы и в целом укреплять демократию.
Представители миссии наблюдателей Совета Европы отметили, что местные выборы не соответствовали в полной мере стандартам и нормам Совета Европы. Глава делегации Конгресса местных и региональных властей Совета Европы Гудрун Мослер-Тьорнстрьом акцентировала внимание на том, что голосование не соответствовало всем требованиям европейских стандартов о честных, прозрачных и профессионально организованных выборах.
В то же время, президент Европейской народной партии Вильфред Мартенс выразил разочарование украинскими выборами. Он, в частности, заметил, что украинская власть дает основания сделать вывод о значительном отходе Украины от демократических стандартов.
Депутат Европарламента от фракции зеленых Ребекка Гармс подметила, что украинские оппозиционные партии должны, наконец, позаботиться о качественных политических программах.
Наблюдатель от Конгресса местных и региональных властей Совета Европы Найджел Мермаген отметил, что накануне выборов около 60% населения ожидали нарушений и манипуляций, что дает основания для вывода: авторитет и законность украинской политической системы снова оказались под сомнением.

Реакция США

В опубликованном заявлении правительства США сказано, что местные выборы в Украине не соответствовали уровню открытости и честности, заявленному последними президентскими выборами, состоявшимися в начале 2010 года. По мнению американского правительства, источником проблем в день голосования стал принятый Верховной Радой в июле этого года закон о местных выборах, который, по сути, узаконил применение во время выборов административного ресурса, создал предпосылки для возникновения дисбаланса в составе избиркомов, а также усложнил процедуру регистрации и самого голосования.

3 ноября 2010 года посольство США в Украине обнародовало заявление, гласившее, что выборы 31 октября стали шагом назад по сравнению с недавними президентскими выборами.
Национальный демократический институт США отметил, что сама атмосфера местных выборов значительно ухудшилась по сравнению с тем, как проходили последние президентские выборы в Украине.
Реакция внутри Украины
Председатель правления гражданской сети «ОПОРА» Ольга Айвазовская заявила, что местные выборы в Украине не соответствовали международным стандартам, так как не обеспечили честного и прозрачного демократического процесса.
Согласно заявлению председателя правления Комитета избирателей Украины (КИУ) Александра Черненко, выборы были далеки от того, чтобы стать шагом к укреплению демократии в Украине.
Наблюдатели от Гражданской ассамблеи Украины сделали вывод о повороте политической власти страны назад – к пренебрежению демократическими стандартами и свободами. Они оценили последнюю украинскую избирательную кампанию как наихудшую за период с 2004 года.
Реакция официальных властей

Президент Украины отметил, что проблемы, возникшие в ходе проведения местных выборов, связаны с несовершенством избирательного законодательства. По мнению Виктора Януковича, имели место различные технические проблемы, а не системные нарушения.
Министр иностранных дел Константин Грищенко заверил послов иностранных государств, что украинская демократия жива. В то же время, украинский МИД заявил, что рассчитывает на плодотворное сотрудничество с Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы в вопросах совершенствования избирательного законодательства и планирует использовать его рекомендации для развития демократических институтов в Украине.


Комментарий Фонда «Сначала Люди»: Вердикт преимущественного большинства представителей авторитетных украинских и международных институтов, наблюдавших за выборами в местные органы власти в Украине 31 октября, свидетельствует о том, что они не соответствовали международным стандартам демократии. Есть основания для констатации: украинская власть в очередной раз себя скомпрометировала.
Активность оппозиционных партий накануне выборов была настолько слабой, что Партия регионов уверенно шла к победе в выборах, если не с большим, то все же с ощутимым перевесом. Для власти это был блестящий повод доказать, что Украина – современное демократическое государство, уважающее и поддерживающее международные стандарты избирательного процесса. Оставалось только провести честные выборы и принимать поздравления от международного сообщества. Однако, власть пошла к победе своим «фирменным» путем, избрав в качестве инструментария не закон и урны для голосования, а хитрость. Стремясь получить еще больше рычагов влияния, она не заметила, как окончательно подорвала доверие украинцев и международного сообщества и еще больше навредила и без того не безупречной национальной репутации.
Честные выборы были способны сделать нынешней власти неоценимую услугу, стерев из народной памяти воспоминания о фальсификациях 2004 года. Вместо этого тень 2004 года приобрела весьма реальные очертания, а малоприятные стереотипы, связанные у мирового сообщества со словом «Украина», вновь напомнили о себе. Отдельным бонусом можно считать второе дыхание, открывшееся у оппозиции в связи с провалом власти.
Что же на самом деле выиграла Партия регионов? С одной стороны, возможно, она получили больше власти, но при этом поставила под большое сомнение ее легитимность; с одной стороны, получила рычаги влияния в городах, где раньше власть была в руках оппонентов, а с другой, окончательно потеряла доверие украинцев, международного сообщества, а вместе с ними и международных фондовых рынков, инвесторов и финансистов, и все это накануне архиважного для нас саммита Украина – ЕС, который состоится в Брюсселе 22 ноября 2010 года. В этом контексте не лишним будет напомнить, что Европейский Союз является крупнейшим торговым партнером Украины.
Напрашивается вывод: или власть преступно недальновидна, или же в действительности ее не интересует налаживание крепких связей с Европой, ведь уровень организации выборов является важным индикатором уважения к европейским ценностям. Этот экзамен власть с треском провалила. Очень вероятно, что в Брюсселе украинские должностные лица будут клятвенно заверять Европу, что усовершенствуют избирательное законодательство. Но им крайне сложно будет объяснить, в чем состояла необходимость его изменения накануне выборов. Можно также предположить, что власть будет убеждать Запад, мол, оппозиция поднимает бурю в стакане воды. Но ей нелегко будет убедить в этом международных наблюдателей, которые собственными глазами видели, как выглядит реальность украинского избирательного процесса.

Итоги этих выборов важны для анализа с точки зрения не столько победивших, как проигравших. Сколько их на самом деле? Институт Президента и правительство потеряли доверие народа и уважение международного сообщества. Финансовая элита, стоящая за Партией регионов, потеряла доверие международных инвесторов. Украина утратила остатки репутации как представитель содружества демократических государств. Партия власти тоже проиграла, ведь над ней теперь всегда будет висеть дамоклов меч нелегитимности. И, наконец, проиграл народ, ведь в подавляющем большинстве случаев политики, которым украинцы отдали предпочтение, больше не будут представлять их интересы во власти.
Явка на этих выборах была самой низкой за всю историю независимости, а 7% голосов тех, кто все же пришел на избирательные участки, было отдано «против всех». Так кто же победил? Как говорится, комментарии излишни.
Отредактировал Vova Night (17 ноября 2010)



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх