,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Старье берем!
  • 12 августа 2010 |
  • 14:08 |
  • irenasem |
  • Просмотров: 32700
  • |
  • Комментарии: 3
  • |
0
Порой создается впечатление, что одним из лозунгов действующей власти является клич старьевщика — «Старье берем!» Ибо к сотрудничеству привлекается откровенный политический хлам, оставшийся от обанкротившегося режима Ющенко.

Одно из таких «удачных приобретений» на политическом секонд-хенд-рынке — Давид Жвания со своей наспех склепанной «политической силой» с туманным названием «Право выбора». Последнюю Жвания теперь позиционирует как «провластную», т. е. поддерживающую президента Януковича и правительство, основой которого стала Партия регионов.

Менее года назад Жвания называл Тимошенко единственным и неповторимым кандидатом в президенты, способным победить «зло» — Януковича. «Мне на этих выборах нельзя занимать наблюдательную позицию. Грубо говоря, я однозначно не буду поддерживать кандидата в президенты Януковича. Другого кандидата в президенты, который мог бы выиграть, ну кроме Тимошенко, нет. Поэтому я четко заявляю, что поддерживаю кандидата в президенты Тимошенко», — отмечал он в интервью Лига. net. (13.10.2009).

И можно не сомневаться, победи Тимошенко — Жвания теперь обретался бы у нее в соратниках, прославляя победу «демократии и свободы» над «злом» — Виктором Януковичем.

Но события развернулись иначе. Жвания, понимая, что у Тимошенко ему более ничего не светит, принялся судорожно искать себе место возле новых властей. Поначалу, конечно, напускал на себя жутко принципиальный и важный вид: «Мы формируем группу переговорщиков на переговоры со всеми фракциями, кроме коммунистов, при условии выдвижения премьера от НУ-НС», — заявлял он в комментарии «УП» 25 февраля 2010-го. В эфире «Шустер Live» 2 марта 2010 г. Жвания подчеркивал, что НУНС ни за что не согласится на индивидуальное членство в коалиции: «Мы никогда не пойдем на нарушение Конституции — формирование или участие «тушками» или «душками» в коалиции... Никто не будет идти под программу Януковича, наша фракция не собирается даже думать об этом. Мы сведем наши программы, выпишем разногласия, и будем принимать решение... Если не удастся этого всего сделать, то мы пойдем на выборы. Есть действия политиков, а не базарных баб».

Прошло не так много времени, и павлиньи перышки опали. Коалиция была сформирована. Без всяких выдвижений премьера от НУНС. Под программу Януковича. А Жвания вступил в нее именно что «тушкой»: 18 июня спикер Литвин объявил, что в коалицию «Стабильность и порядок» на условиях индивидуального членства вступили 6 депутатов из НУНС — Валерий Борисов, Сергей Харовский, Давид Жвания, Владимир Марущенко, Олег Новиков, Виктор Шемчук... Так что впору переспросить: кто все-таки те «базарные бабы», о которых говорил Давид Важаевич в марте?

И с недавних пор не то что утюг включи, но нажми спусковой механизм унитаза — оттуда зажурчит-забулькает Давид Важаевич, провозглашающий программные установки, которыми-де должны руководствоваться президент, коалиция и правительство. Если бы к нам с Луны свалился какой-нибудь гуманоид, незнакомый с недавней украинской историей, то, глядя на убежденную физиономию Жвании, с которой тот произносит свои спичи в поддержку нынешней власти, непременно решил бы, что сей господин всю жизнь был преданным сторонником идей Партии регионов.

Кто же такой Жвания и что у него за душой, кроме нескольких сотен миллионов у. е.?

«Завхозом Майдана» представляла Давида Важаевича, назначенного после «оранжевого» шабаша главой Министерства по вопросам чрезвычайных ситуаций «ЗН»: «Если Роман Бессмертный — комендант Майдана, то Давид Жвания — его завхоз. Палатки, матрацы, питание, транспорт, биотуалеты... Оперативное обеспечение палаточного городка всем необходимым для его жизнедеятельности было в его ведении. Даже салюты, вселяющие дух оптимизма и веру в победу, дарил Жвания. Чем не наглядная работа в чрезвычайных условиях, учитывая, что Жвании пришлось решать вопросы Майдана еще до решения Киеврады о поддержке помаранчевых революционеров и активизации мэра» (№ 4 (532), 5—11.02.2005).

Версия о «майдане» как спонтанном протесте народа «против фальсификации выборов» — это для наивных людей да простоватых западных обывателей. И Давид Важаевич знает об этом лучше других, ибо переворот, названный пиарщиками Ющенко «оранжевой революцией», он готовил несколько лет, инвестируя в это дело миллионы, нажитые непосильным и главное — честным (об этом несколько ниже) трудом. Со страниц все той же «ЗН» в ноябре 2006-го Жвания делится следующими воспоминаниями: «Идея Майдана родилась во время акции «Украина без Кучмы», то есть примерно пять лет назад (в 2001-м! — С. Л.). Тогда нам стало понятно, что путем прямых выборов изменить власть в Украине невозможно».

Раз нельзя победить на конституционных выборах, честно, законно, то, рассказывал Жвания, «мы решили идти другим путем». Путем переворота, силовым (замаскированным под «ненасильственное сопротивление») способом взятия власти: «Подготовка к Майдану была длительной. Мы закупали оранжевую ткань эшелонами. Столько красителя не было во всей Европе: такой большой заказ на материал для флагов, баннеров, плащей, курток, футболок, шапочек, шарфиков, зонтиков никто и не мог предсказать. Цифры сейчас кажутся невероятными: только оранжевых ленточек было роздано 116 миллионов, и еще не хватало, многие делали их себе сами. Флажков еще за две недели до Майдана было произведено 60 миллионов. Палаток было закуплено изначально 3900, из них больших — 470 штук. И все они были установлены! Апельсинов закупили, помню, 74 тонны. Когда апельсины на всех базах закончились, в ход пошли 10 тонн мандаринов. Раздавать фрукты было приятнее, чем вручать людям бумажки с обещаниями — источник витаминов, мгновенное удовольствие. Где-то на десятый день Майдана шапочки и шарфики стали продавать: все фабрики, выполнившие наш заказ, пустили в производство дополнительные партии» («ЗН», № 44 (623) 18—24.11.2006).

Наконец, в июне 2008-го в интервью изданию «Контракты» Жвания поведает и о такой подноготной «революционного народного протеста»: «я, Бессмертный, Стецькив и Филенко стали готовить людей к проведению массовой акции протеста — будущей оранжевой революции — еще в 2001 году... Организовывали летние лагеря, где учили мирно и без оружия протестовать, закупали палатки, спальные мешки, транспорт, устанавливали сцены... Мы дали толчок тому Майдану, который привел Ющенко к власти» (21.06.2008, «Контракты»).

Вышецитированное не только подтверждает все те характеристики, которые давались «оранжевому» шабашу на страницах «2000», но является фактически явками с повинной. И при иных обстоятельствах они могли (и должны) были бы стать материалами уголовного дела — например, того, которое в конце 2004-го возбуждала Генпрокуратура под руководством Г. Васильева, нынешнего замглавы АП, — по признакам преступления согласно ст. 109 УК, т. е. захват государственной власти.

Такие, как Жвания, несут ответственность за все то, что творилось со страной с конца 2004-го и до начала 2010-го, за бесцеремонно украденное в 2004-м президентство Януковича, за грубо попранный выбор юго-востока. К слову, к жителям юго-восточных регионов Жвания относится с откровенным презрением. В конце 2007-го Давид Важаевич, на тот момент видный деятель «демократической коалиции им. Тимошенко», в интервью «Главреду» рассуждал о «рабской психологии» востока Украины: «знаете, почему Восток Украины голосует так собранно? Потому что утро у них начинается с планерки! 70% населения живет там в плановой советской экономике: наступило утро и эта вертикаль планерок выстроилась у них от начала до конца. 70% населения живет там в рамках планерки! То есть люди там не живут в системе координат, где могут быть свободны! И когда мы, демократы, говорим с ними о свободах, они нас не понимают! Они не понимают, где и в чем эти свободы! Когда крепостничество отменили и сказали крестьянам, что они свободны, они чуть с ума не сошли — куда ж им идти? То же самое и на Востоке... Это для них система и образ жизни!» (22.10.2007, «Главред»).

Кстати, Геннадий Васильев (ныне курирующий в АП вопросы борьбы с коррупцией) в бытность в 2004-м Генпрокурором обещал Жвании «дебаты — с следователями, в ходе расследования уголовных дел, в которых фигурирует его имя». Об этом шла речь в заявлении Генпрокуратуры от 21 августа 2004 г. в ответ на попытки Жвании защититься «политикой» от уголовного преследования. «Он пытается искусственно образовать вокруг собственной персоны политический скандал и прикрыть им чистой воды криминал, — говорилось в сообщении. — Подтекст всех заявлений Жвании говорит об одном: для него и таких, как он, в жизни определяющими являются власть и деньги. Исходя из этого они оценивают и других», — так отреагировал на заявления депутата Генпрокурор Васильев.

Как указывала Генпрокуратура, «имя Давида Жвании уже несколько лет фигурирует сразу в нескольких уголовных делах. Делах, которые касаются сотен миллионов гривен: украденных, выдуренных, незаконно присвоенных... по каждому из этих уголовных дел проводится всестороннее, основательное расследование и истина будет установлена». Прокуратура, отмечалось в заявлении, расследует дело Запорожского абразивного завода — «мощного предприятия, монополиста в своей сфере», которое перешло в собственность компании «Бринкфорд», президентом которой был Давид Жвания, в 1998 году. Тогда Фонд госимущества Украины передал «Бринкфорд» акции «Запорожского абразивного завода» на условиях вливания в завод мощных инвестиций свыше 90 миллионов гривен. «Получив завод, новый собственник... тихонько переводит все деньги на счета своих компаньонов», — сообщала Генпрокуратура. «Имя Давида Жвании и в другом крупном резонансном деле. Следствием уже установлено, что возглавляемые Жванией фирмы активно участвовали в «эффективных операциях» на энергорынке страны, из-за которых в 2000 году Национальная энергогенерирующая компания «Энергоатом» понесла урбытки в 186 миллионов 700 тысяч гривен». «И это как раз те средства, которые назначались на оплату вывоза отработанного ядерного топлива с украинских АЭС! На части документов, которые фугируют в обозначенных махинациях, стоят подписи Давида Жвании», — говорилось в заявлении ГПУ (www.ПРАВДА. com.ua, 21.08.2004, 12:51). И т. д.

Всплывало имя Жвании и в апреле 2004-го, когда ставился вопрос о возврате в госсобственность судостроительного завода «Залив» ввиду невыплаты заработной платы трудящимся. Но... «Победа демократии и свободы» в конце 2004-го все списала, и, как мы знаем, не только Жвании.

По логике, если нынешняя власть декларирует наведение порядка, верховенство права, борьбу с коррупцией и экономическими преступлениями, есть смысл дорасследовать дела, закрытые по политическим мотивам после «оранжевого» переворота. Тем более цифры, как видно из приведенного выше заявления ГПУ, фигурируют значительные — сотни миллионов гривен (и это на начало 2000-х!). Эти средства наверняка не были бы лишними для нынешнего украинского госбюджета — например, их можно было бы использовать на субсидии для населения, чем ослабить шок от повышения цен на газ и увеличения коммунальных тарифов.

Неужто прав экс-соратник Жвании г-н Стецькив, заявивший 20 июня с. г. в интервью «Сегодня»: «Жвании не нужны деньги, но ему необходимо прикрыть бизнес, и он это сделал еще в марте, но ему поставили задачу, которую он успешно выполняет, — он вербует депутатов из «Народной Самообороны». Ради одного-другого дополнительного кнопкодава власть готова закрыть глаза на многомиллионные хищения Жвании (о чем, подчеркну, на всю страну заявляли представители именно нынешней власти)? Если же г-н Жвания невиновен и в 2004 году действительно (как и заявлял тогда Давид Важаевич) в отношении него имели место политические преследования, то нынешнему замглавы АП Геннадию Васильеву следует как минимум принести извинения честнейшему и порядочнейшему бизнесмену Жвании.

Однако вернемся к многолетней подготовке «оранжевого» шабаша с непосредственным участием Давида Важаевича. Он не лукавил, когда неоднократно заявлял о своей значительной роли в этом спецмероприятии по захвату власти. И заключалась она не только в том, что Жвания финансировал переворот и его подготовку собственными деньгами, конечно же, чистыми и законно заработанными.

Имя Жвании фигурировало в загадочной истории с «исчезновением Рыбкина» (на тот момент кандидата в президенты России) на украинской территории в начале 2004-го. Что намеревались сделать с Рыбкиным — доподлинно неизвестно (по некоторым данным, обнародованным украинскими СМИ, — убить, с тем чтобы обвинить в этом тогдашнее высшее руководство Украины и России, вступившее-де в преступный сговор для «уничтожения надежды российской демократии»).

27 февраля 2004-го в газете «Комсомольская правда» появилась статья О. Мусафировой «Девушка Рыбкина» выполняла задание Березовского», в которой содержалась информация о встрече в Киеве И. Рыбкина с Д. Жванией, а также расшифровка телефонного разговора Д. Жвании и Б. Березовского.

Сам Рыбкин заявлял, что был похищен на Украине и незаконно удерживался злоумышленниками. СБУ возбуждала уголовное дело по ст. 146 УК, очень хотела допросить Жванию: «Его четырежды вызывали для дачи пояснений, однако он, пользуясь тем, что является народным депутатом, на беседу так и не явился. Теперь дело за Генпрокуратурой, которая должна получить ответы от Д. Жвании (кстати, члена парламентского комитета по борьбе с оргпреступностью и коррупцией), которые прольют окончательный свет на вопрос: было удержание И. Рыбкина на территории Украины насильственным или добровольным)», — говорилось в заявлении пресс-службы СБУ от 1 марта 2004 г. Генпрокуратура тоже безуспешно пыталась задать вопросы этому честному, прозрачному и открытому политику, которому нечего скрывать.

Глава ГПУ Г. Васильев 2 марта 2004 г. на пресс-конференции отмечал: «Сейчас Генпрокуратура расследует уголовное дело, возбужденное после того как Рыбкин заявил, что его в Киеве удерживали силой. Васильев также сообщил, что причастными к этому уголовному делу являются депутаты Роман Бессмертный и Давид Жвания... депутат Жвания отказывается приходить на допросы, хотя его несколько раз вызывали повестками».

Но и теперь вряд ли допросят — сориентировавшийся в политической конъюнктуре Жвания, судя по всему, выторговал себе у нынешних властей индульгенцию на прошлые грешки. Как наверняка не получим мы ответ и на многочисленные вопросы, связанные с незаконным вмешательством в украинские президентские выборы 2004 года со стороны такого проходимца международного уровня, как Борис Березовский. Сей беглый российский олигарх, как известно, вкладывал деньги в «украинскую демократию». А связным у него, по словам БАБа, являлся Жвания.

Несколько лет назад в украинском парламенте была создана следственная комиссия по установлению факта незаконного участия гражданина Российской Федерации со статусом беженца в Соединенном Королевстве Березовского Бориса Абрамовича в финансировании избирательной кампании кандидата в президенты Украины Ющенко Виктора Андреевича.

Вот какую информацию предоставил в свое время Березовский украинским парламентариям: «Идея поддержать демократические институты на Украине принадлежала не мне, а исходила от г-на Жвании, которого мне рекомендовал мой деловой партнер Бадри Патаркацишвили. Весной 2003 года мне позвонил Бадри Патаркацишвили из Тбилиси и попросил встретиться в Лондоне с г-ном Жванией. Г-н Патаркацишвили сообщил мне также, что по просьбе г-на Жвании он имел телефонный разговор с г-ном Ющенко, который подтвердил, что г-н Жвания представляет его интересы в части поддержки демократических институтов в Украине и подтверждает просьбу г-на Жвании... Из сообщений средств массовой информации я был знаком с политическими взглядами г-на Ющенко... Поэтому я согласился, чтобы г-н Жвания приехал в Лондон. Через короткое время г-н Жвания приехал ко мне в Лондон в сопровождении г-на Безсмертного... Они попросили меня обеспечить финансирование для создания демократических институтов в Украине, в том числе независимых от власти СМИ... У нас была не одна встреча. Их было несколько. В основном я встречался с г-ном Жванией... Я встречался с г-ном Жванией 5—7 раз в Лондоне и несколько раз в Израиле... — Как проводились опубликованные в интернете платежи и кто давал инструкции по оплате? — Всего два человека — г-н Жвания и г-н Третьяков... — Третьяков и Жвания называли компании, куда надо переводить деньги? — Да...» («2000», № 41 (289) 14—20.10.2005, «Березовский: «Я говорил с господином Ющенко неоднократно»).

Жвания — одно из ключевых лиц и переворота-2007, эдакой «оранжевой революции-2», когда неконституционно был распущен украинский парламент в 4 указа и организованы незаконные перевыборы. Именно он финансировал проект «Народная самооборона», раскручивая Луценко, носившего одно время кличку «Звезда Давида». Это сейчас Луценко для Жвании «пятое колесо к оппозиционной телеге» (21.06.2010, «УП»), а в конце 2006-го — «Луценко — это активный, и, я считаю, честный политик» (28.11.2006, «УП»). А в марте 2007-го Жвания опасался, как бы этого «честного политика» «реваншисты» из Партии регионов не привлекли к уголовной ответственности (за раздачу оружия кому ни попадя, за вольное обращение с деньгами МВД и т. д., «2000» в свое время широко освещали перипетии отставки Луценко с поста главы МВД): «Реваншисты становятся на такой путь только по двум причинам. Первая — Луценко был тем министром, который боролся с мафией (! — С. Л.), а не отбеливал ее. Вторая причина — его поездки по Украине говорят о том, что в Украине рождается еще один лидер гражданского движения (! — С. Л.), за которым пойдут» (02.03.2007, УНИАН).

Но Жвания финансировал «борца с мафией» и «лидера гражданского движения», выступавшего толкачом второго извода «оранжевого» шабаша, еще и потому, что он был категорически против того курса, который реализовывала антикризисная коалиция в составе ПР—КПУ—СПУ. Как признавался Жвания, он с самого начала формирования антикризисной коалиции настаивал на досрочных выборах. Вот что он рассказывал в интервью «УП» 28 ноября 2006-го:

«Корр: А досрочные выборы — откуда возникла эта идея? Многие говорят, что она долгое время крутилась еще в секретариате президента? Жвания: Я настаивал на досрочных выборах. В ту ночь, когда был подписан с Януковичем Универсал, я первый раз за два года провел время в секретариате. Я пытался повлиять всеми возможными механизмами, которые существовали, чтобы пойти на досрочные парламентские выборы».

Не нравилось, к примеру, Давиду Важаевичу, что Янукович и коалиция посягнули на святое — на НАТО! «И если сегодня премьер-министр, не подписав план действий относительно членства в НАТО, улетает в Брюссель с неопределенной позицией, хотя Украина в муках вырабатывала этот документ и долго шла по этому пути, то мне хочется задать вопрос: когда же лидер Партии регионов был искренен — подписывая Универсал или теперь, в Брюсселе?» — возмущался Жвания в интервью «Известиям в Украине» (15.09.2006). И грозил: «Мы будем очень тщательно следить за соблюдением всех положений Универсала национального единства... Я вам скажу откровенно — Универсал — это приравниваемый к Конституции документ, а то и выше ее, на нынешнем этапе явно несовершенной» (там же). Во как: Универсал — выше Конституции! Или: «Вспомните, что происходило в парламенте на прошлой сессионной неделе, когда заслушивали отчет Тарасюка и Гриценко? Это было не просто избиение двух министров! Это было избиение внешнего курса Украины, избиение евроинтеграции и движения Украины в НАТО...» (Жвания, «УП», 28.11.2006).

Это теперь, когда изменилась политическая конъюнктура, ярый евроатлантист Жвания вдруг стал сторонником внеблокового, нейтрального статуса Украины.

О последовательности взглядов и стойкости принципов Давида Важаевича оды слагать можно. К примеру, не далее как 27 июля с. г. Жвания выступил с заявлением о том, как КПУ мешает ему совместно с «регионалами» проводить экономические реформы: «марксистско-ленинские принципы, носителями которых считают себя члены КПУ, несовместимы с либеральной по сути коалицией в Верховной Раде... Представители депутатской группы неоднократно подчеркивали, что «красные» в Верховной Раде тормозят любые структурные реформы, которые сегодня так необходимы стране... Если коммунисты заявляют, что они не согласны с решениями власти, с конкретными действиями премьера Азарова и президента Януковича, то должны наконец-то... честно объявить о своем выходе из парламентского большинства». И т. д.

Оказывается, Жвания большой сторонник реформаторского курса Януковича—Азарова! Кто бы мог подумать! Ведь не далее как три года назад при формировании «демократической коалиции» под премьерство Тимошенко Жвания с неменьшей убежденностью заявлял, что ему совершенно не по пути с «регионалами», и вот по каким причинам: «Я бы ставил вопрос приоритетов по-другому: на сегодня главное — создать условия для формирования рынка. Ведь Партия регионов сложена в основном из представителей постсоветсткой экономики — это ее суть. И если они будут при власти, именно она будет привилегированной экономикой страны! В этом и есть экономическая составляющая противоречий идеологий Партии регионов и демократов... Декларирую еще раз: я против лоббизма или привилегий для постсоветской экономики. Для меня Партия регионов — это Азаров, который появляется в телевизоре и начинает рассказывать мне то, что я слышал при Советском Союзе, что «экономика должна быть экономной». И у меня появляется страх, что нас накроет медным тазиком, потому что если он — первый вице-премьер и экономический идеолог, значит, тогда все, нам конец!.. это лицо этой политической силы! И их действия и позиции, когда они приходят к власти, стандартны — «мы должны гордиться нашим металлургическим комплексом, химической промышленностью» и пр. Больше их не интересует ничего!» (22.10.2007, «Главред»). Какой ужас, эти Янукович с Азаровым, если послушать Жванию образца-2007! И вот с такими идейными, как настаивал Жвания, оппонентами, он теперь собирается проводить реформы!

То ли дело Тимошенко!..

Нет, конечно, был период, когда Давид Важаевич и Юлию Владимировну чихвостил, что называется, в хвост и гриву — в конце 2005-го, после коррупционного скандала: «Я с самого начала был противником, чтобы Тимошенко приходила к нам в предвыборную кампанию (2004)... Тимошенко удалось осуществить свой план, который она планировала изначально. Он был изначально сугубо технологичным: вымогательство, шантаж, попытка все вывести на сенсацию, постоянно будоражить общество»; «Отношение Тимошенко к народу она высказала в своем выступлении на «Интере». Она назвала это биомассами. Так же она относилась и к народу, который стоял на Майдане. Поэтому она не лидер Майдана, она — предатель Майдана. Тимошенко твердила, что революции без крови не бывает. Мол, «ну и что? ну, погибнет 1000 человек, биомасса есть биомасса», — красочно живописал Жвания пороки Тимошенко в интервью «УП» 15 сентября 2005-го, добавляя, что и в Кабмин-то к ней пошел только для того, чтобы сдерживать ее «глупости»: «если бы ей удалось сформировать Кабмин из своих людей, это было бы намного больнее. И за это время она успела бы сделать все те глупости, которые пыталась, а мы ей не давали».

В интервью «Главреду» (13.10.2005) он даже намекал, что это именно Тимошенко по заданию Кучмы и Медведчука отравила Ющенко: «Я не знаю, на каком этапе Тимошенко не выполнила свои обязательства перед Администрацией Кучмы и перед Медведчуком. Потому что, как я себе представляю, ее внедрение в партию Ющенко должно было чем-то закончиться...

Корр: Вы намекаете, что отравление Ющенко могла организовать Юлия Владимировна? Жвания: Исходя из логики, это единственная сила, которой отравление было выгодно».

Пройдет два года, Жвания разругается с Ющенко и «вспомнит», что никакого криминального отравления в помине не было: «Це було звичайне харчове отруєння. Діагноз виставили в перший же день і таких отруєнь буває чимало у кожної третьої людини в світі. Це панкреатит», — расскажет Давид Важаевич в интервью Би-Би-Си (04.06.2008). А результаты анализов охарактеризует: «абсолютна підробка» (там же).

Т. е. выгодно Жвании — было отравление, можно на этой «кривой козе» «революцию» делать, а при иных обстоятельствах — он даже и «отравителя» может назвать (точнее — оклеветать политического оппонента). Изменилась ситуация — можно и правду рассказать.

И такой беспредельный цинизм со стороны Жвании, в общем-то, неудивителен. Можно привести и другой пример — с «делом» Бориса Колесникова. В апреле 2005-го Жвания категорически отвергал политический характер этого насквозь прошитого белыми нитками «дела»: «Закон — один для всех, не должно быть так называемых «блатных». Вот Колесников — один из «блатных», на которого очень много лет закрывали глаза, он был вроде как не из разряда граждан Украины. И ничего сверхъестественного не происходит: прокуратура считает, что человек совершил преступление... На самом деле, в контексте Колесникова, говорить о расправе власти вообще недопустимо! Он жил вне закона, в Донецке не существовало закона на протяжении 10 лет, а теперь он должен жить по закону. Было возбуждено уголовное дело по одному, по другому, по третьему вопросу... именно в Донецке меньше всего соблюдались нормы закона. Там даже власть не имела власти. Власть имели бизнесмены, которые там крутили всем... Теперь у многих возник дискомфорт, они привыкли, что закона нет, что закон — это они. И теперь кричат о расправах!» (21.04.2005, «Главред»). Интересно, как ныне смотрит Давид Важаевич в глаза Борису Викторовичу?

Однако это лирическое отступление. Вернемся к Тимошенко, к которой Жвания воспылал политической любовью в конце 2007-го, когда после внеочередных выборов формировалась «демократическая коалиция».

«Корр: Вы считаете, что Юлия Тимошенко — рыночный политик? Жвания: Да! Я работал в ее правительстве и могу сказать, что она абсолютно рыночный политик. На самом деле политика премьера Тимошенко была не такой уж и агрессивной. Она понимает рынок, понимает, где сектор государства в экономике, поддерживает сокращение присутствия государства в экономике».

Умнейшая, оказывается, женщина! Просто лучший премьер всех времен украинской независимости! Да к тому же еще и демократка великая, не чета Януковичу: «Когда я был министром в Кабмине Тимошенко, мы, конечно, спорили... я резко высказывал, что я думаю по этому поводу. И так поступал каждый министр, если считал нужным! Это и есть коллективный труд, что в этом плохого? Вот вы слышали хоть одно возражение на заседаниях Кабмина Януковича?» (22.10.2007, «Главред»).

Или:

«Корр: Сейчас вы часто критикуете правительство Януковича. Не жалеете ли вы, что раньше так активно боролись с правительством Тимошенко, находясь в нем и фактически приведя его к развалу, который случился в сентябре прошлого года? Жвания: Янукович — это зло (!!! — С. Л.), а Тимошенко просто могла исправить свои ошибки, и мы бы дальше сотрудничали. Считаю, что Тимошенко была эффективной и прогрессивной... Может быть, моя ошибка была в том, что я тогда немножко резко выступал с критикой Тимошенко... Корр: То есть, вы пересмотрели свое отношение к Тимошенко? Жвания: Я пересмотрел свое отношение, в первую очередь, к тому, что украинский политикум должен состоять из профессионалов, которые знают, о чем говорят. Я думаю, что Тимошенко больше других знает, о чем говорит. Однозначно больше, чем Янукович (!!! — С. Л.)! Корр: За кем вам видится политическое будущее — за Тимошенко, Януковичем или Ющенко? Жвания: Я думаю, что у Тимошенко есть политическое будущее» (28.11.2006, «УП»).

И вот это «зло» — Януковича Жвания теперь поддерживает. Опять, стало быть, «пересмотрел свое отношение». Но Жвании не привыкать «пересматривать». Многолетняя политическая привычка. Одно время он считал «добром» Виктора Ющенко: «Мне нравится образ Ющенко таким, каким я его знаю, — это доброта, правда, сила. Вот этот образ мне нравится» (25.10.2004, «Главред»). Потом Ющенко стал для него едва ли не воплощением вселенского зла.

На внеочередных выборах-2007 Жвания был заместителем главы избирательного штаба НУНС В. Балоги, но пройдет несколько месяцев, и Балога для него — «это дикарь, которого нужно изолировать от общества!»; «никто не позволит необразованному Балоге, который не занимался в жизни ничем, кроме как переброской товаров через границу, ломать принципы, из-за которых люди в 2004 году бросались под танки» (20.05.2008, «УП»).

Ющенко, Тимошенко, Луценко, Балога, Янукович, Азаров... — за последние пять лет Жвания успел всех их и страстно полюбить, и неистово возненавидеть — в зависимости от политических раскладов (кто при власти, а кто в оппозиции) и личных выгод, которые Давид Важаевич мог от каждого из них поиметь (или утратить).

Само собой, жваниевские метаморфозы не ограничиваются только личностными предпочтениями/невосприятиями. Выше говорилось о его кульбитах на предмет оценки экономических курсов Тимошенко и Януковича—Азарова. А вот, скажем, на актуальную ныне тему политической системы — быть Украине президентской республикой или парламентской? Каковы убеждения Жвании в этом вопросе? А черт его знает! Как надо «патрону» — в том и убежден!

Например, когда Давид Важаевич еще ходил в «любих друзях» Ющенко (а тот в свою очередь жаждал отмены политреформы) — то был за сильную президентскую власть: «Мне понятно было желание урезать президентские полномочия, которыми, например, обладал Леонид Кучма. Но все получилось искаженно. Я — за существование мощной, сильной, не кастрированной президентской вертикали власти. Если ее все время ограничивать, то лучше вообще убрать. Но я-то как раз за то, чтобы ее значительно усилить» (15.09.2006, «Известия в Украине»).

Проходит всего два месяца, Жвания разругался с «Нашей Украиной» и Ющенко, подружившись с Тимошенко, грезившей, как известно, канцлерской республикой, и Давид Важаевич строчит программную статью в «ЗН» (№ 44 (623) 18—24.11.2006) под названием «Мое покаяние — это новый Майдан», в которой ратует... за парламентскую республику: «Я лично считаю, что после досрочных парламентских выборов именно парламентская форма правления будет стратегически оптимальной». О том же заявляет в интервью «УП» 28.11.2006: «Мы ликвидируем президентскую должность вместе с переходом в парламентскую республику!»

Интересно, что он заявит теперь — в свете новых веяний, а именно — неприкрытого желания «регионалов» вернуть президенту высокие полномочия? Полагаю, Давиду Важаевичу впору сочинять новое эссе на тему политсистемы, в очередной раз пересмотрев свои воззрения на предмет, какая «форма правления будет стратегически оптимальной»...

Конечно, такие беспринципные политиканы, как Жвания, меняющие свои взгляды, как барышня перчатки, весьма удобны. В том смысле, что с ними не возникнет особых проблем при проведении тех или иных решений. Эти всегда сделают так, как требуется, — поддержат (что угодно), подпишутся (под чем угодно), проголосуют (за что угодно).

Однако не вызывает сомнения, что при очередном изменении политической конъюнктуры Жвания с такой же легкостью предаст и Януковича с Азаровым.

Сергей ЛОЗУНЬКО



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх