,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Actum nullum ab initio Конституционная реформа: все президенты делают это
0
Но по-разному. Наиболее преуспел, конечно же, Леонид Данилович. Он не только стимулировал принятие Основного Закона в 1996 году, но еще и был главным инициатором конституционной реформы. Вот ее, родимую, и собрался отменять Виктор Федорович. Почему?

Во-первых, возник конфликт формы и содержания. Для того чтобы восстановить управление государством после разгула "оранжевой" демократии, пришлось ценой сверхусилий реализовать де-факто президентскую форму правления. Ключевое слово — "сверхусилия". Попробуйте сформировать устойчивое коалиционное большинство в Раде. Да вы запаритесь. Однако Федоровичу удалось. Результатом стал моноблок власти: коалиция—правительство—Администрация Президента. Прямо скажем, золотой моноблок получился. В смысле, очень дорогой. Для обеспечения функционирования правительственной команды понадобилось резко снизить поголовье БЮТ, развалить "мощную" команду единомышленников, собравшихся под вывеской "Наша Украина" — "Народная Самооборона", обеспечить решение Конституционного суда по легализации нового формата коалиции.

А ведь все могло быть совсем по-другому. Конституция в редакции 1996 года создавала очень комфортные условия для деятельности главы государства. Не надо было напрягаться со всякими там коалициями, партийными заморочками и фракциями. Не подходит фракция? Ерунда. На счет "раз" создается другая. Более лояльная и, скажем так, трезво оценивающая политику партии и государства. А после конституционной реформы все не так. Коалиция-шмаолиция, куча обиженных при разделе должностей. Тем не менее система власти работает в режиме президентской формы правления. Но при формальном доминировании парламента. Учитывая подобную логику развития событий, вполне естественным выглядит стремление привести в гармонию форму и содержание.

Во-вторых, с приходом Виктора Федоровича к власти в Украине начался новый политический цикл. Предыдущая власть сделала все возможное, чтобы полностью дискредитировать парламентско-президентскую форму правления. Народ обильно, до одури накормили эрзац-демократией самого низкого, практически африканского пошиба. Вполне естественно, что общество захотело чего-то другого. Прямо противоположного. В результате политический маятник качнулся в другую сторону. Характерной особенностью нового цикла является то, что он объективен. Это означает, что, независимо от настроений оппозиции и других малоактивных субъектов политической деятельности, возврат к президентской форме правления становится мейнстримом (main stream — основное течение — преобладающее направление в какой-либо области деятельности).

А с мейнстримом особо не поспоришь. Если попадешь, то понесет. С течением политической жизни не надо бороться. Его следует формализовать и узаконить. В данном случае речь идет о конституционной смене формы правления.

В-третьих, демократические опыты психоделического толка, которые команда Ющенко—Тимошенко на протяжении пяти лет ставила над мирным населением, привели к экономическому коллапсу. Оказалось, что разрушить страну можно. Доказано "оранжевыми". Совершенно естественно, что для выхода из кризиса необходима динамичная, сильная власть, способная принимать быстрые, эффективные решения.

Вышеперечисленных причин с головой хватит для объяснения эволюции системы власти в направлении президентской формы правления. Тем более что есть полный консенсус на уровне политикума относительно того, что конституционная реформа была роковой ошибкой. Не буду утомлять читателей длинным перечнем цитат политиков. Обгадили политреформу практически все. Та же Юлия Тимошенко бегала в декабре 2004 года и кричала, что Ющенко вместе с третьим туром всучили ненужное пластмассовое ведерко (закон "четыре двойки"). Мне же особенно нравится вывод Национальной комиссии по укреплению демократии, созданной "гарантом нации" в 2005 году: "закон №2222-IV следует рассматривать как actum nullum ab initio (акт, недействительный с момента возникновения), и поэтому он не может считаться составной действующей Конституции Украины". О как! Выходит, аргументы противников отмены "ошибки-2004", которые сводятся к тому, что после внесения изменений в Конституцию они становятся "органическим телом" Основного Закона, явно не катят.

Теперь перейдем к более прагматичной части, то есть к механизму отмены политической реформы. Есть два основных варианта: парламентский и плебисцитный (голосование за возврат к конституционным истокам на референдуме). Последний пока держится в качестве резервного. Сначала думали делать его основным, но партнеры по коалиции взбрыкнули. Коммунисты и "литвиновцы". Поэтому по ходу перестроили игру и стали действовать по варианту А. Довольно простая, я бы даже сказал, незамысловатая двухходовка. Шаг первый: в Конституционный суд вносится представление об отмене закона "четыре двойки". Для повышения шансов на успех предприятия проводится смена главы КС. (Андрея Стрижака заменил Анатолий Головнин.)

Шаг второй: Конституционный суд выносит свой вердикт. Скорее всего, в духе мейнстрима. Но! Предстоит еще имплементировать вердикт КС. Другими словами, к процессу будет подключен парламент. Почему? Потому что возникнет интересная, я бы даже сказал, крайне замысловатая ситуация. Например, всем известно, что закон обратной силы не имеет. А тут предлагается вернуться к состоянию 1996 года. Как это сделать? Вариантов два: либо модернизировать Основной Закон в соответствии с сегодняшними реалиями (коалиция, пропорциональная избирательная система), либо же разработать некие переходные положения по схеме "тут играем, а тут рыбу заворачивали". Другими словами, часть "возвратно-новых" конституционных положений вступят в силу после переизбрания парламента и президента, а часть — немедленно. В общем, есть простор для деятельности юристов.

Не исключено, что имплементация столкнется с рядом трудностей. Слепить из нынешнего депутатского корпуса конституционное большинство — задача сложная. Для подстраховки планируется запустить плебисцитный вариант. Все равно 31 октября местные выборы проводить. Так почему бы к ним не пристегнуть референдум? Правда, для начала надо новый закон о референдуме принять. Ключевое положение — если народ что-то одобрил, то имплементировать это уже не надо. Правда, возникли сложности. Опять подвели партнеры по коалиции. Отказались голосовать за данную норму. А время поджимает. Придется созывать внеочередную сессию.

Самая большая путаница возникнет со сроками полномочий парламента. В соответствии с редакций Конституции 1996 года депутаты избираются на четыре года. Получается, парламентские выборы следует проводить уже в 2011 году. "Регионалы" не дураки и понимают, что Рада не пойдет на подобное обрезание полномочий. Поэтому неофициально запустили слух о продлении полномочий ВР на три года. Дескать, проведем в 2015 году одновременные выборы президента и парламента, а затем "запустим" президентскую форму правления. На самом деле, конечно же, никто не планирует делать подобную глупость. Зачем так долго терпеть, если можно сразу все порешать? Но таковы правила политических танцев. Нельзя сразу загонять партнера в глухой угол и бить его по голове.

По предварительным расчетам, процесс возврата в новое, президентско-парламентское будущее стартует накануне Дня Независимости. В качестве "зеленого свистка" — решение Конституционного суда по закону "четыре двойки". А дальше как карта ляжет. Оппозиция особо не повозникает, поскольку будет занята местными выборами. Надобность в жесткой коалиции исчезнет. Второй срок Виктору Федоровичу практически гарантирован.

Александр ЮРЧУК



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх