,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Прощальный Майдан Незалежной
-1
ПРОЩАЛЬНЫЙ МАЙДАН «НЕЗАЛЭЖНОЙ»
Неужели Виктора Андреевича двигали в Президенты Украины, чтобы он бубнил весь свой срок о «трипольской культуре», ставил «памятники голодомору» и возвеличивал ОУН-УПА? Можно конечно предположить то, что Запад интересовала «экономика» Украины. Но неужели Виктор Андреевич для этого самый лучший вариант? Юлия Тимошенко, Виктор Янукович в этом плане гораздо эффективней. Для того, чтобы ответить на вопрос: почему Запад сделал ставку именно на Виктора Ющенко, почему президентом Украины должен был стать именно человек, маниакально зацикленный на «украинской идее» и «русофобии», надо посмотреть на то, чего в реальности достиг Виктор Ющенко за срок своего правления. Ведь все его слова, решения и дела предопределены свойствами его характера. Он не мог поступать никак иначе, нежели поступал. Он предсказуем в своей политике. Вы можете себе представить, что бы кто-то в здравом уме, для выполнения операции на сердце ставил патологоанатома?

--------------------------------------------------------------------------------
Забытый «майдан»
Текущие события на Украине многим кажется каким-то досадным недоразумением. Ведь все так хорошо начиналось в 2004 году, когда в результате «оранжевой революции» победила демократическая коалиция во главе с Виктором Ющенко. Практически весь мир поддержал новые власти Украины, рассыпаясь в комплиментах и заливаясь слезами умиления. Наконец-то еще одна страна бывшего СССР вырвалась из оков коммунистического прошлого и встала на путь построения «светлого будущего». Но всего несколько месяцев спустя, радость сменилась недоумением. Бывшая «оранжевая коалиция» начала трещать по всем швам и с киевских холмов начал расползаться удушливый смрад от междоусобных «тёрок». Сначала «маленькие украинцы» требовали от бывших «коалициянтив» помириться ради идеалов «майдана», но впоследствии, поняв безнадежность своих призывов, они уныло рассосались по своим электоральным норам. Западные демократии постепенно стали отмежевываться от своих бывших любимчиков, чтобы «брызги» от разборок «украинских демократов» не испортили их европейский имидж. Однако в данный момент все эти «интимные подробности» разлада в освященном Западом «оранжевом семействе» мало кому не интересны. О них знают все. Некоторые предпочитают не вспоминать. Гораздо интересней поговорить о том, что предшествовало «майдану», и зачем он был задуман?
Официальная версия революционеров о «злочинности режима» и восставшем народе выглядит крайне неубедительно. Во-первых, «демократическая оппозиция» не имеет отношения к демократии. Все оппозиционеры «майдана» сделали свою карьеру и состояние при «режиме» Кучмы. Они в не меньшей степени ответственны за происходящее в стране до 2004 года, нежели Кучма или его ставленник Янукович. Во-вторых, фальсификации итогов голосования, которые стали формальным поводом для «оранжевого майдана», были со всех сторон. Вне зависимости от того, фальсифицировала бы власть результаты голосования или нет, «майдан» должен был состояться. Он был запрограммирован задолго до первого тура выборов. Пророссийскость Кучмы и Януковича, всего лишь рекламный «трюк» с целью активизации националистического электората в пользу «оранжевой коалиции». Кучма был не более пророссийским, чем Юлия Тимошенко или Виктор Янукович. Он не был таким «примитивным» политиком, как его наследник на президентском посту Виктор Ющенко. Но и при Кучме проводилась политика «украинизации» и переписывания истории, а на Западной Украине вольготно себя чувствовали украинские националисты. При Кучме страна шла в ЕС и НАТО. С таким же результатом, что и сегодня. Кучма меньше об этом говорил, – это правда. Но не потому, что не хотел в евро-атлантическое сообщество, а потому что знал о нереальности вхождения в него. Кучма был более адекватен своему времени. Кучма лучше разбирался в кадрах и интригах большой политики. Тогда, с какой стати Западу потребовалось производить политическую рокировку одного политика на другого при помощи «оранжевой революции»? Тут следует напомнить читателям одну маленькую деталь, очень часто ускользающую от нашего внимания сегодня. «Майдану 2004» – предшествовал «Майдан 2001». Именно в 2001 году состоялась первая попытка «свергнуть» Кучму при помощи «цветной революции». Тогда она называлась «бессрочной акцией «Украина – без Кучмы». Именно с этого момента Леонид Данилович стал «авторитарным правителем» Украины и начались многочисленные информационные атаки с целью его дискредитации. Первым в таком ряду стояло так называемое «дело Георгия Гонгадзе», раскрученное благодаря «пленкам майора Мельниченко». Из них можно было сделать вывод о том, что именно Леонид Кучма причастен к убийству оппозиционного журналиста.
Будет нелишним восстановить хронологию событий, которые предшествовали акции «Украина без Кучмы».
Весной 2000 года Георгий Гонгадзе создает оппозиционное интернет-издание «Украинская Правда».
16 сентября 2000 г. – по дороге с работы домой Гонгадзе был похищен неизвестными.
2 ноября 2000 г. – в лесу под Киевом находят обезглавленное тело, которое «похоже» на тело исчезнувшего журналиста.
28 ноября 2000 г. – Александр Мороз обнародовал в Верховной Раде «пленки Мельниченко» – аудиозаписи, якобы тайно сделанные майором президентской охраны Николаем Мельниченко в кабинете Кучмы.
15 декабря 2000 года – первые палатки на Майдане, поставленные с целью привлечь внимание к информации, обнародованной Александром Морозом, о причастности высших должностных лиц государства к исчезновению журналиста Георгия Гонгадзе.
Акция «Украина без Кучмы» провалилась, режим устоял. Обратим внимание на цепочку событий: создание оппозиционного СМИ Георгием Гонгадзе – его похищение – «таращанский труп» – пленки майора Мельниченко – заявление Мороза – Майдан № 1. Первый вопрос: почему те, кто имел «пленки Мельниченко», не предупредил журналиста? Сразу вытекает следующий вопрос: кому был нужен именно труп Гонгадзе, сама тема убийства, из которой вытекают все последующие события? Ведь «майдан» без трупа был бы невозможен! Ответ на этот вопрос прост: труп похожий на Гонгадзе был нужен тем же силам, которые привели к власти в 2004 году Виктора Ющенко. Акция «Украина без Кучмы» – была неудачным Майданом № 1. Сразу возникает еще один вопрос, почему Западу потребовалось «срочное» свержение Леонида Кучмы, если он был вполне управляем? Какое событие произошло в мире, которое заставило менять украинские политические декорации? Что заставило Запад отвернуться от Кучмы и начать демонизацию правящей власти на Украине?
Майдан-2
Можно предположить, что «оранжевый майдан» 2004 года имеет самое непосредственное отношение к событиям, происходящим с 1999 года в России. Западные «стратеги» начали понимать, что за сменой руководства в Москве, последовала смена политического курса, который в конечном итоге приведет к стремительному вовлечению в орбиту России большинства постсоветских республик. Именно для этого им потребовалась провалившаяся акция «Украина без Кучмы», которая не получила своего развития исключительно из-за ограниченных сроков на её подготовку, неготовности как анти-кучмовской оппозиции, так и электората к свержению президента Украины.
К 2004 году народ Украины уже был уверен в «злочинности режима» Кучмы, а оппозиция имела значительные информационные и финансовые ресурсы для его свержения.
NB. Рояль в кустах майора Мельниченко
Свержение «режима Кучмы» началось с так называемых «пленок Мельниченко». Сегодня они, как и сам майор, никому не интересны. Ничего особо страшного в кабинете Кучмы не происходило, никаких кровавых приказов он не отдавал. Он всего лишь несколько раз упомянул имя Георгия Гонгадзе, и это сыграло с журналистом роковую роль. Чем был так страшен для Леонида Кучмы оппозиционный журналист? Что он знал такого, чего Кучма мог испугаться и потребовать уничтожить Гонгадзе? Кучма, как и любой другой человек мог использовать «крепкие» выражения, но это не означало, что он в реальности хотел кого-то лишить жизни. В этой связи гораздо интересней узнать, кто обратил внимание Леонида Даниловича на личность журналиста? Кто хотел, что бы на пленках был упомянуто имя Гонгадзе? На фрагментах записей имя Гонгадзе упоминается в разговорах с главой МВД Юрием Кравченко, главой администрации Владимиром Литвиным, генпрокурором Михаилом Потебенько, председателем СБУ Леонидом Деркачом.
Кучма не знал, что его «пишут», потому и не особо стеснялся в выражениях. Вопросы возникают к тому, кто пишет и для чего? Понятно, что «писать» Кучму начали гораздо раньше, чем убили Гонгадзе и не из-за него. Нелепо также думать, что майор Мельниченко является героем-одиночкой, который собирался при помощи «диктофона» свергнуть Кучму. Сотрудник спецслужб прекрасно знал то, с кем имеет дело и вероятно, не действовал «в слепую», рассчитывая сначала «записать компромат» на Кучму, а потом найти «покупателя». За Мельниченко кто-то стоял, его кто-то надоумил и этот «кто-то», когда к нему попали пленки майора, мог организовать ликвидацию Георгия Гонгадзе. В дальнейшем «система» начала работать практически самостоятельно, ведь желающих, благодаря компромату на Кучму, стать президентом Украины было предостаточно. Записи попадают к социалисту Александру Морозу и всё последующее развитие событий абсолютно логично и закономерно.
Диоксиновый президент
Об искусственности «оранжевой революции» на Украине сказано немало слов. У любого здравомыслящего человека сегодня не вызывает сомнений, что именно западные спецслужбы принимали самое непосредственное участие в организации свержения Кучмы. Мнения могут разделиться лишь в той части, из каких побуждений они это делали? «Оранжевый электорат» будет считать, что целью Запада было «спасение» Украины от имперской России, продвижение европейских ценностей, демократии и свободы слова на постсоветском пространстве. Их оппоненты скажут о том, что к власти на Украине должна была прийти «западная антироссийская марионетка». Отчасти все будут правы. Однако первые никак не хотят понять, что сам по себе набор «западных ценностей» является инструментом для достижения целей, а не сама цель. Вопрос лишь в том, какова цель? Вторые аналогично не задаются вопросом, а в чем смысл работы «западной марионетки»? Ведь очевидно, что Запад не в состоянии принять Украину в свои «объятья», ни обеспечить её территориальную целостность, ни оказать экономическую помощь «незалежной Украине». Тогда зачем был нужен Виктор Ющенко сотоварищи? Неужели Виктора Андреевича двигали в Президенты Украины, чтобы он бубнил весь свой срок о «трипольской культуре», ставил «памятники голодомору» и возвеличивал ОУН-УПА? Можно конечно предположить то, что Запад интересовала «экономика» Украины. Но неужели Виктор Андреевич для этого самый лучший вариант? Юлия Тимошенко, Виктор Янукович в этом плане гораздо эффективней. Они адекватней.
Для того, чтобы ответить на вопрос: почему Запад сделал ставку именно на Виктора Ющенко, почему президентом Украины должен был стать именно человек, маниакально зацикленный на «украинской идее» и «русофобии», надо посмотреть на то, чего в реальности достиг Виктор Ющенко за срок своего правления. Ведь все его слова, решения и дела предопределены свойствами его характера. Он не мог поступать никак иначе, нежели поступал. Он предсказуем в своей политике. Вы можете себе представить, что бы кто-то в здравом уме, для выполнения операции на сердце ставил патологоанатома?
Какой вопрос ни возьмите, но нет никакой логики в действиях Ющенко. Берясь за наведение порядка в правоохранительных органах, вооруженных силах, он доводит их до состояния полной деградации. Его стараниями абсолютно предсказуемо расколото общество, добита экономика и страна стоит на пороге дефолта. Нет решений Виктора Ющенко, которые по факту не приводили бы к обратным результатам. И никаких «окриков» со стороны Запада мы не слышим. Деяния Ющенко поддерживаются. Вашингтон не смущает «фашизация» Украины, рост националистических настроений в части общества. Неужели они не могут его остановить? Он полностью вышел из-под их контроля? Или может быть, все происходящее на Украине полностью соответствует планам США?
Виктор Ющенко может долго говорить о необходимости восстановления исторической справедливости по отношению к украинской нации, но по факту все это ведет к расколу Украины.
Украинский язык нуждается в поддержке и требует защиты, но репрессии по отношению к русскоязычному населению страны – раскалывают страну.
Героизация ОУН-УПА, оскорбление национальной памяти большинства населения Украины, очернение российского и советского прошлого – раскалывает страну.
Воинствующая русофобия, анти-российская политика – раскалывает страну.
Экономическая политика, проводимая при Президенте Ющенко, вне зависимости от того, кто являлся и является Премьер-министром – ухудшает материальное благосостояние народа и раскалывает страну. Отдельное спасибо пану президенту стоит сказать за инициирование пересмотра газовых договоренностей с Россией.
Вы не найдете ни одного решения Виктора Ющенко, который в конечном итоге не вел бы к расколу Украины. Фактически, он уже состоялся. Возникает резонный вопрос, каковы были истинные цели Виктора Ющенко и тех, кто за ним стоит?
Даже если признать, что Виктор Андреевич утратил связь с реальным миром, витает в неведомых мирах и общается с предками, то неужели стоящие за ним силы не понимают, к чему ведет его политика? Я могу признать неадекватность Ющенко, но не готов признать полную неадекватность сил, стоящих за ним. Пуля – дура, но снайпер бьет наверняка. Виктор Ющенко является могильщиком для Украины. Не важно, отдает он себе отчет, во что выливается проводимая им политика, или нет. Закончится она только одним – предсказуемым распадом Украины. Вся история Украины новейшего времени говорит о том, что «определенные силы» сделали ставку на уничтожение единого государства Украина.
Кадровая политика Виктора Ющенко по отношению к органам государственного управления делает их неэффективными и недееспособными в ситуации, когда потребуется защита национальных интересов страны. Ни президент, ни премьер-министр, ни парламент, ни МВД, ни СБУ, ни прокуратура, ни армия, ни один государственный орган не пользуются доверием у населения страны. Не существует ни одной идеи, которая может объединить общество, ради сохранения единого государства. Силовая попытка сохранения государства приведет к еще большему и окончательному распаду страны де-юре.
Путь распада
Хороша или плоха современная Россия, для нас не важно. Субъективные личные мнения и мораль никогда не стояли на первом месте в «большой политике». Суть в том, что к началу 21 столетия страны бывшего СССР полностью исчерпали свой экономический потенциал, доставшийся от Советской империи, а население разочаровалось в «демократических реформах». Поэтому, в самое ближайшее время могло произойти неконтролируемое обрушение правящих режимов, с последующим объединением государств в новый политико-экономический союз. Западу потребовалось произвести «контролируемый социальный взрыв» и привести к власти режимы, которые смогли бы определенное время удержать страны от стремительного попадания их в орбиту России. Для этого могли подойти любые голословные обещания о близком экономическом возрождении и «приобщении к кисельным берегам Евросоюза». Активизировать анти-российские и русофобские настроения, чтобы в конечном итоге осложнить интеграцию постсоветских республик. Кажущаяся алогичной и противоречащей национальным интересам государств политика Грузии и Украины становится объяснимой. Ставка в «цветных революциях» была сделана на максимальное ослабление будущего евроазиатского политико-экономического союза, с закладкой очагов напряжения по его новым кордонам. Данная политика противоречит интересам как самих государств-жертв и их народам, так и интересам стран Старой Европы. Восточно-европейские государства, такие как Румыния и Польша, вполне могут рассчитывать на территориальные приобретения за счет возможной перекройки границ, сложившихся после Второй Мировой войны. Именно потому, самым верным союзником «оранжевой» Украины являлась проамериканская Польша. Ведь в случае распада Украины в зоне её влияния и последующего поглощения оказываются западные области Украины. Они попросту не в состоянии обеспечить экономически свою государственность, а, следовательно, уйдут под контроль Польши. Грузия де-факто и де-юре уже потеряла 25% своей территории Южной Осетии и Абхазии. После осетинских событий 080808 говорить о «территориальной целостности» Грузии попросту неприлично.
Сегодня каждая из политических сил Украины будет действовать по своей «индивидуальной» программе, которая будет отвечать интересам стоящих за ними финансово-экономических групп. Им важно в настоящем и будущем сохранить свое политическое влияние на процессы, происходящие на Украине. Обеспечить «неприкосновенность» бизнеса, что в условиях Украины равнозначно удержанию в своих руках власти. В этой ситуации, государственные интересы Украины и «чаяния» электората, приведших их во власть, оказываются вторичными.
Если президентские выборы 2010 года на Украине состоятся, то они все равно не решают проблем стоящих перед страной. Вне зависимости от того, представитель какой политической силы окажется победителем, пост президента не обеспечивает ни одной политической силе полный контроль над государственной системой и не лишает возможностей оппозиции саботировать работу партии власти до парламентских выборов. При любом раскладе побежденные партии де-факто будут объединяться друг с другом против победителей. Наиболее вероятный победитель президентской кампании Виктор Янукович и Партия Регионов получает лишь одно преимущество от поста президента: возможность получить в свое распоряжение должности силовых министров по квоте президента, а также дополнительный административный ресурс на будущих парламентских выборах. Президентские выборы для Партии Регионов – это первый шаг к полному реваншу за поражение в 2004 году. Если считать «регионалов» монолитной политической силой, которую не удастся расколоть до парламентских выборов, а также если за оставшееся время она не допустит грубых ошибок в своей политической деятельности, то все ветви власти с 2011 года на Украине будет принадлежать ей. Для националистических, «оранжевых» сил и стоящих за ними «заокеанских стратегов» такой сценарий абсолютно неприемлем.
Представитель БЮТ никаким образом не может победить на выборах президента, тем более, если Тимошенко будет до последнего момента находиться на посту Премьер-министра. Она объективно не в состоянии решить социально-экономические проблемы на своем посту. Единственное оправдание её провалов находится в противодействии ей Президента Ющенко и Партии Регионов. Лучшее стартовая позиция Тимошенко в борьбе за президентское кресло – это немедленный уход (смещение) с поста Премьер-министра, который должен инициировать Президент Ющенко.
«Фронт змин» Арсения Яценюка имеет шансы на победу только лишь в том случае, если из игры выбывает Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко. Только тогда он может получить голоса анти-российского и националистического электората. Яценюк может стать президентом, когда Тимошенко и Ющенко «объединятся» и уйдут вместе из политики. При их «добром здравии» такого не может произойти в принципе!
Следует отметить, что партия «Свобода», сделавшая объектом своих «информационных атак» партии Ющенко, Тимошенко и Яценюка является по факту силой раскалывающей националистические силы Украины. Тягнибок не имеет каких-либо шансов ни занять президентский пост, ни обеспечить себе достаточного количества мест в парламенте. Роль «Свободы» на политическом небосклоне Украины – раздражитель для пророссийского электората в пользу «регионалов». ВО «Свобода» может иметь какую-нибудь существенную поддержку только на Западной Украине.
Левый блок не в силах набрать во втором туре более 50% голосов. Для этого у них нет ни финансового, ни административного ресурсов.
Блок Литвина не имеет «своего электората» и может претендовать исключительно на лавирование между ведущими политическими силами. По сути, это кандидат «против всех» и победить он может в случае полной дискредитации всех действующих политических сил.
Виктор Ющенко практически потерял все шансы на то, чтобы демократическим путем сохранить свои властные полномочия. Его политическая сила давно утратила какой-либо вес, доверие электората к Виктору Ющенко балансирует на уровне 2-3%, и никаким «легальным путем» Ющенко не сможет остаться президентом Украины на второй срок. Единственно возможный вариант для Виктора Ющенко продлить свои полномочия – это сорвать выборы и ввести Чрезвычайное положение.
Для большинства политических сил Украины, кроме Партии Регионов, президентские выборы не нужны. Все они по разным причинам заинтересованы в обострении ситуации или срыве выборов. Оппозиционные «регионалы», находятся в самой выгодной для предвыборной кампании позиции. Они заинтересованы до самого последнего момента находиться в рамках «конституционного поля» и не принимать непосредственного участия в информационной войне между «оранжевыми» силами. В случае чрезвычайного положения они будут иметь все моральные основания противостоять антиконституционному перевороту, находясь «над схваткой» за власть.
Таким образом, можно ожидать то, что Ющенко (с согласия своих «консультантов») предпримет в оставшиеся месяцы шаги, которые в конечном итоге должны привести к срыву выборов. Набор поводов для этого «огромен». Страна действительно находится в жалком социально-экономическом положении. Ющенко может разыграть «антироссийскую» карту, устроив провокации в Крыму или Одессе. Он будет всячески мешать подписанию «газовых контрактов» на 2010 года с Россией, что может являться поводом для отстранения Тимошенко от власти за «предательство национальных интересов» Украины. Виктор Андреевич может разыграть свою любимую «националистическую карту», сделать героями Украины Бандеру или дивизию «SS-Галиция». С учетом «определенной любви» заокеанских стратегов к «круглым датам», введение ЧП может быть объявлено в период новогодних праздников. Самый неожиданный сценарий для Виктора Андреевича может быть тот, который менее всего понравится ему лично. Возможно, эта версия абсурдна, но объединить антироссийский электорат может физическое устранение Ющенко от власти, при которой вся ответственность за это ляжет на две крупнейшие политические силы Украины.
Лет десять назад было трудно себе представить, что ради приведения «определенной группировки» к власти, можно инициировать убийство журналиста. Что для того, чтобы замести следы, можно устроить убийства экс-министра Внутренних Дел, экс-министра транспорта. Что результатом «демократической революции» станет полная дезорганизация всей государственной системы Украины. Сегодня нелепо верить в прозрение слепых. Нет никаких шансов на то, что националистический и «оранжевый» электорат внезапно поймет ту роль, которую ему уготовили заокеанские режиссеры. В действительности национал-патриотические лозунги поставили страну на грань распада. Социал-популистская демагогия «оранжевых властей» привела страну к экономическому банкротству. Осталось сделать последний шаг, после которого можно будет забыть о единой и независимой Украине. Остается надеяться, что в случае чрезвычайных обстоятельств, в стране найдутся силы, способные пожертвовать своим политическим будущим ради интересов Украины. Действуя в рамках конституции Украины, они сделают все, чтобы остановить реализуемый сценарий распада страны.
Сергей Лунев
Отредактировал молчун (17 июля 2010)
Причина: не стал источник



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх