,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Как цензура в Украине с властью борется
0
Как цензура в Украине с властью боретсяЗа последнее время в нашем родном государстве произошло столько событий, что газетчикам и телеканалам больше не надо высасывать из пальца новости – за них теперь есть, кому это делать.
Весь праздник борьбы с режимом ознаменовался тем, что возникло движение "Стоп цензуре!", как движение за борьбу с якобы введением самоцензуры и ограничением свободы журналистов в высказывании собственной точки зрения, независимые оценки и т.д. Однако тут нужно внести ясность и не забивать головы наших с вами сограждан мусором и лишней информацией. Какая цензура? О чем можно говорить, если ролик про Януковича с венком, падающим на него, посмотрело уже больше 2 миллионов человек? Да если бы была цензура, это видео вообще не попало бы в сеть Интернет. И далее. Откройте любой еженедельный общественно-политический журнал. Там иногда прослеживается такая критика власти и ее инициатив, что речь, скорее, может идти о клевете и явном злоупотреблении свободой слова, нежели о конструктивной критике и альтернативных предложениях. В основном, пресса в Украине работает в формате "джинсы", то есть заказных и необъективных новостей. И это, к сожалению, факт. Яркий пример: попробуйте пропихнуть в СМИ какую-нибудь действительно важную новость общественного, культурного или социального характера – у вас никогда не получиться. Но если вы добавите чуток (а может и больше – для большей вероятности) политики или скандала – успех вам гарантирован и такие статьи или сюжеты ТВ разлетятся вмиг и получат большое количество восторженных откликов. Если кто-то может сказать, что это не так, пусть приведет примеры, когда неполитическая информация о мероприятиях общественных организаций, культуры, спорта, за которыми не стоит политика или большие деньги, была освещена в таком количестве, в каком освещается та же акция "Стоп цензуре!". Очевидно, что при проведении такой акции, да простят меня честные и профессиональные журналисты (если таковые имеются в Украине вообще), нужно начинать с себя и убирать цензуру из своих материалов, пуская в печать и в эфир не только грязь и политику. Граждане должны иметь свободный доступ к СМИ так же, как СМИ имеют доступ ко всему, что происходит в Украине. И по этому же принципу любой житель Украины может, при соответствии критериям, разместить свою социальную ли культурную информацию в печатных или эфирных СМИ. Пока такого не случиться, журналистам нечего кричать о цензуре, ибо именно ее они применяют по отношению к гражданам Украины и организациям, предприятиям и учреждениям, избирательно подавая и освещая информацию, отдавая предпочтение низкопробной информации о "грязном белье" политиков, всевозможных скандалах во власти и катастрофам, умалчивая о своей помощи или решении проблем. Уже не в первый раз повторюсь: для того, чтобы заявлять о каких-то мифических средствах или органах давления, СМИ должны быть независимыми и реально освещать картину происходящего, делая упор не на политике, а на общественно важных событиях и фактах. Ведь бабушке в глухом селе совсем не важно, кто кого и каким словом назвал. Ее также никак не волнует, у кого больше борода – у Фирташа или Табачника и как тот или иной министр ведет себя. Эту бабушку волнует ее пенсия, спокойная старость и цены на лекарства и продукты. Сколько этим вопросам уделено внимания в новостях всех мастей (без политической составлящей)? 5 процентов. Из этого следует, что сама информация в СМИ подается не для широкого круга людей, а для узкой группы заинтересованных в ней. Журналисты сами навязывают обществу чуждые ему проблемы власти и оппозиции, воспитывают страсть к политическим дрязгам, заставляя мыслить категориями, которые далеки от интересов самих людей. По-хорошему, граждан абсолютно не должны волновать перестановки в политике, а больше проблемы собственного дома, быта и работы. И именно такие темы должны по большинству подниматься в СМИ. В Украине же именно этим вопросам уделяется меньше всего внимания. Зато, любая бабушка или тракторист, благодаря кричащим о цензуре СМИ знают всю подноготную министров, кого и как отругал Президент, и в каком платье сегодня на колхозное поле приехала бывший премьер-министр. Разве это цензура в СМИ? Это – цензура народа, которую внедряет пресса. И пока у нас будет царствовать не свобода слова, а полнейшая анархия слова, нечего говорить о каких-либо фактах цензуры или самоцензуры. Журналисты должны научиться тоже жить по правилам и закону, а не вести себя, как герои их же сюжетов. Просто смешно!
В субботу в тех же СМИ появилась информация, что Нико Ланге, главу представительства Фонда Конрада Аденауэра в Украине, задержали в аэропорте "Борисполь" и 10 часов не впускали в Украину. Зная лично господина Ланге, у меня возникают закономерные вопросы относительно бориспольського ицидента. Ситуация напоминает историю с Гонгадзе: ведь и Ланге, и Гонгадзе никакой опасности для власти не представляют, да и заявления их далеко не такие радикальные, какими их выставляют или выставляли СМИ. Налицо одно: в Борисполе Нико Ланге стал жертвой интриг, причем внутриукраинских, цель которых – очернить в глазах мировой общественности (именно общественности, а не правительств) и западных фондов нынешнюю украинскую власть, показав, какой рай для них был при власти прошлой. Что ж, замысел почти удался, тем более, что большинство украинских "отцензурненных" СМИ назвали случай с Ланге "политическим", виня в нем кого попало из политиков, даже не замувыаясь об истинних причинах и посылаясь на якобы остро критическую статью Ланге о 100 днях Виктора Януковича. Что ж, плохой пиар – тоже пиар, поэтому о фонде Конрада Аденауэра за несколько дней узнало практически все озабоченное политикой и новостями население страны при том, что до этого "фондовый" вопрос интересовал лишь менее 10% граждан Украины. Тут уже так и просятся выводы о "заказности" задержания Нико Ланге в сторону именно "раскрутки" возглавляемого им фонда и партий, которые сотрудничают с ним. Недаром ведь еще весной во время визита Юлии Тимошенко в Берлин именно физиономия Ланге оказалась между канцлером Меркель и Тимошенко на многих фотографиях визита ЮВТ в Германию. Так что, пострадавших от бориспольського инцидента лучше искать не в представительствах немецких фондов в Украине, а рядах соратников Виктора Януковича, ведь именно туда был направлен удар мяом под названием "Нико Ланге". Что ж, как говорится, будем посмотреть, чем закончится сия эпопея, которая, как любил говаривать бывший украинский Гарант, "режиссирована из-за границы и прямого отношения к украинцам не имеет". Хотя, тут я и нем могу претендовать на истинность в последней инстанции.
И последнее по списку, но не последнее по значимости, о чем стоит сказать, - это визит госсекретаря США Клинтон в Украину. Миссис Клинтон, и это прослеживалось во всех деталях, приехала в Киев скорее на экскурсию и ознакомительную для высшей американской власти поездку, чем на проверку ли инспекцию, на что надеялись и чего так и не дождались некоторые политики. Для "маленького" украинца визит госсекретаря США стал одним из признаком стабильности и признания США нового выбора Украины. Однако, в целом ничего необычного не произошло, ведь США, как и Европа, глубоко безразлично относятся к тому, кто в многострадальной Украине стал президентом – им важна стабильность и прогнозированность отношений, чему так противятся выставленные нынче из власти политики. Чувствовалось, что Клинтон не будет читать моралей Януковичу, да и тот, в свою очередь, не использовал антиамериканской риторики, подчеркивая ровный и конструктивный настрой. Что же касается встречи Клинтон с некоторыми оппозиционерами, то это – дань отрицательной традиции американской внешней политики, когда США, направляя своего высокого чиновника в ту или иную страну, стараются собрать как можно больше разносторонней информации о процессах, которые происходят в стране. Проще говоря, Клинтон встречалась с Тимошенко не потому, что ЮВТ (по ее личному мнению) великий лидер великой оппозиции, а потому, что так делают все американские высокопоставленные чиновники во всех странах (вспомнить бы ту же Россию, при визите в которую Обама встречался с оппозиционерами). Конечно, практика порочна, ибо в стране принято всегда встречаться с действующей властью, а не с заговорщиками и нарушителями общественного порядка. Тут уже дело госдепартамента США и его точки зрения на страну.
Тем, кто ожидало от госпожи Клинтон обличительных заявлений в сторону якобы несоблюдения Януковичем прав человека и введением цензуры в СМИ, пришлось горько разочароваться, - ничего такого Клинтон не сказала. Дело тут в том, что демократия во всем мире управляемая, а не такая анархическая, какой она была до президентских выборов 2010 года в Украине. Именно поэтому Европа и США ничего плохого не могут сказать в сторону украинских властей, ведь именно по цивилизованному принципу работают сейчас менеджеры команды Президента. А критикам стоит объективно посмотреть на свободу европейских и американских СМИ и неправительственных организаций, чтобы понять, что в Украине еще ой как много нужно сделать хотя бы для того, чтобы укротить этот сектор и привести его в законное и спокойное русло. Начало такой спокойной и уверенной демократии положены, и Хиллари Клинтон не могла это не отметить, ведь именно так начинались современные свободы в Америке. А у нас так и продолжают крутить все ту же "старую пластинку" и постоянно кричать об утисках вместо того, чтобы сообща выработать оптимальное решение для проблемных вопросов.
Видно, пока не все общество готово жить в демократии. Часть предпочитает вернуться к анархии времен предыдущего "Гаранта". Что ж, время рассудит.



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх