,


Наш опрос
Как поступить с Трибуном SERGANT888?
Забанить нах...
Лишить права комментировать
Пусть живёт-мне он не мешает


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Московия. Тупиковая ветвь эволюции.
  • 9 июня 2010 |
  • 13:06 |
  • Stalker |
  • Просмотров: 45889
  • |
  • Комментарии: 23
  • |
До XVII в. права на византийское наследство интересовали Московию мало, но по мере переписыванию исторических документов они снова «оказались в теме». Кстати, о подделках писали сами московиты: «В Москве начали в начале XVI в. искажать исторические факты, приспосабливая их к своим политическим потребностям» (П.Милюков, «Очерки истории русской культуры»; М.Сперанский, Русские подделки рукописей»). Слегка подправили недальновидного Филофея: вместо «Вся христианская царства приидоша в конец и снидоша во РОМЕЙСКОЕ царство» позднее, уже при Петре I таинственным образом возникло «РОСЕЙСКОЕ». Сам то Филофей имел в виду, что первое ромейское царство (Рим) пало, но христианское начало унаследовало второе ромейское царство (Византия). Пало и оно, и очаг христианства перешёл в третье ромейское царство (Московию). А «России» ещё долго не было...

Московиты истории Европы не знали, но помогла природная вороватость. От литовской легенды о родстве короля Гедимина с римским императором Августом Пелемоной московский митрополит Макарий сотворил легенду о родословной Ивана IV от «царя Пруса, кой был братом Ромейскаго цезаря Августа» и быстренько вписал её в «Степенную книгу» со всей московской знатью. Польский король Стефан Баторий советовал «четвёртому из Иванов» не потешать европейский народ, на что тот глубокомысленно возвещал: «Ежели не было короля Пруса, то пусть король Баторий пояснит нам: как же есть земля Прусская?» (П.Милюков, «Очерки истории русской культуры»). А шведскому королю «Иван-в-четвёртых» уже сообщал, дескать «ты – мужичий род, а мы от Августа Кесаря родством ведемся» (И. Жданов, «Сочинения»).

При Петре I угнездившиеся возле царя немцы подсказали, что Прус «уже не катит». Пришлось подправить своё происхождение в очередной раз. Немецкий профессор Бауэр выдвинул «варяжскую теорию происхождения Руси». Московиты скрепя сердце согласились с предложенным вариантом, хотя белых пятен было предостаточно. На карте Птолемея за 200 лет до н.э. нынешняя Пруссия называлась Borussia, там же продолжали говорить в сельской местности «по-рутенски» до 1556 г. (S.Herberstein, “Rerum Moscovitiarium Commentarii”) В провинции Ганновер служба Божья отправлялась на старославянском языке до 1751 г. («Британская энциклопедия», статья «Славяне»). До XII в. германские города назывались славянским названиями: Липське (Лейпциг), Бранимор (Бранденбург), Градец (Грац). «Основным населением Пруссии были славяне» («Британская энциклопедия», статья «Пруссия»). Самойло Величко в своей «Летописи» писал: «Наши предки русичи с V в. под водительством своего короля Одоацера Рим добыли и 14 лет там правили» (С.Величко, «Летопись событий»).

В 360 г. н.э. надвинулась на Украину орда гуннов. Часть прарусинов (аланов), убегая от них, откочевала к своим родичам – прусским праукраинцам, с которыми их связывали культурные и торговые связи. Там на острове Ругия они основали своё маленькое княжество. Датский историк Саксон Грамматик (1140-1206) пишет, что у них был храм Свитовида, а в храме были начертаны имена трёхсот их героев на их письменном языке (В.Сичинский, «Роксолана»).

Гетман Б.Хмельницкий в своём универсале 1648 г. писал о «...предков наших руссов из руги от Поморья Балтицкого». В грамоте германского короля Отона княгиня Ольга названа Regina Rugorum (а не Russorum). Всё это свидетельствует о том, что «варяги» Рюриковичи были потомки Одоацера или колонии на Руги, т.е. протоукраинцами.

Опять московиты не спромоглись найти царя из своих, а вынуждены были занимать в Украине. Да и сама династия Рюриковичей к тому времени прекратилась со смертью царя Феодора Иоанновича в 1598 г. После смерти царя Бориса Годунова (чистокровного татарина) московиты возвели на престол боярина Михаила Кошкина, переименованного ими на Романова (из Рима, стало быть, привезли). Но имя Роман – западноевропейское и преимущественно католическое, его в Московии не бывало и нет. И этот род Романовых пресёкся, когда немка Екатерина II умертвила своего супруга царя Петра III, последнего Романова. От неё тянулся до самого 1917 г. чистейший немецкий род Ангальт-Цербст, имевший, правда, псевдоним «Романовы». Когда царская династическая нить из Киева прервалась, неутомимая на пакости Московия тут же принялась прясть «народную» нить. Все московские историки от Н.Карамзина XVIII в. до В.Ключевского XIX в. и некоей А.Панкратовой в XX в. напрягали все свои способности, дабы доказать, что Русское (Киевское) государство со всеми его богатствами является «общим достоянием великороссов, малороссов, белоросов» и что «велико, и мало, и бело – всё есть Росы, то есть русские». Московский историк Н.Полевой (обрусевший украинец) написал 6 томов «Истории русского народа», в которых не пропагандировал «общего достояния». Полевого покарали, он умер в нищете, его книга никогда не переиздавалась более.

Доктрина «Москва – Третий Рим» была не только мечтой, бредом, изыском голой теории. Московия активно использовала её в своей внешней политике с XVIII в. до XX в. и, надо признать, огромную с этого пользу поимела. В частности, наложила лапу на объединение всех православных церквей.

Расширить власть московского правительства на все православные церкви Московия стремилась неоднократно за последние 300 лет. После захвата туркам Константинополя Московия в довесок к идее третьего Рима в 1504 г. объявила себя также и наследницей Вселенского православного патриархата. НО Турция не уничтожила Вселенский патриархат в Константинополе. Чуть ли не единственный способ заполучить патриархат – завоевать Константинополь. И Московия стремилась осуществить это с XVI в. Николай I пробовал совершить это в 1854 г., Николай II в 1917 г. требовал от Франции и Англии их согласия на захват как плату за участие в войне против Германии.

При татарской власти московская жизнь (включая церковную) отатарилась. Хотя хан Золотой Орды и не был христианином, московская церковь молилась за него и за его семью, поэтому так легко порвала канонические связи с Вселенским патриархом. Первую попытку сделать свою церковь обособленной Московия совершила в 1448 г. По канонам православной церкви новых митрополитов назначает и освящает патриарх. Московия нарушила этот церковный закон. Князь Василий III САМ назначил, а московские епископы САМИ ОСВЯТИЛИ в 1448 г. епископа Иова на митрополита. Вселенский патриарх и все православные церкви осудили такое нарушение канонов и не признали Иова за канонического митрополита. А историки московской церкви (в частности, митрополит Макарий) продолжали твердить своё: «Упадок Царьграда привёл к независимости московской церкви от Вселенского патриарха». Но Константинополь пал в 1457 г., а Иова высвятили в 1448, т.е. ЗА ПЯТЬ ЛЕТ до падения Контантинополя.

В православных церквях вновь назначенный епископ давал клятву не признавать митрополитом никого, кроме назначенного Вселенским патриархом. После падения Византии московиты добавили в 1458 слова: «...и по повелению государя», т.е. митрополита, назначенного Вселенским патриархом, и царя вместе. А в 1495 снова изменили текст присяги на противоположный – признавать только назначенного московским царём митрополита (В.Малинин, «Старец Филофей и его послания»).

Московский митрополит короновал Ивана IV, хотя это не правомочно по законам православной церкви. Московия послала в Константинополь послов с богатыми подарками, но патриарх Иеремия отказался дать грамоту о законности коронования, мотивируя отказ тем, что только папа Римский и патриарх Константинопольский имеют право короновать монархов, и предложил прислать своего экзарха (наместника) для повторной коронации. Московиты отказались...

Однако соответствующая грамота все же есть в московских архивах – без даты и с исправлениями. Палеограф В.Ригель доказал, что грамоту написали и подписали, а позднее исправляли ... сами московские правители. П.Милюков признаёт её подделкой (П.Милюков, «Очерки истории русской культуры»). А бесстыдная Московия хранит её как исторический документ законности коронации.

Используя финансовые затруднения Вселенского патриарха и его зависимость от Москвы, Московия задумала основать собственный патриархат. Это под силу только Вселенскому собору, а в отдельных случаях – Собору всех патриархов. Зная об этом, царь Феодор в 1586 предоставил антиохийскому патриарху Иоакиму большую денежную сумму за его приезд в Москву и посулил ещё большую за уговоры патриархов утвердить основание московской патриархии. Не удалось... В 1588 прибыл в Москву за дарами сам Иоаким. Московиты требовали от него решения всех патриархов или самоличного утверджения париархата, предлагали занять место московского патриарха. За отказ его на полгода поместили в острог.

Пришлось основывать собственный патриархат самодеятельным способом – по собственному закону «Уложоная грамота». Туда внесли и доктрину Филофея, и якобы присутствие Вселенского патриарха Еремии, и его вроде бы слова, что он извещён Иоакимом о московских потугах и что имел-де совещание с Александрийским, Ерусалимским, Антиохийским патриарахами и епископами на Соборе с положительным решением по этому вопросу повестки дня. Всё это – ЛОЖЬ ОТ ПЕРВОГО ДО ПОСЛЕДНЕГО СЛОВА. Ибо не было ... самого собора и Еремии на нём. Даже имя Ерусалимского патриарха указано «Нифонт», в то время как он – Софроний. Перепуганный Еремия отказался было подписать эту галиматью, но после нешуточной угрозы быть утопленным вместе с причтом быстренько сдался, подписал и сбежал домой.

В «Уложоной грамоте» написано о соборе епископов 26 января 1589. Историки не нашли НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ об этом событии в других документах эпохи. Указано на присутствие 56 епископов, но подписей ТОЛЬКО ТРИДЦАТЬ ДВЕ, в том числе украинских, белорусских, литовских епископов, которые НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к Московии не имели, поскольку жили в Литовско-Русской державе. Даже дока Макарий разводил руками и говаривал, что ВСЁ в той грамоте выдумки (Митрополит Макарий, «История Русской Церкви»). То же утверждают и другие московские исследователи (А.Шпаков, «Учреждение Патриаршества в России»; Ф.Терновский, «Изучение Византийской культуры»; А.Бестужев-Рюмин, «Обзор событий»).

Вырвавшийся из дикой Московии Еремия не оглашал своих приключений, хотя Александрийский патриарх Мелетий требовал от него отменить свою подпись и объявить незаконность московского патриархата. Осмелевшие от того московиты начали требовать признания своего патриархата первым среди всех иных патриархов, угрожая прекратить финансовую помощь (А.Шпаков, «Учреждение Патриаршества в России»). Патриархи отвели ему пятое место... Злопамятные московиты замучили насмерть послов александрийского патриарха, НАРУШИВ УЖЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЕ ТОГДА ПРАВИЛО НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ПОСЛОВ.

Неканоничность Московской патриархии крайне враждебно встретили в Новгороде. Архиепископ начал демонстративно носить белый клобук в знак неподчинения московскому патриарху и митрополиту. Появилась антимосковская литература, в частности «Повесть о белом клобуке». В ней повествуется о даровании императора Константина папе Сильвестру и переходу дара к патриарху константинопольскому и (по приказу с неба) новгородскому архиепископу Василию. С тех пор новгородские владыки носят белый клобук как символ наивысшей церковной власти, переданной Великому Новгороду (В.Гришко, «Історично-правне підгрунтя теорії III Риму»; Н.Костомаров, «Памятники старинной русской литературы»). Московский собор 1564 г. запретил новгородцам ношение белого клобука. Собор 1567 г. постановил, что «повесть есть писание лживое и неправое». В 1667 г. Московия излагала эту повесть с крошечной заменой – слово «Новгород» на слово «Москва»...

В последующем процесс разрыва с Вселенским патриархатом перешёл в фазу возвеличивания московской над всеми православными церквями для подчинения их не только московскому («Вселенскому») патриарху, но и московскому царю.

Издавна христианство в Московию несли украинцы, миссионеры из Киева. Именно они создали церковь, дали ей своих украинских святых и тех греческих святых, кторых признала Украинская церковь. Украинец архиепископ Дмитрий Ростовский (Туптало) составил жизнеописания святых «Четьи-Минеи», где не могло быть святых из московитов, но это не монтировалось с доктриной Филофея и Московия принялась «выпекать» собственных святых. Украинская церковь канонизировала за 600 лет 22 святых. Московская церковь ЗА ДВА ГОДА канонизировала 39 святых. В такой спешке допустили много огрехов и позднее вынуждены были исключать тех, чья святость даже по безбожным московским меркам была сомнительной. Так, святой патриарх Иоаким в 1685 погубил 90 неповинных душ, в том числе священников и монахов, через неуёмное желание поживиться их достатком.

Святых можно «налепить» сотни за пару-тройку лет, а где взять своих исторических героев? Конечно, украсть у соседей! Вся Европа хохотала над «царём Прусом», так что у поляков не попрёшь. А вот у тысячелетней Украины можно. И Московия принялась... В 1498 г. появилось некое «Сказание о бармах Мономаховых» о даровании Константином королевских клейнод, в т.ч. «шапки Мономаха» (короны) Киевскому великому князю Владимиру Мономаху. В поздних вариантах особо указывалось: «...не просто реши такового дарованию и не от человек, но по Божиим неизреченным судьбам, претворяще и преводяще славу гречскаго царства на росыйского царя». Ни одного слова правды! В византийских, римских, украинских архивах, летописях, преданиях (кроме московских, естественно) нет и намёка на передачу Византией каких-либо клейнод кому-либо за пределами самой Византии. А в безбрежных московских архивах имеется якобы письмо от Константинопольского патриарха, в котором сообщается, что императоры Василий и Константин послали клейноды Киевскому князю Владимиру. В этом письме имя Василий ВЫПРАВЛЕНО на «василевс», т.е. «император» по-гречески. И стоит это исправление перед именем Константин, образуя сочетание «император Константин». Кроме того, ПОДЧИЩЕНО имя «Владимир» и вписано рядом «Мономах». Но ни один из не-московских документов не указывал на то, что Владимир носил титул Мономаха. Его присвоили сами московиты в XVI в. для подкрепления идее «Москва как Третий Рим». Для чего всё это? Императоры Василий и Константин жили во времена Великого князя Киевского Владимира-Крестителя Руси. Если бы они и давали кому-либо такие символы, это был бы он, а не его ПРАВНУК. Московитам требовалось подкрепить чем-нибудь вещественным утверждение о том, что основателем Суздальского рода Рюриковичей был именно Мономах. Сам он Мономахом не был, это его отец Всеволод был ЖЕНАТ на византийской царевне Мономаховне. О пресловутой «шапке Мономаха» сами московиты начали вспоминать только при Иване IV. Сама она очень напоминает татарский головной убор малахай. Изолгавшиеся московиты внесли эту ложь в «Степенную книгу» и даже изобразили в московском Успенском соборе несуществующую сцену передачи, умудрившись даже здесь изолгаться: поставили дату передачи «988», хотя сам Мономах существовал с 1053 до 1125.

После победы в немецко-советской войне 1941-1945 гг. Московия обставила своими гарнизонами страны Балтии, Польшу, Западную Украину, Болгарию, Румынию, Венгрию, Чехи. И сразу же принялась за подчинение православных церквей московскому патриарху. Сербию оккупировать не удалось, сербская церковь осталась независимой. Католические и протестантские церкви также не подчинялись московской воле. Но много общего было у православной и униатской церкви и вскоре состоялось «добровольное» объединение. В 1946 Румынскому православному патриарху было велено призывать униатов подавать прошения о принятии их в Румынскую православную церковь. Из 700 униатских священников это сделали 38. Московия выдала этих 38 за уполномоченных лиц от всех 700 и вся Румынская униатская церковь оказалась в подчинении Румынской православной. Та, в свою очередь, подчинялась Московскому патриархату, а он – Кремлю.

Подобный вариант применили и к Украинской Греко-католической (униатской) церкви. Митрополит А.Шептицкий в 1944 отказался уговаривать своих верующих перейти в московское православие. После его смерти Московия арестовала митрополита Иосифа Слипого и 9 епископов, под угрозой репрессий добивалась от каждого священника УГКЦ отказа от католичества.

Ещё раньше, в 1929-1932 гг., без всяких прелюдий была сломлена Украинская православная церковь, где были уничтожены ВСЕ 27 епископов во главе с митрополитами Василием Липкивским и Николаем Борецким.

Для удовлетворения своих мессианских устремлений Московия задумала повторить «липовый» Вселенский Собор 1588 г. но уже в 1947 г. Планировалось объявить Московского патриарха вселенским... Тут уж взбунтовался действующий Вселенский патриарх и собор не состоялся (Митрополит Хризостом, «Две главные опасности», «Экклезия», октябрь 1947). В ответ московиты поставили под сомнение сам титул «Вселенский» для Константинопольского патриарха. Поскольку сегодня этот город носит название Стамбул, а самой Московии принято епископов называть по имени кафдрального города (например, Ленинградский или Сталинградский для издевательства над христианами), то и патриарху приличествует именоваться «Стамбульский». Попытки дезавуировать Вселенский патриархат Московия неоднократно повторяла.

Несколько раз в истории сотрясалась земля под национальной доктриной московитов.

Первый – в 1605-1609, когда на московском троне воцарился самозванец Дмитрий, а потом едва не укрепился польский католик королевич Владислав.

Второй – в 1648, когда повелитель возникшей мощной державы Богдан Хмельницкий провозгласил: «Все города московские и саму Москву сломлю. А кто в Москве сидит, от меня не отсидится». Ерусалимский патриарх Паисий величал Хмельницкого «князем Руси», сравнивал с Константином Великим. Представители Вселенского патриарха – Митрополит Коринфский Иосафат и митрополит Назаретский Гавриил правили в Чигирине службу Божью в присутствии московского посла А Сухонова и титуловали Хмельницкого Государем и Гетманом Великой России». Тем самым священнослужители сообщали Московии, что «Второй Рим» считает Киев достойным принять на себя права и обязанности «Третьего Рима».

Третий – в 1917, когда возникло независимое Украинское государство.

Четвёртый – в 1941, когда немецкий претендент на мировое господство загнал московского претендента на Волгу.

Ф.Достоевский предсказывал неизбежность столкновения Московии с Европой в 1877: «Будет ужасная, большая битва, много крови людской прольётся. Но наиболее существенным в это будет то, что она разрешит тысячелетнюю историю католичества: волей Провидения его место займёт московское православие» (Ф.Достоевский, «Бесы»). Там же писатель упоминал о пресловутой доктрине: «Москва ещё на стала Третьим Римом, но настанет время и для этого, потому что мир не может существовать без Рима... А единственный во всём мире народ, который должен обновить и спасти мир и которому единому даны ключи жизни и новой веры, - это народ-богоносец московский» (Ф.Достоевский, «Бесы»). В дневнике писатель продолжает эту тему: «Каждый великий народ верит, должен верить, если он хочет быть великим, что только он имеет истинную идею, которая спасёт человечество. Он должен верить в своё предназначение вести другие народы к окончательной мечте человечества. Таким народом, несомненно, является народ московский, потому что все его мысли направлены на мировое объединение. Московская идея готовит всему миру обновление. Но чтобы такое состоялось, необходимо, чтобы политическое верховенство московского народа над всем славянским миром стало бесспорным фактом» (Ф.Достоевский, «Дневник писателя»).

Такая навязчивая идея принадлежит не только одному Достоевскому.

В 1850 – «Дай Бог, чтобы московиты взяли Париж. Пора уже покончить с этой глупой Европой» (А.Герцен, «Собрание сочинений»).

В 1860 – «Я верю, что Московия станет во главе новой великой державы и даст всему миру новую культуру» (К.Леонтьев, «Восток, Россия и Славянство»).

В 1867 – «Главное течение мировой истории вытекает из Нила двумя реками. Одна – небесная, Божья – простирается через Ерусалим, Царьгород, Кив до Москвы. Другая – земная, человеческая – течёт через Александрию, Афины, Рим в Западную Европу. В Московии создаётся новый общественный и хозяйственный строй, который приведёт человечество к счастью. И все славянские реки сольются в одно большое московское море, которое затопит всю Европу» (Н.Данилевский, «Россия и Европа»).

В 1870 – «О моя Русь (Московия)! Моя Родина! Тебе единственной судилось венчать прогресс человечества и установить справедливость во всём мире. Кто может сравниться с нами, московитами? Кого мы, московиты, не можем заставить покориться нам? Или не в наших, московских руках пребывает политическая судьба всего мира?» (Н.Погодин, «Сочинения»).

Московская национальная доктрина «Москва – Третий Рим» подразумевала Рим только как громадную империю господствующего народа, которому служили и приносили свою богатства покорённые им народы. О Риме как творце духовных, культурных богатств, европейской культуры – московит не знает. То есть заимствована лишь имперская идея захватничества как альфа и омега всего московской жизни. Захватничество встало наивысшим, всепожирающим идолом каждого московита, вся московская нация приносит этому идолу в жертву всё: материальные и духовные богатства, которые они имели или отняли у соседей, всё своё время, все собственные или покорённых соседей кровь и пот. Даже свою собственную жизнь – личную, общественную, культурную, хозяйственную. В течение всей своей истории Московия тратила через прямые и косвенные налоги до 75 % своих доходов на армию. Дороги, школы, промышленность, развивали только для увеличений военного потенциала. Целью школьного и внешкольного образования всегда было и остаётся воспитание бездумного, некритичного, послушного, националистически настроенного, жестокого «солдата», готового ежеминутно «бить врагов матушки России», потому что «Москва всему голова».

Источник

-->


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх