,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Право молчать в тряпочку
0
Право молчать в тряпочку


Обществу угрожает законопроект о мирных мероприятиях

Пока народ послушно смакует подробности «сантабарбары» взаимоотношений Ющенка и Медведева, на горизонте уже маячит настоящая проблема. Законопроект № 2450 «О порядке организации и проведения мирных мероприятий» грозит существенно ограничить свободу собраний, которая с юридической точки зрения является одним из наиболее весомых орудий для защиты прав и интересов граждан. Причем авторы проекта ухитрились еще и посягнуть на права и свободы тех людей, которые, грубо говоря, просто собрались вместе попить пива. Если же взять действительно инакомыслящего, то его шансы «загреметь» в КПЗ, в случае окончательного «одобрямса» законопроекта со стороны парламента и Президента, возрастают просто астрономически.

То, «как мы дожились до жизни такой», прекрасно иллюстрирует довольно свежая история весьма последовательного ущемления прав так называемого рабочего класса. Как известно, работники предприятий имеют право на забастовку. Это право, как высшую форму защиты интересов работников, украинские профсоюзы начали активно применять в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века. Замечу, что в Конституции СССР понятия «забастовка» не было. 50-я статья гарантировала, что граждане имеют право на свободу собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Но только «в соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя», а также – если все это не наносит «ущерб интересам общества и государства». Перестройка показала отцам независимой Украины, что забастовки работников не мешало бы тоже загнать в какие то рамки. Потому ст. 44 нашей Конституции, хоть и гарантирует право работников на забастовку, но уточняет, что порядок его осуществления устанавливается законом «с учетом необходимости обеспечения национальной безопасности, охраны здоровья, прав и свобод других людей». А слова «запрещение забастовки возможно лишь на основании закона», все в той же ст. 44, стали, по всей видимости, напутствием для создателей закона «О порядке решения коллективных трудовых споров (конфликтов)». Теперь профсоюзные лидеры прекрасно знают: для того чтобы начать легитимную забастовку, нужно не только получить согласие минимум двух третьих от общего количества делегатов конференции работников, но и обязательно предупредить в письменном виде владельца предприятия не позднее, чем за 7 дней до ее начала (для предприятий с непрерывно действующим производством – за 15), а также согласовать с ним место проведения забастовки. В случае же ее проведения за пределами предприятия профсоюз обязан известить об этом местный орган исполнительной власти или местного самоуправления. Причем не позднее, чем за 3 дня.

Нормы вышеупомянутого закона заставляют отказаться от идеи проведения забастовки, поскольку обязательства перед власть имущими (все эти взаимные согласования и сроки) могут попросту «обездвижить» инициативу. Потому активисты профессиональных союзов чаще руководствуются ст. 39 Конституции, гарантирующей гражданам право «собираться мирно, без оружия и проводить собрания, митинги, походы и демонстрации». Впрочем, и это право имеет свое ограничение «в интересах национальной безопасности и общественного порядка». Но запретить проведение мероприятия может только суд и в строго определенных случаях – «с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения или защиты прав и свобод других людей». В статье, правда, сказано и то, что органы исполнительной власти или местного самоуправления о проведении мероприятий должны извещаться «заблаговременно». Однако 19 апреля 2001 года Конституционный суд в своем решении разъяснил, что заблаговременность означает лишь сроки, предшествующие дате проведения. Таким образом, работник активист, руководствуясь ст. 39, может провести, например, забастовку в форме митинга длительностью в несколько дней, известив об этом власти за день до ее начала. И суд оспорить все это не успеет, и нервы от ненужных согласований с работодателем можно уберечь.

Но «прогресс», как говорится, не стоит на месте. Причем даже вопреки достижениям Оранжевой революции… 3 июня сего года 228 народных депутатов в первом чтении голосуют за принятие законопроекта № 2450 «О порядке организации и проведения мирных мероприятий». Согласно пояснительной записке проекта, нововведения предлагаются «в развитие положений Конституции». В чем же видят авторы законопроекта это развитие? Предлагаю Вашему вниманию несколько наиболее вопиющих норм.

Сроки. Законопроект устанавливает, что власти необходимо уведомить за 5 дней до мероприятия. Этого времени, как показывает практика, достаточно, чтобы успеть организовать судебное разбирательство, купить судью и запретить людям собираться. Интересно, что Европейский суд по правам человека, исходя из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает, что отсутствие уведомления, например, о митинге не может быть причиной для его запрета. Но авторам законопроекта то, что Конвенция давно ратифицирована Украиной, по всей видимости, не известно. «Организаторы (организатор) мирного мероприятия не имеют права проводить мирное мероприятие, если сообщение о его проведении не было подано в установленном данным Законом порядке», – говорится в проекте.

Запреты на проведение. Законопроект значительно расширяет случаи запрета мирных собраний в судебном порядке. Так, право на проведение мероприятия может быть ограничено, если будет, например, установлено, что цель его проведения угрожает общественному порядку. Причем решать, угрожает ли, и иметь право остановить проведение мероприятия, должен будет даже не суд, а уполномоченный представитель органа исполнительной власти или органа местного самоуправления. Таким образом, то, «запакует» ли демонстрантов доблестная милиция в «бобики», фактически будет зависеть от какого то чиновника. Неподкупного ли?

Ограничения на местность. Собрания, согласно проекту, можно проводить только «в специально отведенных или приспособленных для этого местах». Где именно? И это тоже определять будет местная власть. А махинаций на эту тему уже сейчас можно придумать уйму. Например, чтобы это место (не исключено, единственное в населенном пункте) имело ограниченную площадь и находилось где-нибудь на окраине. Тогда многие журналисты и потенциальные активисты далеко от дома/работы просто не поедут, а власти смогут смело отказывать неугодным в связи с тем, что сегодня это заветное место занято мероприятием другой, более лояльной организации.

Только за свой счет. Финансирование материально технического обеспечения проведения мероприятий государственными предприятиями, учреждениями и организациями, а также иностранными государствами, их гражданами и юридическими лицами запрещается. Авторы законопроекта, по-видимому, забыли, что, например, масштабные благотворительные акции для помощи детям инвалидам, детям сиротам, ВИЧ-инфицированным и т. д. без финансовых вливаний со стороны спонсоров, меценатов и грантодателей – просто невозможны. А как же «круглые столы», конференции?..

Репрессивный инструмент. Юмор в том, что в проекте содержится небольшой перечень случаев, когда закон не должен вмешиваться в дела людей, просто решивших зачем-то собраться числом больше одного человека. Законопроект, например, не касается встреч избирателей с кандидатами в депутаты и избранными депутатами, встреч с кандидатами на пост Президента Украины, свадебных процессий и похорон. Как говорится, и на том спасибо. Но таким образом ведь любое неугодное властям собрание может стать поводом для задержания сотрудниками милиции.

Интересно, что Главное научно экспертное управление Аппарата Верховной Рады раскритиковало проект и даже рекомендовало вернуть его авторам на доработку. Но от рекомендаций этих легче не дышится. Во-первых, то, будет ли принят проект во втором чтении и в целом, зависит не от экспертов Аппарата, а от нардепов. А во-вторых, сами же эксперты и подсказывают, что, где и как нужно переписать, чтобы задуманные нормы ограничения прав
и свобод народа как можно меньше конфликтовали с действующим законодательством.

Ну а пока, что день грядущий нам готовит, неизвестно. Хочется верить, что ответ на этот вопрос зависит от нас, граждан.



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх