,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


«Непереписанная» история о «неизвестном» премьере. Пламенным борцам против «фальсификации истории» посвящается
  • 12 сентября 2009 |
  • 15:09 |
  • Olmir |
  • Просмотров: 70238
  • |
  • Комментарии: 14
  • |
0
«Не допустить переписывания истории!» — в последнее время эти слова часто звучат в некоторых громких заявлениях и публикациях и в Украине, и за ее пределами. Их авторы, руководствуясь благородным (на первый взгляд) намерением, принялись критиковать современные исторические исследования, школьные и вузовские учебники: мол, неправильно освещают события Второй мировой войны — что-то замалчивают, а что-то преувеличивают... Они уверены, что детям в школе, студентам в вузах рассказывают о неправдивой войне, преподносят «переписанную в угоду кому-то» историю. Эти борцы за правду обычно не скрывают своего отрицательного отношения к Украинскому государству, борьбе украинского народа за свободу и независимость, как не скрывают и своего желания снова навязать обществу сталинско-брежневское видение исторических событий как единственно правильное. Где же кроются источники истинной, правдивой истории? Нетрудно догадаться, что этот вопрос риторический. «Непереписанной», безусловно, является только советская, догорбачевская версия истории войны. Правда, сразу возникает другой вопрос: «А какую же конкретно правду о войне мы сами должны знать и другим рассказывать?».

Не ту ли, которую рассказывали школьникам во времена СССР, когда на уроках изучали подписанную именем Леонида Брежнева «Малую землю» и слушали, как с экранов телевизоров ее вдохновенно читал актер Вячеслав Тихонов; когда в обязательном порядке ходили в кинотеатры смотреть грандиозную эпопею Юрия Озерова «Солдаты свободы», где главную роль — товарища Л.Брежнева — играл Евгений Матвеев?

Или, может быть, нам снова придется воспитывать наше молодое поколение на книге Александра Фадеева «Молодая гвардия» (вот только вопрос: какой ее вариант брать за основу — первый, где ничего не сказано о «руководящей роли коммунистической партии» в деятельности «Молодой гвардии», или второй, существенно переработанный по требованию идеологической цензуры, где эта «роль» уже появилась)? Или на воспоминаниях Георгия Жукова, где написано, что он, Маршал Советского Союза, зам.верховного главнокомандующего, первый зам народного комиссара обороны (!), в 1943 году, пребывая в 18-й армии, ездил «посоветоваться» с начальником политотдела армии полковником Л.Брежневым, но (как досадно!) не застал его на месте?

Какую именно правду должны знать украинские дети? Может, ту, что содержится в «библии» коммунистической исторической науки о войне — книге Иосифа Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза»? Выступая 6 ноября 1941 г., Сталин назвал следующие цифры: «За четыре месяца войны мы потеряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а раненых имеем 1 миллион 20 тысяч человек. За этот же период враг потерял убитыми, ранеными и пленными более четырех с половиной миллионов человек» (М., 1947, с. 20). Мы эту «правду» будем рассказывать?

Безусловно, у каждого историка свой взгляд на события войны. Нет и не может быть одной, абсолютной правды. Но если мы хотим иметь объективное представление о ней, должны представить все факты без замалчивания и извращений. Однако отличалась ли такой объективностью и полнотой историческая наука советской эпохи? Оставим в стороне тогдашние учебники. Возьмем солидный академический труд — «История Второй мировой войны 1939—1945» в 12 томах, изданный при Л.Брежневе, в 1973—1982 годах. На 6108 страницах этого труда просто-таки должна быть вся правда о войне! Ведь он написан сотрудниками ведущих научных учреждений Советского Союза, а возглавляли редакционную комиссию министры обороны СССР А.Гречко. (тт. 1—7) и Д.Устинов. (тт. 8—12).

Но раскройте любой том, и вы найдете там нечто интересное. В Советском Союзе, оказывается, были не только неизвестные солдаты, но и «неизвестные» послы, командующие армиями, наркомы и даже премьеры...

Бесполезно искать во втором томе, посвященном событиям 1935—1939 годов, упоминание о Пакте Молотова—Риббентропа. Да не было никакого Пакта! И такого человека, как Молотов, оказывается, не существовало! Ни в первом, ни во втором томе, где освещаются события до 1 сентября 1939 г., о нем ни слова. Напомню, что в эти годы И.Сталин формально был лишь секретарем ЦК ВКП(б), то есть партийным руководителем, а председателем Совета Народных Комиссаров СССР (премьер-министром) с декабря 1930 года по май 1941 года был Вячеслав Молотов. Именно он занимал высшую со времен В.Ленина государственную должность в Советском Союзе. Но в «непереписанной» истории все выглядит иначе: был СССР, было правительство, был руководитель правительства, но его имени почему-то не называют... Неужели государством руководил неизвестный премьер?

Дальше — не менее любопытно. 30 июня 1941 г. был создан ГКО (Государственный комитет обороны) во главе с Иосифом Сталиным — чрезвычайный высший государственный орган СССР, в годы войны сосредоточивший всю полноту власти в стране. Это была власть над всеми властями. В состав комитета входили?.. Ответ на, казалось бы, простой вопрос придется хорошенько поискать, ведь многие советские издания о войне ограничиваются только упоминанием об И.Сталине. В четвертом томе упомянутого труда на
с. 52 указан персональный состав ГКО. Правда, авторы 12-томника «потеряли» одну фамилию — Лаврентия Берии, тогдашнего народного комиссара внутренних дел. (Он вошел в первый состав ГКО — из пяти человек, а в мае 1944-го стал одним из замов его председателя.) Об этом человеке вы вообще ничего не узнаете со страниц академической истории войны — он там ни разу не упомянут. Значит, не было такого деятеля... Наркомат был, «Смерш» был, а кто руководил ими — неизвестно.

Дальше. Если обратимся к самому драматичному периоду дипломатических отношений СССР и Германии в июне 1941 года, то обнаружим весьма любопытную деталь. Имя посла Германии в Москве называют — граф фон Шуленбург. А имя советского посла в Берлине — нет! В тексте упоминается «посол СССР»... Кстати, если заглянуть в многотомную «Историю дипломатии», четвертый том которой вышел в 1975 году под редакцией министра иностранных дел СССР А.Громыко, то и там не найдем имени высокопоставленного чиновника. Какой-то странный посол-невидимка, тайный посол, что ли..? Этим послом, имя которого так тщательно скрывали от советского читателя, был Владимир Деканозов, один из приспешников Лаврентия Берии, осужденный и расстрелянный в 1953 году. Между прочим, В.Деканозов в 1940—1941 годах был не только полномочным представителем СССР в Германии, но и заместителем наркома иностранных дел. Согласитесь, не так часто случается, чтобы послами были заместители министров, к тому же раньше работавшие в органах безопасности. Но ни этих важных подробностей, ни имени посла в 12-томнике мы не найдем. Как и многих других имен...

Общеизвестные события 1941 года — героическая оборона Киева. Его защищала 37-я армия. Вот только имени ее командующего в четвертом томе «Истории» нет. А командовал 37-й армией генерал-майор А.Власов. Да, тот самый Андрей Власов, который сначала защищал Киев, потом — благополучно вышел из окружения и командовал 20-й армией, отличившейся в битве под Москвой, получил звание генерал-лейтенанта, был замом командующего Волховским фронтом и командующим 2-й ударной армией, попавшей в окружение летом 1942 года. Тот самый А.Власов, который попал в плен, сотрудничал с немцами, возглавляя РОА (Русскую освободительную армию).

Бесспорно, и Л.Берия, и В.Деканозов, и А.Власов были лицами, о которых говорят: «слова доброго не стоит». Считаю, наказание за свои поступки они получили справедливое. Но здесь именно тот случай, когда лозунг «Это наша история, мы не имеем права из нее ничего выкидывать!» весьма уместен. Никто не предлагает этих людей восхвалять, но во время войны они занимали ответственные должности, а следовательно, должны быть названы.

Такая «забывчивость» официальных историков не удивляет. Ведь история войны в СССР каждый раз переписывалась под каждого нового руководителя Компартии и всегда была далека от исторической правды. Если академическая история отличается таким «высоким» уровнем объективности и правдивости, то можно себе представить, чего стоит прочая официальная советская литература о войне.

Лишь спустя много лет, по времена горбачевской перестройки и независимости мы узнали о тайных протоколах к Пакту Молотова—Риббентропа, о настоящих целях «Освободительного похода советских войск в Западную Украину и Западную Белоруссию» (70-летие со дня начала которого исполняется 17 сентября); о «совместных парадах победы» советских и немецких войск в Бресте и Гродно после разгрома Польши в сентябре 1939 года; о договоре «О дружбе и границах» от 28 сентября 1939 года между гитлеровской Германией и сталинским Советским Союзом; о том, как «друг» А.Гитлера И.Сталин вплоть до начала германо-советской войны обеспечивал Германию стратегическим сырьем и продовольствием. Узнали мы и о массовых расстрелах польских офицеров в Катыни в 1940 году и заключенных во Львове и Виннице летом 1941 года; о том, кто на самом деле взорвал Днепрогэс, киевский Крещатик и Успенский собор Киево-Печерской лавры. Вслух заговорили о массовых расстрелах нацистами евреев, цыган и украинских националистов в Бабьем Яру. Теперь мы знаем, кто такие «чорні свитки» (мобилизованные в 1943—1944 годах украинские мужчины и ребята, которых, даже не переодев, почти безоружных, бросали в наступление — смывать кровью несуществующие грехи перед советской властью). Знаем, кто на самом деле стрелял в спину советским воинам (такие же советские солдаты, служившие в «заградотрядах», выполнявшие приказ стрелять по своим, если те начнут отступать, или подгонять, если будут медлить с атакой).

В народе говорят: «Враньем свет пройдешь, а назад не воротишься». Почти полвека коммунистическая пропаганда кормила нас баснями о войне, но так и не смогла (хотя очень старалась) скрыть настоящую — горькую и трагическую — правду о ней. Бесспорно, эта правда не всем нравится. Кое-кому хотелось бы, чтобы общество и впредь знало только их версию событий, их видение, чтобы только их заслуги (настоящие или выдуманные) признавались. Многие распространяются о согласии в обществе. Но возможно ли оно в той «непереписанной», насквозь фальсифицированной версии истории, где множество белых пятен, вырванных страниц и вычеркнутых имен?

Ложь, независимо от ее цвета, не способна объединить общество. Согласие и уважение к прошлому возможны лишь на основе исторической правды, какой бы сложной, неудобной или неприятной для кого-то она ни была. Как больному порой нужны горькие лекарства, так и нам нужна правда, пусть и горькая. И хватит разглагольствовать о «переписывании» истории, потому что нечего переписывать! Полную и правдивую историю войны еще нужно написать, собрав все факты, все свидетельства, все документы, не пропуская «ни титлы, ни той же запятой». Чтобы не приходилось снова, рассказывая о героических подвигах защитников Киева, делать вид, что среди них был «неизвестный» генерал...
Зеркало недели



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх