,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Будущее Украины: народ к побегу готов
  • 20 июня 2009 |
  • 21:06 |
  • I.B |
  • Просмотров: 19851
  • |
  • Комментарии: 10
  • |
0
Все великие преобразования (реформы, революции) в качестве обязательного условия своей успешности, опирались не только и не столько на ненависть народа к «старому режиму», сколько на веру в лучшее будущее и готовность его, будущее это созидать. Реформы Петра I, Александра II, генерала де Голля и даже Дэн Сяопина различные по целям и содержанию, проводившиеся в разное время и в разных странах не могли бы увенчаться успехом…
…не опирайся они на исторический оптимизм широких слоёв населения, ожидавших от них резкого и значительного улучшения своей жизни. То же самое относится к революциям французским и русским, английским и голландским, к революционной борьбе за объединение Италии и Германии. Историческими оптимистами были кондотьеры, завоевавшие для Испании Новый Свет, и казаки, покорившие для России Сибирь. Выдающимся историческим оптимистом, заразившим своим оптимизмом всю Америку был Франклин Делано Рузвельт, который вывел свою страну из Великой депрессии, указав ей Новый курс. Сейчас его подвиг не без успеха пытается повторить Барак Хусейн Обама, перед которым стоит задача не менее сложная, чем в своё время перед Рузвельтом и который, адекватно оценивая результаты первых месяцев своего президентства, говорит, что он «доволен, но неудовлетворён» достигнутым.

К сожалению, первые годы государственного строительства в постсоветской Украине по объективным причинам не могли быть оптимистичными. Народ, надеявшийся с независимостью резко, в разы улучшить своё благосостояние, увидел страну, погружённую в кризис. Среди руководителей государства ощущался явный дефицит харизматичных личностей, способных «заражать оптимизмом».

Однако постепенно, экономическая ситуация стала меняться к лучшему. К 2004 году сложилась уникальная ситуация – мощный экономический подъём на протяжении 2000-2004 гг., обеспечивший значительное повышение уровня жизни широких масс населения совпал по времени с окончанием второй и последней президентской каденции Л.Кучмы. Избиратели, как те, которые голосовали за В.Януковича, так и сторонники В.Ющенко, несколько наивно считали, что неизбежный уход «старой власти», которая, к тому же, усилиями оранжевых пропагандистов представала неким монстром, сразу же перенесёт страну в «светлое будущее». Накануне президентских выборов, во второй половине 2004 года, и сразу после них – в первой половине 2005 года, исторический оптимизм украинцев перехлёстывал через край. Чтобы оценить ситуацию, достаточно напомнить, что на выборах (даже в третьем туре) за В.Ющенко проголосовало не более 48% от числа избирателей, но уже через месяц, к моменту официального вступления в должность, он пользовался поддержкой более, чем 70% населения.

Не ошибка, но преступление Ющенко перед Украиной и её гражданами заключается в том, что этот невиданный прилив исторического оптимизма не был использован для конструктивной созидательной работы. Приведём простой пример: в соседней России, как и во всём мире, коррупцию так и не смогли победить. Но с ней борются, борются не на словах, а на деле, борются так, что население не только столицы, но и самых глухих медвежьих углов чувствует результаты. Русские чиновники, как и во всём мире, начинают брать за предоставление каких-то эксклюзивных преимуществ (да и то берут с опаской), но уже не требуют подношений только за то, что они выполняют должностные обязанности. Одновременно в Украине уже официально, чуть ли не во всех ведомствах, требуют оплачивать выдачу справок, которые учреждение выдавать обязано. Спрашивается, а за что мы все, налогоплательщики, платим налоги в бюджет, который и содержит чиновников? Почему мы должны оплачивать их работу дважды?

В результате в России растёт доверие населения не только лично к Путину или Медведеву, но к государственному аппарату в целом, люди видят, что государство начинает выполнять свои обязанности перед обществом. Отсюда и оптимизм, и вера в то, что страна преодолеет все сложности, а жизнь с каждым днём будет становиться всё лучше. И кризис Россия переживает легче, не только благодаря накопленному запасу экономической и финансовой прочности, не только благодаря адекватному администрированию правительственных структур, но и не в последнюю очередь, благодаря накопленному гражданами потенциалу исторического оптимизма.

В то же время, приход Ющенко к власти в Киеве уже в первый год его правления ознаменовался несколькими коррупционными скандалами такого невиданного масштаба, о каком могли только мечтать критики предыдущего режима. В последующем тотальное воровство государственных чиновников всех уровней перешло границу не только разумного, но и неразумного. Подлинной стоимости ющенковских проектов и затрат на них из государственного бюджета не знает никто – возводятся они в авральном порядке, без утвержденных проектов, без сметной стоимости, без решения сессии горсовета и архитектурного совета города Киева. Это и «Мыстецькый арсенал», и фаллический символ голодомора в парке Славы, и украденная детская больница будущего, и псевдореконструкция к ЕВРО 2012 стадиона в Киеве, которая должна обойтись госбюджету минимум в пять раз дороже, чем аналогичное строительство в Варшаве.

Стоит вспомнить также и официальные заявления официальных лиц в прессе о том сколько надо «занести» в Секретариат, чтобы получить должность главы райгосадминистрации и дело судьи Зварыча, открывшее широкой публике тотальную коррумпированность судебной системы, всё это и многое другое – вехи большого пути Ющенко и организованной им системы не управления государством, но разворовывания страны.

В таких условиях мгновенно угас оптимизм широких масс. Немногим дольше продержались отдельные энтузиасты. К 2006 году уже мало кто не верил, что Ющенко является благом для страны, что убедительно засвидетельствовали парламентские выборы. В 2007 году оранжевый Киев не поддержал оранжевого президента в попытке разогнать бело-синий парламент и второе правительство Януковича. Люди остались пассивными наблюдателями борьбы политических кланов. Им уже было всё равно, кто будет управлять страной.

Сейчас ситуация дополнительно ухудшилась. Людям уже всё равно будет ли государство Украина существовать вообще. На улице всё чаще можно услышать: «Хоть бы нас русские с поляками поделили!». Исторический оптимизм 2004 года сменился всепоглощающим пессимизмом, когда народ начинает считать, что лучше ужасный конец, чем ужас без конца.

При Ющенко Украина стала государством без будущего, государством, существующим лишь потому, что никто не желает его захватывать и до тех пор, пока не желает. В этом Ющенко абсолютно наследует своих любимых исторических персонажей: Мазепу да Петлюру. И первый, и второй, и третий, сделали своей генеральной линией ставку на раскол общества. И первый, и второй, и третий на каком-то этапе смогли добиться временного успеха. Все три громко с треском проиграли, но вместе с их личной политической карьерой на долгое время была похоронена и идея независимой Украины, как адекватного равноправного государства в семье европейских народов, населяющих территорию от Атлантики до Урала.

Последний гетман Украины Кирилл Григорьевич Разумовский, за неполных пятнадцать лет своего правления сделал для государства больше, чем Мазепа за более, чем двадцатилетие нахождения у власти. Его усилиями были отменены пошлины на украинско-российской границе, душившие малороссийские торговлю и промышленность, его усилиями были сокращены налоги, кстати поднятые Мазепой, он добился уравнения в правах малороссийского казачества (того, которое не успел закрепостить Мазепа) и российского дворянства.

Тем не менее, президент на государственном уровне берёт ориентир на предателя, клятвопреступника, аморальную насквозь коррумпированную личность, пытавшуюся продать Украину Польше за нарезку себе потомственного княжеского владения на территории Белоруссии.

Именно под властью и усилиями гетмана Разумовского, Украина превратилась из вечно разоряемого набегами имперского предполья в самую процветающую провинцию огромной империи. Парадоксально, но процветание станы заканчивалось всякий раз, как только Украина получала независимость. «Руина» не является исключительным феноменом постбогдановской Украины XVII века. То же самое было и в 1918-1920 годах, наступила «руина» и после 1991года…

Не удивительно, что народ пытается сбежать из такого государства раньше, чем его вместе с государством продали.

Дмитрий Табачник, академик

И(с)точник



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх