,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Мнение Запада
  • 12 января 2009 |
  • 17:01 |
  • Olaf |
  • Просмотров: 15055
  • |
  • Комментарии: 1
  • |
Газовая вспышка может осветить путь к согласованной энергетической стратегии ЕС ("The Independent", Великобритания)

Главными проигравшими в результате газового спора все равно будут Украина и Россия


Алан Райли (Alan Riley), 11 января 2009

Ожесточенный спор между Россией и Украиной заставил мерзнуть их западных соседей. Однако он обойдется им очень дорого, если Европа займется поисками альтернативных источников.

Мерзнут в своих квартирах советской постройки болгары; чешских рабочих отправили по домам, потому что на заводах нет электричества; а британцам приходится больше платить по счетам за газ. Все они - жертвы газового спора между Россией и Украиной. Но какими бы сильными ни были в ближайшее время беды и страдания болгар, чехов и британцев, главными проигравшими в результате данного спора все равно будут Украина и Россия.

Обе страны зависят от Евросоюза, являющегося крупным газовым рынком. Российский "Газпром" получает оттуда более двух третей своих доходов. А Украина пополняет свою казну многомиллиардными прибылями, разрешая прокачивать через свою территорию 120 миллиардов кубометров газа.


Чем дольше продлится этот спор, тем больший ущерб нанесет он их коммерческой репутации. Если он не завершится в ближайшее время, если не будут приняты меры по недопущению его повторения, то спор этот вынудит ЕС понизить статус Москвы и Киева до уровня поставщика и транзитера последней инстанции. А это нанесет вред экономике обеих стран.

В центре спора - поставки газа на Украину. "Газпром" хотел в 2009 году повысить цены на поставляемый ей газ со 179,5 доллара за тысячу кубометров до 250. "Газпром" утверждал, что он, по сути дела, субсидирует Украину, поскольку в Западной Европе цены на газ достигают 500 долларов за тысячу кубометров. Государственная энергетическая компания Украины "Нафтогаз" ответила, что поскольку газовые цены имеют привязку к ценам на нефть, они должны начать падать, и никакого оправдания ценовому повышению нет. "Нафтогаз" также отмечает, что "Газпром" за транзит и хранение газа на территории Украины платит меньше, чем в Западной Европе. Поэтому любая сделка такого рода должна сопровождаться соответствующим повышением цен за транзит и хранение.

Этот как будто коммерческий спор, казалось бы, довольно легко разрешить, и он не должен иметь никаких последствий для других. Белоруссии и Болгарии, у которых гораздо меньше веса и влияния, чем у Украины, удалось заключить прозрачные и эффективные соглашения о поставках газа. К сожалению, взаимоотношения между Украиной и Россией носят не просто коммерческий характер. Это политические, геостратегические и личностные отношения, и зачастую они совершенно непрозрачны.

Если бы "Нафтогаз" и "Газпром" действовали как настоящие коммерческие партнеры, у них не возникла бы прямо накануне Нового Года такая кризисная ситуация со срочными переговорами. Обе стороны знали, что контракт о поставках на Украину заканчивается 31 декабря, и что необходимо подписать новый контракт. Зачем ждать до последней минуты, и только потом пытаться заключить сделку? Может быть, Украина решила бороться с "Газпромом" до конца, накопив в своих подземных хранилищах большие запасы газа, которые позволят ей пережить зиму? А может, это действительно внутренняя борьба украинских политиков за победу на предстоящих президентских выборах одного из возможных кандидатов - премьер-министра Юлии Тимошенко и президента Виктора Ющенко?

"Газпром" сообщает о существенном снижении объемов газа, проходящего транзитом через Украину. Вместе с тем, он утверждает, что пошел на такие меры лишь после того, как Украина начала использовать транзитный российский газ для собственных нужд. Случаи воровства газа Украиной имели место в середине 90-х годов и после 2000 года, поэтому возможны они и сейчас. Но если "Нафтогаз" накопил такие большие объемы газа, зачем ему теперь воровать транзитное топливо из России? Может быть, прекращение "Газпромом" газовых поставок имеет целью усилить давление на Евросоюз, чтобы тот вмешался и заставил Киев подписать контракт на поставку? А если России удастся взвалить всю вину на Украину, то не поможет ли ей это добиться своего и лишить Киев всех надежд на членство в ЕС, сохранив при этом Украину в сфере российского влияния?

Ситуацию еще больше запутывает участие в этом споре газового посредника "Росукрэнерго", который получает огромные барыши лишь за то, что обеспечивает доставку российского и среднеазиатского газа на Украину. Обе стороны в данном споре заявляют, что хотят избавиться от услуг посредника. Но может быть, это "Росукрэнерго" ведет свою борьбу и затягивает спор?

В призрачном мире украинско-российской энергетической политики, на фоне той горечи, которую испытывает Россия из-за утраты Украины, считаемой большинством россиян неотъемлемой частью своего государства, очень трудно судить, кто прав, а кто виноват. Но ясно одно: ударная волна от этого спора прокатилась по всей Европе. Вопросы энергетической безопасности стали приоритетом в политике. Повышение цен и замораживание домов из-за спора между ненадежным поставщиком и транзитером недопустимо.

Необходимо решительно изменить подходы к поставкам и транзиту газа Россией и Украиной. В противном случае европейцам придется идти на дорогостоящие меры по преобразованию своих энергетических рынков. Первый шаг, на который могут пойти страны Евросоюза как по отдельности, так и коллективно, это увеличение мощностей по хранению газа. У Великобритании особенно мало таких мощностей, поэтому она совершенно не защищена от быстрого роста цен в связи с дефицитом снабжения. В результате кризиса газовые цены в стране уже выросли намного больше, чем в континентальной Европе, несмотря на то, что Британия закупает у России совсем немного газа (менее 2 процентов объема своего потребления). Ведь не имея достаточных запасов и хранилищ, она вынуждена закупать газ на изменчивом рынке наличных товаров.

Во-вторых, ЕС уже приступил к реализации плана по созданию единого рынка энергоресурсов. План этот необходимо продвигать вперед максимально быстрыми темпами. Общеевропейский энергетический рынок будет в меньшей степени зависеть от одного крупного поставщика. Если кому-то понадобится газ, его можно перекачивать как с востока на запад, так и с запада на восток. Его можно будет получать из хранилищ сжиженного природного газа, а также от других поставщиков, не имеющих отношения к России, таких как Норвегия, Алжир, Ливия, Египет. ЕС также намерен усилить свою поддержку идее прокладки трубопровода Nabucco, по которому газ будет поставляться в Европу из Центральной Азии через Турцию, а не через Россию.

В-третьих, данный кризис в целом повышает значение энергоэффективности и энергосбережения в странах ЕС, а также альтернативных видов топлива, которые позволят им отказаться от использования газа. Необходимо рассмотреть возможности увеличения инвестиций в технологии возобновляемых источников энергии, в "чистые" технологии использования угля, и даже в атомную энергетику. А затем надо перейти к практическим действиям по получению более надежных источников топлива, чем российский газ, поставляемый через Украину.

Неужели никто в руководстве "Газпрома" не подумал о том, какой страшный сигнал они посылают европейцам, существенно сокращая поставки газа на Украину, и создавая потенциальные последствия для всей Европы? Принимать меры, ведущие к катастрофическим последствиям для рынка, на котором ты зарабатываешь две трети своих доходов, это не очень хороший бизнес, даже если в нем присутствует некий извращенный политический оттенок.

Обеим сторонам необходимо быстро покончить с этим спором, принять меры по недопущению его повторения, успокоить европейцев и сделать так, чтобы потребители не прибегали к российскому газу лишь в последнюю очередь. Прежде всего, Украине и России нужно создать эффективную и прозрачную систему обсуждения условий контрактов на поставку газа под контролем международных наблюдателей. Она должна включать в себя соответствующий механизм для урегулирования споров и международных арбитров. Во-вторых, необходима интернационализация транзитной системы. Теоретически добиться этого можно в том случае, если обе страны договорятся, наконец, с Евросоюзом о принятии Протокола о транзите, являющегося приложением к Договору к Энергетической хартии. Таким образом, будет создан жесткий и вполне прозрачный режим поставок газа через национальные границы, имеющий механизм судебного принуждения и независимый арбитраж.

Алан Райли - профессор юридического факультета лондонского Городского университета



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх