,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Киев — Москва. Острый диалог «Российско-украинские отношения: реалии и перспективы»
+15
26 июня в столице РФ состоялась международная научная конференция «Российско-украинские отношения: реалии и перспективы», на которой обсуждались проблемы, накопившиеся между двумя государствами в политической, экономической и гуманитарной сферах. Событие вызвало в обеих странах большой интерес, поскольку в зале университета «Московский государственный институт международных отношений», где проходил этот форум, собрались ведущие политики, экономисты, историки, филологи, руководители промышленных предприятий Украины и РФ.


Выступление Дмитрия Владимировича ТАБАЧНИК, министра образования и науки Украины
на международной научной конференции «Российско-украинские отношения: реалии и перспективы»,


Киев — Москва. Острый диалог «Российско-украинские отношения: реалии и перспективы»
После двух часов работы любого форума каждое следующее выступление носит скорее ритуальный характер участия. Но я бы хотел вернуться к тому тезису, который провозгласил с этой трибуны наш уважаемый коллега, академик Владимир Михайлович Литвин, который, на мой взгляд, правильно подчеркнул самую основную парадигму украинско-российского сотрудничества: это сотрудничество является определяющим для жизнеспособности политических, экономических, военных структур украинского государства.

По сути речь идет не о простом выборе, а о выборе достаточно безальтернативном, о выборе, который определяет жизнеспособность существования Украины как государства. Потому что отношения Украины и России — это ведь не просто межгосударственные отношения той или иной степени близости, интегрированности. Украинско-российские отношения — это в первую очередь отношения между народами. У нас величайшая общая история, у нас общие святые и общие герои, общие духовные ценности, и это останется навсегда нетленным, независимо от политической конъюнктуры. Поэтому отношения между Украиной и Россией, на мой взгляд, неизмеримо больше, чем просто вопрос внешней политики.

История это подтверждает: любые попытки выстроить украинское государство как антироссийский проект, использовать его в качестве санитарного или экономического кордона по отношению к России, или между Россией и Европой всегда оканчивались трагически — катастрофой и политическим крахом. И не так давно «оранжевый режим» Тимошенко—Ющенко делал все возможное для лоботомирования исторической памяти Украины и реализации на основе этого проекта «Анти-Россия». В результате страна, которая находилась на пике экономического развития (в 2003—2004 гг.), рост ВВП составлял 13—14%, оказалась на краю пропасти.

Что же стало итогом? Развал экономики, поднявший голову и набравший силу крайне агрессивный национализм с проявлениями фашизма и государство, подошедшее вплотную к рубежу катастрофы.

О губительности русофобского проекта политической Украины говорил еще 100 лет назад великий украинский философ-традиционалист Вячеслав Липинский. Он имел возможность непосредственно на историческом опыте наблюдать разные усилия: с одной стороны, толерантный параллелизм и успешное достаточно государственное строительство периода гетмана Скоропадского, с другой — крах русофобской директории. Причем в одинаково сложных условиях гражданской войны. И именно Липинский, для которого украинская государственность всю жизнь до последнего вздоха была высочайшей ценностью, горько признавался, будучи в эмиграции, что шовинизм украинский — этот национализм по примеру лавочников и по примеру живущих от алтарей национальной идеи интеллигентов, приведет политическую идею Украины к гибели.

Показательно, что католик Липинский на первое место ставил в своих исследованиях единую православную церковь трех восточнославянских государств.

Второе, он указывал, что удар будет наноситься по русской культуре и языку на Украине. И, наверное, он понимал еще сто лет назад, что это должно помочь возведению так называемой духовной Берлинской стены между братскими народами.

Автор идеи создания Украинской академии наук, выдающийся ученый, историк и юрист Николай Василенко (он был министром образования правительства гетмана Скоропадского, а позднее стал президентом АНУ) писал в 1918 г. — русская культура, русский язык очень сильны в Украине. Говорить, что эта культура была навязана народу, значит, сознательно говорить заведомую неправду. Русская культура имеет глубокие корни в создании украинского народа. Русский язык является родным для преобладающей части интеллигенции. Мало того, значительный процент населения Украины говорит только на этом языке.

Поэтому с точки зрения государственной унижать положение русского языка или придавать ему какое-то второстепенно значение было бы не только нецелесообразным, а прямо-таки вредным... Но это говорили великие украинцы сто лет назад. К ним можно присовокупить и самого гетмана Скоропадского, и классика украинской литературы Нечуя-Левицкого.

Прошло столетие, и вновь для Украины стал актуален выбор направления дальнейшего развития... Парадокс и трагизм ситуации заключается в том, что сегодня в Украине и оппозицией, и частью представителей власти усиленно навязывается изначально лживый тезис о необходимости выбора между Европой и Россией. Лживый по двум причинам.

Во-первых, Украина и Россия всегда были, есть и будут неотъемлемой частью европейской христианской цивилизации. А в некоторые исторические эпохи наши страны по уровню своего культурного, политического, экономического развития превосходили все без исключения европейские страны.

Вторая причина — сугубо экономическая...

И мне кажется, необходимо помнить: наша страна не знала ни костров инквизиции, ни крестовых походов... и первые концлагеря были точно созданы не на территории восточно-славянских народов...

Если говорить о будущем Европы (и в этом контексте неразрывно о будущем Украины и России), то мне представляется наиболее оптимальной парадигма, сформулированная замечательным европейцем, генералом де Голлем, человеком, который спас и честь, и свободу, и само существование Франции, который говорил о Европе от Атлантики до Урала. Великий француз, ставший символом патриотизма, видел новую Европу не территорией некой тотальной унификации, стирающей все различия национальных культур, а как объединение всех государств континента. Вот единая Европа жизненно необходима, на мой взгляд, всем странам континента. И очень сложно согласиться со всеми ценностями Европейского Союза.

Я думаю, что независимо ни от какого выбора украинский народ не воспримет в качестве нормы существования и законодательной нормы право содомистских пар усыновлять детей, право на эвтаназию, на легализацию наркотиков и многие другие вещи, которые сложно имплементировать и в законодательство, и в духовную жизнь православной цивилизации...

В отношении того, определились или нет. В Евросоюзе есть разные формы и ассоциации. Есть и евро-скептики. Например, наибольшим евроскептиком (а мне приходилось с ним много встречаться) называл себя президент Чешской Республики Вацлав Клаус.

Евросоюз содержит крупную финансовую и аналитическую организацию в центре европейских реформ.
Приведу короткую цитату ее руководителя:
А.« Беларусь слишком авторитарна,
Молдова слишком бедна,
Украина слишком велика,
а Россия слишком страшна для Европейского Союза,
чтобы рассматривать их потенциальное членство»


Киев — Москва. Острый диалог «Российско-украинские отношения: реалии и перспективы» ПОЛНЫЙ ОТЧЁТ



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх