,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


"Продажные перья" по-украински или как жлобство и жадность губят украинскую журналистику-1
+1
"Продажные перья" по-украински или как жлобство и жадность губят украинскую журналистику


Несколько лет назад, еще конце апреля 2011 года Национальный союз журналистов Украины (НСЖУ) составил и обнародовал список чиновников и владельцев медиа, которые оказывают давление на средства массовой информации и нарушают права журналистов. Тогда возглавил этот список народный депутат Украины Ян Табачник, который в эфире программы "Честь имею пригласить" на телеканале КРТ заявил, что журналисты - "это холуи, которые обслуживают своих хозяев. 85 % журналистов занимаются этим". В результате - представители ряда СМИ вообще предложили объявить бойкот нардепу. Мои коллеги обиделись на эти слова. Однако, как не крути, а нарпдеп явно знал о чем говорил. И сегодня, ситуация в сфере украинских СМИ не лучше. Ту как все ранее продавалось и покупалось, так продается и сегодня. Это могу подтвердить и я, профессиональный милиционер ставший волею судьбы с первых дней обретения Украиной независимости профессиональным журналистом который прошел через десятки украинских СМИ и прекрасно знающий как и чем они живут...

Чтобы не попасть под упреки коллег по перу и простого обывательского люда напомню, что свою творческую деятельность я начал с 1987 года с публикаций в "Правде","Неделе","Огоньке","Правде Украины","Советском милиционере" и "Вечернем Киеве".Принимал с первых номеров активное участие в создании таких всеукраинских изданий как: "Автопрофи","Автомобиль сегодня", "Моменты","Володимирська,15", "Милицейский курьер", "Момент истины", "Крок", Киевские новости"," Наша УкраЇна" "Ваша судьба". "Криминальная хроника", "Криминальное обозрение", "Уголовное Дело №", "Человек и Закон" (украинское издание), "Споживач", "Свобода" (где главным редактором был нынешний Народный депутат Украины Олег Ляшко), "Киевские ведомости", "Всеукраинские ведомости","Копейка", "Факты и комментарии" и одновременно публиковался в целом ряде других центральных отечественных и зарубежных изданий (в четырех последних работал по трудовому соглашению специальным корреспондентом), а также штатно работал спецкором в газете "Именем Закона" и журнале "Человек и Закон", редактором отдела права в газетах "Наша Украина", 6 лет в редакции газеты " Правда Украины, и полтора года в журнале "Милиция Украины",бва года главным редактором газеты "Уголовное дело №" специализируясь при этом на публикациях криминально-скандального и правозащитного направлений. Все это дает мне полное право судить об украинских СМИ достаточно компетентно и со знаем дела...

Могу с уверенностью предположить, что хозяева и руководители как прежних, так и нынешних СМИ думают только о себе и своем благосостоянии, а отнюдь не о читателях. Классический пример тому - ситуация которая произошла в "Газете по-киевски", которая прекратила свой выход из-за свар между учредителями и хозяевами издания в результате чего пострадали подписчики, профинансировавшие полюбившуюся газету наперед и, в конечном итоге, лишившиеся своих кровных денежек. В то же время многие редактора живут сегодня если не роскошно, то явно не средствам, плачась однако постоянно при этом о своих не прибыльных изданиях дабы рядовые журналисты беспрекословно ишачили и не просили прибавки к зарплате. Ряд редакторов изданий и их отделов сожительствовали со своими подчиненными, а некоторые "высоконравственные" акулы пера в конечном итоге даже женились на любовницах, разрушив свою прежние семьи, хотя на страницах возглавляемых изданий во-всю пропагандировали высоконравственную мораль.Все это - норма жизни в украинских СМИ. Во многих печатных СМИ Украины царили и царят редкое жлобство и жадность, что выражается в маленьких гонорарах и зарплатах выплачиваемых журналистам и внештатникам, приближении руководством к себе "любимчиков" коим демонстративно платят повышенные гонорары и зарплаты. Не нужно быть знатоком рынка СМИ чтобы видеть, что журналисты многих изданий львиную долю информации теперь просто-напросто воруют из Интернета, затем кампилируют, интепретирут ее по-своему и затем, с молчаливого согласия руководства, выдают едва ли не за за эксклюзив. В то же время на страницах изданий практически нет места публикациям внештатных авторов из-за того, что этим авторам нужно платить.Да и штатные журналисты дабы отхватить гонорар побольше, любыми путями отшивают внештатных конкурентов какими бы их материалы не были интересными,читаемыми и актуальными. А то и попросту присваивают чужую информацию или публикацию себе либо делают себя сооавторами. (Приведу классический пример. В свое время работая по договору в газете "Киевские Ведомости", я первый узнал о крушении самолета и выехал на место авиакатастрофы.Проработал всю ночь, сдал материал "Нам слишком дорого достался на "Руслан", которым так гордился главред Александр Швец, но публикация вышла под двумя фамилиями. И первой стояла фамилия известного журналиста Геннадия Кириндясова,который никакого отношения к этой статье не имел. Примерное тоже самое в этом издании произошло с моей публикацией о задержании лидеров "Белого Братства"... ). Не потому ли, редко в какую газету, вы вряд ли легко сможете дозвониться?.. Нередко реальная зарплата в коммерческих СМИ платилась (а по рассказам моих коллег по перу платится и поныне) в конвертах,и, понятное дело, не соответствовала зарплате показанной в ведомости дабы не платить государству налоги. Об этом не могли не знать хозяева изданий ибо в общем-то они и платили эти денежки. Такая же картина и в некоторых государственных СМИ. Причем, ряд из них (и весьма именитых) не стесняются "кормить" читателя вчерашними, позавчерашними, а то и недельной давности "новостями", которые уже облетели другие СМИ и известны всему люду. Вот вам и мораль нынешней журналистики: на страницах изданий она стоит на страже Законов, а, на самом деле, грубо попирает их. Отдельные же государственные издания стали к тому же своего рода отстойниками для исписавшихся в коммерческих изданиях журналистов, коих они пригревают у себя в ущерб молодым и талантливым журналистам, дабы обленившиеся ветераны пера смогли в конечном итоге выйти на приличную пенсию. Понятное дело, что все это в конечном итоге оплачивается из карманов налогоплательщиков.

Во многих изданиях в которых я работал или просто публиковался, у редакторов всегда был "черный нал", которым они расплачивались за различные услуги либо иногда доплачивали журналистам и техническому персоналу. "Левые" деньги обычно поступают в СМИ за заказные материалы или рекламу. Причем,в последнем случае вопрос может ставится так: если за размещение рекламы по официальным расценкам и по договору нужно, к примеру, заплатить заказчику нужно 10000 гривен, то за размещение этого же рекламного материала при плате в конверте,то бишь черным налом, с вас могут взять половину, т.е. 5000 гривен которые затем рассовываются по карманам. Берут в газетах и журналах деньги не только за рекламу товара или предоставление услуг. Деньги с вас могут взять (и деньги очень приличные!) за публикацию "нужной" либо проблемной статьи. Если журналист в хороших отношениях с редактором, то тогда он кладет эти деньги себе в карман полностью. Если же нет, то тогда эти деньги делятся между руководителем и журналистом. В ряде изданий за принесенную рекламу или проплаченную статью журналист может получить до 50% от стоимости заказухи ,но, как правило, речь идет о выплате до 20% ее стоимости, что, согласитесь, тоже неплохо. Должность редактора (главного редактора,шеф-редактора) как правило, не только уважаема, но и достаточно хлебная. Ведь помимо относительно высокой зарплаты (по сравнению с зарплатой журналистов), редактор имеет возможность ставить в номер практически любые заказные материалы и все полученные за это деньги класть себе в карман или, на худой конец, делиться частью из них с учредителями. Работа с читателями тоже приносит хороший доход. Так, получив серьезную жалобу, редактор или журналист сообщает о ней тому лицу (руководителю предприятия, фирмы,организации и т.д и т.п.). на которого она поступила и просит дать соответствующий комментарий, сгущая при разговоре (то бишь, при этом своеобразном "наезде") до предела краски и, естественно, грозя разгромной публикацией. И нередки случаи, когда журналисту(редактору) предлагают попросту "договориться" дав взамен скандальной публикации рекламный материал проплаченный официально или неофициально, а то и просто выплатив откупного. Кстати, порой, о какой-либо публикации в этих случаях вообще не может быть никакой речи и ее никогда не будет, но "наезд" все равно может сработать... По сути дела это является одной из завуалированных форм вымогательства за которое с юридической точки зрения наказать практически невозможно.Ведь взамен скандальной публикации газета получает проплаченную большой суммой рекламу, оформленную официальным договором. Затем эти деньги (или их часть) приходуются через бухгалтерию, после чего их уже спокойно можно пустить на премии и выплатить журналисту причитающиеся ему проценты. Но наибольший доход СМИ получают во время выборов, после которых некоторые акулы пера умудряются даже купить себе... квартиру или автомобиль.

... Зато чем больше ты, журналист, пишешь статей и чем больше приносишь в издание рекламы, то рано или поздно приходит время, когда тебе все меньше и меньше платят за них, но, в то же время, загружают работой все больше и больше. Ведь редактора тоже люди и тоже считают деньги. Но не только свои, но и твои. И "жаба" их давит точно также,как других.. При этом окружающие тебя коллеги, тоже начинают смотреть на тебя косо. Так что не стоит даже вспоминать и о так называемой журналисткой взаимовыручке. Все это сегодня сказки. Рядовые журналисты и их мнение ныне практически не значат почти ничего. Все за них решают их редактора и владельцы изданий. А кому это не нравится - тем, как говорится, скатертью дорожка... Когда мне после увольнения из газеты "Правда Украины" ее руководители категорически отказывались выплатить долг по зарплате за пол года, меня не поддержало ни одно издание, в которое я обращался за поддержкой. Не помогли мне ни в прокуратурах,ни в Киевской инспекции охраны труда, откуда я лишь получал насмешливые отписки на свои обращения и жалобы, не смотря на вопиющий произвол администрации газеты и представленные документы, подтверждающие мою беспорную правоту... Долг то я выбил в конечном итоге сам, зато "Правда Украины" и по сей день не рассчиталась с другими сотрудниками. Так, бывшему исполнительному директору этой газеты Светлане Масюк "Правда Украины" должна по решению суда выплатить более 30000 гривен.Но ей говорят, что денег нет, хотя издание - выходит... А что Национальный союз журналистов? Да ничего. А ведь в нем не могут не знать о бедственном положении одного из старейших и некогда одного из самых авторитетных изданий в Украине и грубейших нарушениях Закона на протяжении длительного времени происходивщих в нем. Тем более, что в свое время я сам письменно, заказным письмом безрезультатно обращался в Национальный Союз журналистов Украины с жалобой о грубых нарушениях трудового законодательства в "Правде Украины" (ксерокопия заказного письма с соответствующим почтовым кассовым чеком имеется )). Вот вам и преславутая "журналистская солидарность". Так что, по моему личному мнению, НСЖУ ныне выполняет роль обычного свадебного генерала... Весьма примечательно и то, что не смотря на произвол царящий в газете, в канун Дня журналиста, Кабинет министров Украины пару лет назад поощрил главного редактора "Правды Украины", издания (редакционные помещения которого находились в Доме Профсоюзов и сгорели во время революции 2014 года) , в котором грубо попираолись Законы и абсолютно не уважали людей ... грамотой. Нонсенс? Нет, норма жизни в нашем так называемом "демократическом" государстве, где с трибун говорится одно, а на деле делается все по- другому и по-своему. Так что,наверное не случайно, пару лет назад в День журналиста около 20 актвисток движения FEMEN очень своеобразно поздравили "честных" журналистов с профессиональным праздником и протестовали именно возле офиса НСЖУ против так называемой джинсы красочным шоу с плакатами в руках на которых было написано : "Почем правда?"," Джинса - страшнее цензуры!", "Сколько стоит правда?" и т.п. , требуя искоренения коррупции в СМИ и выступая против проплаченной заказухи. Но НСЖУ безмолвствовало ... Одним словом, Ян Табачник был прав. И прав на все сто! Понятное дело, что пока независимой прессы в Украине нет и быть не может:СМИ работают на своих хозяев. Ведь общеизвестно же, что тот, кто платит, тот и заказывает музыку. Да и любое издание - это обыкновенный товар, который продается и покупается. Как и информация, размещенная в нем. Как и многие журналисты. Ведь бизнес - есть бизнес. Это - прописная истина не требующая ни дискуссий, ни доказательств. И представители древнейшей профессии, то бишь четверной власти, не могут этого не понимать. Одно не может не радовать. То, что не за горами то время, когда печатные СМИ "вымрут" как мамонты ибо в своем большинстве они черпают новости из Интернета и уже сегодня явно не выдерживают конкуренции с ним. И скорее бы это время наступило...


Владимир Широченко, независимый журналист-правозащитник (окончание на этом же сайте,см.ссылку ниже))
Отредактировал vovapolcovnic (11 января 2015)
Причина: исправление ошибок



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх