,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Демократия и деградация
  • 28 марта 2011 |
  • 10:03 |
  • OkO55 |
  • Просмотров: 221941
  • |
  • Комментарии: 1
  • |
0
Что такое демократия?

Сейчас широко пользуются не вполне осмысленным по своей сути термином -- демократия. В дословном переводе это слово означает народовластие. Не принято задумываться над тем простым обстоятельством, что народу как таковому власть принадлежать не может по чисто техническим причинам.

Власть в человеческом обществе осуществляются через управляющие структуры. Они могут быть примитивными или сложными, отражающими интересы какой-либо социальной группы или национальные интересы, но никогда властные структуры не подчиняются (да и не могут подчиняться) непосредственно всему народу.

Мне кажется, что под демократией, раз уж этот термин принят, следует иметь в виду не принадлежность власти, а форму её реализации. Демократическая форма непременно предполагает голосование, которое считается тем более демократичным, чем шире круг голосующих. Кроме того, демократический способ принятия решений предполагает формальную независимость мнений индивидуумов друг от друга. Это называют свободой мнений. Эволюцию общества в рамках демократических форм обычно называют прогрессом.

Хотелось бы обратить внимание на аналогию демократических процессов в обществе и некоторых физических процессов в неживой природе. Конечно, речь идёт не о доказательствах какой-то точки зрения по социальным вопросам методами точных наук. Такое в принципе невозможно. Можно говорить лишь об аналогиях.

Что такое хаос?

Все мы представляем себе, пусть и не всегда вполне осознанно, что такое хаос. Это, прежде всего, отсутствие однозначно определённой связи между предметами, событиями, понятиями; короче -- неразбериха и беспорядок. В статистической физике хаос имеет достаточно чётко определённую меру -- это энтропия. Не буду здесь пояснять, как она вычисляется, скажу только, что энтропия является однозначной функцией состояния макроскопических (т.е. состоящих из большого числа частиц) систем. Чем больше энтропия, тем в состоянии большего хаоса находятся составные части макроскопического объекта (микроскопические частицы).

Энтропия растёт по мере заполнения макроскопической системой всех доступных ей состояний (степеней свободы) и, чем больше степеней свободы, тем больше максимально возможная энтропия системы.

О процессе заполнения системой своих степеней свободы говорят как о диссипации (рассеянии) энергии. Максимальная энтропия (предельно большой хаос) соответствует термодинамически равновесному состоянию. Это такое состояние, в котором набор индивидуальных характеристик микроскопических частиц системы (совместимый с законом сохранения полной энергии) равновероятен -- система заполнила с равной вероятностью все свои степени свободы.

При этом в термодинамическом равновесии полностью утрачивается память о предыдущей эволюции системы.

Что такое деградация?

Совершенно естественно трактовать процессы, идущие с увеличением энтропии, как деградацию энергии рассматриваемого объекта.

Физики, конечно, не дают морально-этических оценок состоянию неживых объектов, но процессы, приводящие к повышению энтропии, часто называют не только релаксационными и диссипативными, но и деградационными, а термодинамически равновесной состояние -- тепловой смертью.

Это не случайно. Дело в том, что при таких процессах энергия тела хотя и не уменьшается, но становится как бы хуже качеством. Продеградировавшую энергию трудно, а часто и невозможно использовать для практических целей.

Например, в мировом океане содержится очень много тепловой энергии. Если его температуру понизить хотя бы на градус, то выделится больше энергии, чем при сжигании мировых запасов угля и нефти. Однако эту тепловую энергию практически невозможно использовать из-за её низкого качества. Попробуйте, например, вскипятить чайник, погрузив его в море (даже на экваторе). А ведь для этого достаточно сжечь кусок угля размером меньше чайника.

Сейчас принято считать, что практически все процессы в природе приводят к повышению энтропии, т.е. являются деградационными. Результатом этих процессов должна быть тепловая смерть Земли и, возможно, Вселенной. В рамках этой картины мира утешает лишь то, что перспектива тепловой смерти, по мнению основоположников статистической физики, невообразимо далека. Впрочем, этот сравнительно оптимистический вывод был сделан давно и без учёта влияния на эволюцию Земли результатов человеческой деятельности.

Предположение о неизбежном росте энтропии системы частиц, не подвергающейся внешнему воздействию, с самого начала вызвало заслуженную критику со стороны ряда крупных учёных. Недавно мне с группой теоретиков удалось найти интересный пример, демонстрирующий, что деградационные процессы не являются внутренним свойством системы многих частиц, а должны привноситься извне.

Однако не будем здесь останавливаться на этих вопросах. Обсудим некоторые аналогии деградационных процессов в неживой природе и в обществе, не интересуясь пока тем, что является источником роста энтропии.

Демократический хаос

Сопоставив изложенные вначале признаки демократической формы правления с известными свойствами деградационных процессов в физике, трудно удержаться от вывода, что демократия есть форма распада (деградации) общества. Если бы речь шла о физической системе, то можно было бы сказать, что это канал релаксации к термодинамическому равновесию.

Действительно, во-первых, демократия предполагает большое число степеней свободы в обществе и, соответственно, -- возможность большой «энтропии мнений». Во-вторых, осуществление равенства в учёте различных мнений аналогично достижению максимально хаотического состояния (состояния с максимальной энтропией). Недаром даже чисто инстинктивно у многих людей демократия ассоциируется с неразберихой и беспорядком.

Конечно, можно сказать, что неразбериха и беспорядок свойственны не истинной демократии, а её искажённым формам. Так недавно говорили, что массовые репрессии являются не сутью, а отклонением от коммунистических принципов. Однако ясно, что в реальных ситуациях равенство мнений людей разной компетентности и расширение круга голосующих должны порождать хаос при выработке решения.

Так «научно обоснованная» задача осчастливить мир в соответствии с «самой прогрессивной и единственно верной теорией» на практике, как правило, приводила к выводу о необходимости уничтожения тех, кто отстаивает своё, другое мнение по этому вопросу.

Предельным случаем демократического правления является голосование, в котором принимает участие всё человечество, а члены общества по любому вопросу имеют независимое друг от друга мнение. Конечно, любой живой объект, в том числе и общественный организм, такого вынести не сможет. Он умрёт, затем вымрут индивидуумы, некогда составлявшие общество, и в дальнейшей деградации к состоянии максимально возможного хаоса (к тепловой смерти) более существенную роль будут играть уже законы неживой природы.

Исходя из высказанных соображений, эволюцию общества по демократическим законам следовало бы назвать не прогрессом, а деградацией. Впрочем, имеющееся название можно и сохранить, если отдавать себе отчёт в том, что за ним стоит. В медицине, например, используют термин «прогрессивный паралич».

Имеют также место аналогии между условиями, приводящими к деградации энергии макроскопического объекта, с демократическими механизмами принятия решений. Наиболее общим свойством процессов деградации энергии является то, что они приводят к потери памяти о предыстории. Систем частиц, движущихся без диссипации энергии, вернётся в исходное состояние, если повернуть в обратном направлении скорости всех частиц. Как говорят физики, такая система помнит свои начальные условия.

Однако если есть, например, трение, то при развороте всех скоростей частицы в исходное состояние не вернутся -- система забудет начальные условия.

Аналогично для деградации общества достаточно интенсифицировать в нём процессы потери коллективной памяти. При этом вовсе не обязательно ликвидацию памяти должна непосредственно осуществлять чья-то злая воля (хотя бывает и такое).

Достаточно неукоснительного следования демократическим формам принятия решений.

Например, при последовательно демократическом обсуждении специальных вопросов и принятии по ним решения, мнение специалиста, помнящего необходимую для принятия решения информацию, размывается (диссипирует) в множестве некомпетентных, но формально ему независимых мнений. Это, например, имеет место на референдумах, когда всем членам общества предлагают ответить на достаточно специализированный и одновременно недостаточно ясно поставленный вопрос.

Ещё одна аналогия. В статистической физике доказано, что если частицы газа взаимодействуют только при парных столкновениях (таких, когда сталкивающаяся пара ничего не «знает» о других частицах), то энтропия газа растёт. Аналогично, совокупность людей, взаимодействующих только попарно (купил-продал), может лишь деградировать. Такое общество примитивизируется, теряет не только историческую память, но и информацию о потребностях завтрашнего дня. Конечно, в нём деградируют и отдельные личности.

О дозировке хаоса

Из приведённых выше рассуждений вовсе не следует, что демократия является неким абсолютным злом, которое надо всячески искоренять. Созидательные процессы должны сопровождаться деградационными. Попытка полностью избавиться от деградационных процессов может лишь ускорить вырождение. Похоже, именно этот эффект наблюдается при последовательной реализации социалистически идей.

Деградационные процессы в обществе необходимы хотя бы для того, чтобы отбраковывались тупиковые ветви эволюции. В небольших дозировках полезны даже яды. И в неживой природе диссипативные процессы играют важную роль. Попробуйте, например, представить себе мир без трения. В нём люди не могли бы ходить, а автомобили ездить.

Может показаться, что изложенное выше противоречит имеющейся мировой практике. Принято считать, что есть много стран с демократической формой правления, которая вполне устойчива. Во всяком случае, уже за сравнительно большой период времени эти страны не распались на совокупность суверенных областей и индивидуумов.

На самом деле это противоречие кажущееся. Ни в одной устойчивой общественной структуре демократическая форма правления последовательно не осуществлялась. Дело в том, что «яд» демократии в так называемых демократических странах либо обезврежен, либо строго дозирован. Устойчивость связана как раз с отсутствием демократии при реализации власти. При рассмотрении жизненно важных вопросов демократические процедуры там являются не более, чем внешним оформлением решений, уже принятых достаточно узким кругом лиц. Параллельно демократическим органам существуют жёсткие структуры, которые в действительности и осуществляют управляющие функции.

Широкое голосование в сочетании со свободой мнений практически не допускается. Либо предоставляется возможность выбора между мало отличающимися друг от друга решениями, либо выносится на голосование вопрос, по которому в обществе заранее сформировано подавляющее нужное мнение.

Здесь наука бессильна. В современном так называемом цивилизованном обществе до сих пор широко распространено мнение о возможности справедливого социального обустройства, разработанного на основе научного подхода. Раньше большие надежды возлагались на социалистические и коммунистические идеи, теперь светлым будущим всего человечества считают демократию. Однако обустройство человеческого общества не может опираться лишь на материальные стимулы.

Хотя политическая деятельность, как правило, аморальна, государственное строительство, не основанное на какой-либо морали, невозможно. Решение же моральных проблем находится вне компетенции науки, в частности -- вне результатов точных наук.

Поэтому из приведённых выше соображений можно сделать диаметрально противоположные выводы в зависимости от личных убеждений. Можно с одинаковым успехом (точнее -- неуспехом) пытаться обосновать целесообразность как диктатуры, так и управления с помощью структур, скрытых за фасадом демократических учреждений.

Мне здесь хотелось только развеять широко распространённую иллюзию о благодатности демократии самой по себе для развития общества и индивидуумов.

«Эврика», № 1(7), 1994

Послесловие

Эта статья была опубликована 17 лет назад, в 1994 году в одном из номеров газеты «Эврика» -- научно-популярного приложения к «Новой газете», выходившего в 1993-1995 гг.

Основное место там занимали материалы не гуманитарного, а естественнонаучного и научно-технического характера, и слово для оценки, казалось бы, сугубо общественного явления не случайно было предоставлено именно представителю точных наук, посмотревшему на него со своей профессиональной стороны.

В целом же «Эврика», как могла, боролась против сползания общества в пучину деградации и хаоса, о котором и в этой статье речь. Газета обсуждала научно-технические темы, создавала образовательно-просветительские материалы в те годы, когда нормой по отношению ко всему этому стало демонстративно-хамское отторжение, до сих пор далеко не изжитое.

Можно сказать, что «Эврика» в итоге не выплыла против течения, но ей удалось проработать почти два года, а материалы не потеряли своей актуальности.

Большая их часть не только не оцифрована, но пока непонятно, сохранилась ли. Всё делалось ещё в самом начале «компьютерной эпохи», об интернете же и вовсе речи не было.

То, что на данный момент в наличии, люди, некогда связанные с «Эврикой», «реанимируют» уже в современной информационной сети. В частности, некоторые статьи из «Эврики» сейчас размещаются в блогах Русского географического общества (http://geoblog.rgo.ru/tag/газета%20"Эврика"/).

Сергей ЯКОВЛЕНКО, д-р физ-мат. н.

My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх