,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Ваше все – лицемерие!
  • 2 сентября 2010 |
  • 00:09 |
  • irenasem |
  • Просмотров: 16056
  • |
  • Комментарии: 4
  • |
0
Ваше все – лицемерие!


18 августа в своей колонке на сайте русской службы BBC Эдмунд Харрис опубликовал текст под заголовком «О вездесущем слове «элитный». Этот материал показался настолько важным и интересным украинскому журналу «Корреспондент», что последний полностью перепечатал его в номере от 27 августа (№32) уже под заголовком «Статус – наше все!».

Ваше все – лицемерие!


Эдмунд Харрис – человек, активно интересующийся Россией и постсоветским пространством. Он закончил кафедру славистики в Кембридже, прожил в Москве 6 лет, работал журналистом (в частности, в издании The Moscow Times) и переводчиком, был активистом Московского общества охраны архитектурного наследия. А изучив досконально аборигенов, решил рассказать тем, как нужно жить.

Примечательно, что текст этот опубликован на сайте ВВС лишь на русском – по-видимому, автор понимал, что англоязычная публика мгновенно признает многие утверждения неадекватными и лицемерными. Похоже, также предполагалось, что население постсоветского пространства с уважением – и абсолютно некритично – выслушает все, что исходит из уст «западного учителя».

Лордов в природе не существует?

Просвещенный англичанин пишет: «когда я слышу слово «элитный», рука тянется к пистолету...». Честно говоря, у меня тоже рука тянется к пистолету при данном слове – меня также раздражают «элитные» сорта дрянного чая и «элитные» трущобы, «элитные» детские горшки и «элитные» сорта дешевой водки. Вот только Харриса, похоже, приводит в бешенство не просто неуместная, навязчивая и просто глупая реклама – его раздражает то, что люди здесь хотят казаться «выше», мечтают демонстрировать значимый социальный статус.

Поэтому Эдмунд Харрис учит нас скромности: «В Великобритании, «элитный» – точнее, производный от этого прилагательного термин «элитизм» – это почти ругательное слово. Упаси Боже, чтобы какое-либо британское заведение обвинили в элитизме! Тогда все хватаются за голову, пытаясь придумать, как бы им спуститься до уровня маленького человечка и искупить свою вину перед народом».

Это о Великобритании, где до сих пор существуют закрытые клубы, в которые даже нынешнего премьер-министра не пустили бы на порог из-за его «низкого» происхождения? О стране, которая гордится закрытыми школами?

Да если и есть в мире государство, где отгороженность избранных возведена в культ, то это Великобритания! Где еще существует палата парламента (Палата лордов), в которой места получают по наследству? В какой еще стране парламентарием может быть даже осужденный и отбывающий наказание уголовный преступник (лишь бы он не был обвинен в государственной измене), – если только последний обладает достаточно знатным происхождением?

И после этого нас уверяют, что «в Британии «элитизм» – это почти ругательное слово». Очень похоже на лицемерие!

Эдмунд Харрис пишет: «Я живу в Лондоне и понятия не имею о том, на чем ездит королева Елизавета или премьер-министр. Но зато как выглядит автомобильный кортеж даже мелкого российского чиновника известно всем, уж не говоря о российском аналоге мистера Кэмерона...».

Я ничего не слышал о личной коллекция автомобилей, например, Дмитрия Медведева. Служебные авто обсуждать бессмысленно – премьер-министр Великобритании ездит на бронированном лимузине Jaguar стоимостью в 320 тыс. евро – но этого требует протокол и безопасность. Кроме того, служебные авто остаются служебными и не наследуются семьей.

Зато британская «желтая» пресса постоянно обсуждает новинки автоколлекции королевы: то она продает Jaguar Daimler, то покупает эксклюзивную Toyota Prius, то получает в подарок ретро-автомобиль Bentley… В ее гараже три Rolls-Royce, три Daimler и два Bentley, есть Jaguar XJ, лимузины от Vauxhall и Volkswagen… И все это стоит фантастически дорого – некоторые экземпляры оцениваются до полумиллиона долларов, а экземпляр Bentley, который автокорпорация подарила этой небедной женщине, обошелся фирме в 5 млн. фунтов стерлингов! А потом британские эксперты убеждают нас, что подарки госчиновникам свыше 100 долларов – преступление.

Возможно, что и так – но только не надо учить нас на своих примерах. Потому что это примеры фантастического пренебрежения к «плебсу». Ежегодно налогоплательщики платят на содержание королевской семьи более 38 млн. фунтов (около 70 млн. долларов) – это ли не признак элитарности, которая, по словам Эдмунда Харриса, практически искоренена в Великобритании? Состояние Елизаветы II оценивают в 8 млрд. долларов – но толком о его размерах не знает никто, ведь государство освободило королевскую семью от уплаты налогов. И после этого вы учите наших буржуа скромности?

Да, британские миллиардеры позволяют себе порой заигрывать с чернью – пресс-служба Букингемского дворца сообщает то о полетах членов королевской семьи на бюджетных авиалиниях, то о чае с представителями низших сословий. Но барьеров это не снимает – в Великобритании до сих пор существует система диких средневековых привилегий для избранных.

Кто придумал фейс-контроль

Эдмунд Харрис критикует постсоветскую действительность: «Народ в элитных ресторанах тратится не потому, что яства и питие того стоят (такой публике по барабану, что в других странах то же самое стоит в разы дешевле), а потому что может, а еще и желает это делать в видном месте. Имидж – наше все! Заоблачные цены рассчитаны на то, чтобы отгонять всех, кто не относится к элите, и способствовать созданию замкнутой среды».

Это написано о Москве. Хотя с равным успехом может относиться и к Лондону! Похоже, автор не знает, что столица Великобритании – один из самых дорогих городов мира, что такие его районы, как Belgravia, Kensington, Chelsea, Notting Hill, служат именно для демонстрации чванливой роскоши. Или это не в Лондоне работает универмаг Harods, в котором банальные шнурки для очков стоят 500 фунтов, а станки для бритья инкрустированы брильянтами?

«Народ без принуждения вступает в садомазохистские отношения с элитой, охотно позволяя ей тыкать себя носом. Ничем другим не могу объяснить успех элитных московских клубов с фейс-контролем и готовность людей подвергать себя возможности унизительного отказа во входе. Все-таки светит заманчивая перспектива, что тебя – в отличие от твоих друзей – пустят вовнутрь, а не заметить твоего успеха они просто не смогут» – пишет Харрисс. Вот только этот ментор забывает о том, что face control – английское слово! И в престижный британский ночной клуб попасть посложнее, чем в киевский или московский.

Выпускник Кембриджа, похоже, смутно представляет себе предмет, о котором рассуждает: «Причины, на мой взгляд, следует искать в пропасти между товарами, выпускавшимися для партийной элиты и для широких масс в Советском Союзе». Но пропасть между товарами для разных классов и групп населения существует во всем мире! Или ливерпульский докер может позволить себе скупаться в том же Harods, где коробка печенья стоит 70 фунтов? Если упомянутая пропасть и была где-то сведена к минимуму, так это в Советском Союзе с его унифицированной общегосударственной номенклатурой товаров. Здесь имелась иная особенность – пресловутый дефицит и уникальная система допуска к распределению благ. Но это же совсем другой механизм!

Харрис непрофессионален не только в описании исторических особенностей – он не знает дня сегодняшнего: «Культура и элита – две вещи несовместные в сегодняшней России. Элита не пойдет на концерт классической музыки, какими бы блестящими не были исполнители, разве что в том случае, если цены за билеты исключают возможность присутствия обычных консерваторских завсегдатаев, тем самым превращая концерт в светское событие. Иначе не круто. Но зато она охотно будет слушать бездарную, полузабытую звезду-однодневку 90-х годов, при том условии, что та выступает в излюбленном ей же заведении, и билеты стоят не меньше 10 тыс. рублей».

Но ведь это не так! Посмотрите на трансляции с концертов с участием звезд классической музыки: Гергиева, Спивакова, Плетнева… В первых рядах нередко сидят руководители российского государства. Как можно говорить, что «культура и элита – две вещи несовместные в сегодняшней России», если только на строительство второй сцены Мариинского театра там тратят сегодня более 500 млн. долларов! Причем деньги эти не будут по традиции разворованы и «распилены» – работами руководит международная группа менеджеров.

Да, многие современные чиновники высшего звена на постсоветском пространстве плохо образованы и дурно воспитаны. Но по крайней мере в России они уже ходят на классические концерты – хотя бы потому, что это становится модным! РФ финансирует государственный телеканал «Культура» – и это потрясающе интересный канал, сигнал которого можно принимать в самой глухой деревне страны!

Конечно, постсоветское общество не идеально. Конечно, решительный поворот лицом к культуре наблюдается, пожалуй, только в России – в Украине этот процесс пока идет вяло. Конечно, у нашей новорожденной знати много пороков – в том числе зашкаливающая чванливость и бесконечная напыщенность. Но не надо нас учить на неправильных примерах!

Не надо изображать нас и варварами и приводить в качестве образца подражания страну, где за премьером Дэвидом Кэмероном, так демократически катающемся на велосипеде, следует на авто водитель с нужными тому вещами! Где тот же премьер, чтобы пробиться в люди, женился на аристократке (чьим предком был Карл II). Не надо ставить нам в пример и скромную знать США – коль подчеркивающий свой демократизм Клинтон не постеснялся потратить на свадьбу дочери по некоторым оценкам до 3 млн. долларов. Кстати, сватом высоконравственного экс-президента, так любившего поучать весь мир, стал человек, сидевший в тюрьме за махинации (Эд Мезвински вышел на свободу только в 2008 г., и до сих пор находится под наблюдением полиции).

Ваше все – лицемерие!

Тони Блэр и Муаммар Каддафи: объятия, которые пахнут нефтью и кровью


Не изображайте в роли героев лгунов и проходимцев – лицемеров здесь и без вас хватает. Не надо нам рассказывать о достоинствах правды, имея за спиной историю скандальной лжи Блэра о химическом оружии Саддама. Рассказывайте нам о честности и лицемерии – вот только растолкуйте сначала, к какой категории отнести дружеские объятия (как их называли на Западе, «объятия с запахом нефти») того же Блэра с Каддафи – человеком, виновным в убийстве сотен британцев (Ливия официально взяла на себя ответственность за взрыв пассажирского самолета над городом Локерби 21 декабря 1988 г. – тогда погибло 270 человек). Британская разведка МИ-6 долгие годы старались уничтожить Каддафи, американская авиация нанесла удар по Ливии (под бомбами погибла 15-месячная приёмная дочь диктатора, его жена и двое его сыновей получили ранения) – и после этого весь мир мог видеть эти лживые объятия!

Статья Эдмунда Харриса, направленная против «элитности» – как раз ярчайшее проявление «элитарности» представителя «высшей расы», взявшегося учить «дикарей» культуре. Но уроки от таких «высоконравственных» педагогов – не более чем проявление оскорбительного лицемерия и хамства.

Сергей БУРЛАЧЕНКО



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх