,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Я не отдам газету хаму Прогнимаку
0
Я не отдам газету хаму Прогнимаку
И.о. главного редактора газеты «Хрещатик» заявляет о давлении со стороны депутата Киевсовета Александра Прогнимака.

27 ноября «Телекритика» получила текст решения Комиссии Киевского городского совета по вопросам культуры и информационной политики, касающийся признания профнепригодными трех руководителей муниципальных газет. Обратившись за комментарием к одному из них – и.о. главреда газеты «Хрещатик» Денису Жарких – «ТК» получила ответ, являющийся в то же время обвинением в адрес главы комиссии Александра Прогнимака. Публикуя его, мы подчеркиваем, что все изложенное – мнение и оценки Дениса Жарких, к которым редакция никакого отношения не имеет, и предлагаем господину Прогнимаку воспользоваться правом на ответ.

Страсти вокруг Киевского медиахолдинга, ТРК «Київ», «Радіо Київ», газет «Хрещатик» «Українська столиця» и «Вечірній Київ» сейчас становятся топ-новостью, которая как снежный ком обрастает слухами и домыслами. Автор этих строк является действующим лицом процессов, происходящих внутри медиахолдинга, и долгое время никак на это не реагировал. Но с сегодняшнего дня нам объявили информационную войну. Глава постоянной комиссии Киевсовета по вопросам культуры и информационной политики Александр Прогнимак начал компанию по очернению чести и достоинства людей, о профессионализме которых он понятия не имеет, используя для этого методы прямого давления на редакционную политику изданий, что, кроме всего прочего, уголовно наказуемо.

Моя цель – не рассказать, сколь черны и корыстны устремления господина Прогнимака, а просто поведать правду, которая из этических соображений не обнародовалась.

Сначала по поводу своей редакторской позиции, о которой меня ни разу не спросил господин депутат Киевсовета. Когда я пришел в газету «Хрещатик», она не имела четкой концепции и отлаженной технологичной цепочки выпуска. В большинстве своем журналисты руководствовались принципами стервозной агрессивной журналистики, которая так нынче популярна во многих украинских изданиях. Нельзя сказать, что это была ошибка или упущение моих предшественников. Желтые стервозные издания уже пробили себе место на рынке и неплохо там существуют. Но ниша занята – и надо искать новую.

Тогда и началось выстраивание респектабельной аналитической газеты, площадки для споров «по гамбургскому счету» для киевлян, интеллектуального флагмана медиахолдинга.

Сказать, что меня в этом поддержали как сверху, так и снизу – значит соврать. Сверху пошли опасения, что газета не будет прибыльной, снизу тормозила простая лень, нежелание думать, анализировать и сдерживать себя в позитивном ключе. Ведь написать гадость проще простого (читайте надписи на заборах), а вот что-нибудь достойное, да так, чтобы это еще и покупали – большое искусство. Разворот газеты практически на 180 градусов, да еще и в сложный для рынка дрейф в аналитическом направлении не мог быт одномоментным. Кадровый голод, низкие муниципальные зарплаты, отсутствие четкой производственной дисциплины – вот сотая часть моих ежедневных проблем. При этом я не шел, подобно другим топ-менеджерам, по головам людей – никто за время моей работы из редакции не был уволен. Попытки набрать послушных воле нового начальника людей не было принципиально – аналитик должен слушаться своего разума и совести, а не руководства. Я гну свою линию как редактор, и пускай журналист гнет свою. Это не проблема. Проблема в том, чтобы эта линия вообще была и это была именно его линия, а не кого-нибудь еще.

Именно в этом и заключалась причина сбоев в работе газеты. Журналисты оказывались просто пешками в чужих руках, они совершенно не анализировали информацию, не работали с ней. Просто выполняли роль забора, на котором пишут плохое слово. Более того, сегодня некоторые издатели газет именно так и понимают печатные СМИ. То есть это не частный случай, а система.

Теперь по поводу собственно Александра Прогнимака. Когда я вступил в должность и.о. главного редактора, редакция предложила сделать ряд статей о депутатах Киевсовета. Так и вышла статья про господина Прогнимака – задорная, залихватская, нахальная, пышущая молодостью ее автора Михаила Шкурина.

Но оказалось, что, если мы пишем о первых лицах государства – президенте Викторе Ющенко, премьере Викторе Януковиче, политических лидерах и должностных лицах не стопроцентно позитивные, ироничные вещи – это можно, а вот если о депутатах Киевсовета, то нельзя. Это тем более странно, поскольку господин Прогнимак как раз и должен обеспечивать свободу слова в коммунальных СМИ, согласно своей должности. Но господин депутат поступил, как поступают в уездных городках местные содержатели рынков. В украинской провинции сколько хочешь можно писать о ведущих политиках, но не дай Бог зацепить местного бандита или начальника. Итак, Прогнимак не стал мелочиться звонком или походом в редакцию, а заявился сразу к мэру Киева Леониду Черновецкому. Леонид Михайлович вызвал меня и попросил сделать позитивное интервью. Огульно воевать с первым же депутатом Киевсовета в мои планы не входило, и я согласился. Инцидент, казалось бы, исчерпан. Но! В приемной Александр Прогнимак заявил: «Ты его не слушай (мера. – Прим. авт.), ты слушай меня! Не интервью, а опровержение, и напишу его я сам».

Через некоторое время я получил по электронной почте это опровержение и предлагаю его читателям без каких-либо вставок и искажений:

В.о. головного редактора газети “Хрещатик”
Д.Ю.Жарких
Вимоги до спростування неправдивої інформації:
1. Спростування має бути надруковане на четвертій шпальті газети „Хрещатик”.
2. Обсяг спростування – половина шпальти.
3. Макет спростування має складатися з двох рівних частин, в першій – фотографія з обов’язковим підписом прізвища автора цього фото (додається, підпис – на фото), у другій – текст (фон – світлий, літери – чорного кольору, шрифт Arial , розмір – не менше 28 кегля ) такого змісту:
«Редакція газети „Хрещатик” офіційно просить вибачення у Голови Постійної комісії Київради з питань культури, інформаційної політики Прогнімака Олександра Володимировича за неправдиву інформацію, яку було опубліковано в матеріалі під назвою „Портрет донецького киянина” у № 180 (3170) від 25 жовтня 2007 року.»
З повагою,
депутат Київради
О.Прогнімак

К этой подробной инструкции была прикреплена фотография Александра Прогнимака. Я, разумеется, ничего не напечатал, поскольку редакция не обязана отвечать на столь туманные и унизительные послания. Может всей редакции еще и на колени стать перед господином Прогнимаком и выпрашивать у него прощения? Если есть неправдивая информация, пускай напишет, какая именно и в чем она заключается. Тем более, что материал назывался иначе (название господин Прогнимак сократил).

Далее последовал вызов на комиссию Киевсовета. Там меня объявили виновным в том, что я с августа не сдал бюджет газеты. Аргумент, что я работаю с конца октября, подействовал на большинство депутатов, и кое-кто даже покинул собрание. Более того, я честно сообщил, что бюджет и концепцию делаю, но не успел с этим управиться за выходные. Все это происходило перед телекамерой. На видео легко увидеть, как господин Прогнимак постоянно оскорбляет меня, а я пытаюсь найти конструктивный подход к решению проблем. Кстати, я предъявил ему его требования. Он сначала заявил, что это его помощники, а потом сказал, что это я сам напечатал. Все это зафиксировано на телекамеру и диктофон. А теперь этот человек выставляет мне оценку в профпригодности?

Да он хуже господина Калашникова, который просто побил и кассету отобрал. Господин Прогнимак похлеще – он хочет разрушить коммунальные СМИ, которые смогут без оглядки писать о местных депутатах, он хочет поставить на колени редакцию, он хочет сломать редакционную политику, о которой даже не удосужился спросить.

Не выйдет! Я человек мягкий, но не отдам хаму газету. Пытаясь запугать меня, господин Прогнимак сказал: «У тебя один кабинет, а у меня четыре!». Ответ был: «А я не с кабинетами, а с людьми работаю». Я в ответе за людей, которые работают в газете. И мне неинтересно, к какому следующему начальнику в кабинет побежит Александр Прогнимак. Киев не должен быть провинцией, где нельзя говорить о местных чиновниках и депутатах – и точка!

Денис Жарких, исполняющий обязанности главного редактора газеты «Хрещатик», для «Телекритики» 28-11-2007



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх