,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Виктор Медведчук: "Им нужна личная власть, а нам - система власти в интересах людей"
+6

Лидер Общественного движения "Украинский выбор" - о том, почему страну ждет парламентско-президентская форма правления.
Сергей ОЛЬШАНСКИЙ. — 17.05.2013
67
- Виктор Владимирович, как вы оцениваете перспективы референдума, слухи о проведении которого весьма оживили политическую обстановку в стране?

- Если в стране появляются слухи - значит это кому-то нужно… Однако, как вы верно заметили, наш народный депутат "оживился". И неудивительно: слухи появились как раз в разгар парламентского кризиса. Это беспокойство вполне объяснимо: выборы были только полгода назад, парламентарии еще не успели "компенсировать" расходы на прошлую кампанию, как на носу уже следующая. К сожалению, нынешние телодвижения вокруг возможного референдума, который мог бы решить судьбу парламента в интересах народа, видимо, имели совсем другую цель, а не народные интересы. А у страны могла быть реальная возможность прекратить этот фарс, продолжать который нет смысла.

- Почему фарс и почему нет смысла?

- Потому что после отмены конституционной реформы в 2010 году Верховная Рада утратила реальное влияние на власть. Парламента не существует. Можете называть его как угодно: агитационной трибуной, ареной для политических акций, но никак не ветвью власти. Все мы были свидетелями того, как Верховная Рада нынешнего созыва несколько месяцев блокировалась вопросами третьестепенной важности. Доверие к ней падает. Так, согласно данным КМИС, с декабря по февраль количество граждан, не доверяющих Верховной Раде, выросло с 47% до 55%. И эта цифра уверенно растет. Поэтому перевыборы нынешнего состава (конечно, по новым правилам) после референдума - были бы не самым худшим вариантом.

- Неужели вы не видите, что власть может просто использовать референдум в своих интересах?

- Не только вижу, я в этом даже не сомневаюсь. И те вопросы, которые они хотели бы решать путем народного волеизъявления, проистекают именно из тактических задач власти, а не из желания улучшить политическую систему страны. У меня есть все основания так считать. Один из вариантов: распускается Верховная Рада, проходят выборы на мажоритарной основе, число парламентариев уменьшается до 300, с них снимаются льготы и депутатская неприкосновенность. Таким образом получаем компактный, послушный и работающий парламент. Так думает власть. Однако дальнейшее усиление президентской власти не находит поддержки в украинском обществе. Взгляните на данные социологических исследований. С мая 2012-го по март 2013-го количество сторонников президентско-парламентской формы правления уменьшилось с 34% до 31%, в то же время количество сторонников парламентско-президентской формы правления выросло с 43% до 45%. Как вам такая тенденция? Если она сохранится, у президента могут возникнуть серьезные проблемы с его переизбранием на второй срок. Или придется реально возвращаться к парламентско-президентской форме правления. Угроза перехода к оппоненту нынешних, беспрецедентных для Европы, полномочий украинского президента - очень хороший стимул для того, чтобы вспомнить о демократии.

- Получается, усиливая свою роль, президент тем самым себя дискредитирует?

- Именно. И у человека, сидящего в президентском кресле (независимо от фамилии), не останется другого выбора, кроме как пойти по пути развития парламентаризма или попасть в историческую когорту авторитарных режимов. Такой вот политический парадокс: за временным падением роли парламента вскоре следует ожидать его усиления. То есть Украина в конечном итоге придет к парламентско-президентской форме правления. Я и мои соратники по "Украинскому выбору" не просто в это верим - мы считаем это нашей важнейшей задачей.

- Не много ли чести парламенту? Глядя на нынешних депутатов, что-то не хочется предоставлять им расширенные полномочия.

- Во-первых, это будут не нынешние депутаты. И не депутаты дискредитируют парламентаризм в Украине, а система, которую надо менять. Во-вторых, это нужно не столько парламенту, сколько стране. Роль парламентаризма трудно переоценить. Это та сила, которая структурирует полномочия и уравновешивает формулу разделения ветвей власти. Хотя перекошенная архитектура нынешней управленческой системы - во многом вина Верховной Рады. Украина уже давно бы вернулась к парламентско-президентской форме правления, продемонстрируй наши депутаты и те силы, которые за ними стоят, хоть минимальное стремление взять на себя ответственность и соответствующие полномочия.

- Стремление к полномочиям есть, но кто ж им даст?

- Вот тут вы ошибаетесь, такого стремления в парламенте нет. Верховная Рада сама сложила с себя все полномочия, позволив Конституционному суду в 2010 году похоронить политреформу. А кто депутатов, в том числе и от оппозиции, заставлял голосовать за новый закон о смешанной системе выборов? Они сами решили отдать власть.

- Да, так и было. Но это же совершенно не логично. Почему депутаты добровольно отказываются от власти?

- Понимаете, с одной стороны, отказываясь от полномочий, они также отказываются от ответственности за будущие провалы власти. С другой стороны, оппозиция не сомневается в том, что вернет себе власть. Ее лидеры рассчитывают занять президентское кресло в 2015 году. Парламент в их глазах не имеет никакого значения, это трибуна для пиара, пешка, которой хотят пожертвовать для достижения более амбициозной цели. Им нужна личная, ничем не ограниченная власть. А нам, гражданам Украины, - нужна система власти в интересах людей. Именно парламент своим большинством должен формировать правительство. Только парламент - а не президент! - должен контролировать правоохранительные органы, утверждая кандидатуры на руководящие должности. Наконец, только дее­способный и обладающий всеми полномочиями парламент может создать условия для существования подлинно независимой судебной системы, которая сейчас попросту обслуживает интересы власти. Однако парламентарии сегодня первые выступят против подобных перспектив.

- Думаете, референдум станет тем рычагом, который перевернет нынешнюю систему?

- Поверьте, только появление возможности принимать судьбоносные для страны решения на всенародном референдуме изменит в корне отношение политиков к обществу. Сегодня у них оно скорее потребительское. У народа есть все конституционные права - ему просто не дают их реализовать. К примеру, говорят: "народ не имеет права распускать парламент". Мол, избрали - терпите пять лет. Власть, я имею в виду и парламент вместе с оппозицией, боится народа. Они понимают, что не смогут удержать выпущенного из бутылки джинна. Отставка парламента на референдуме, дальнейшее развитие идей референдума привнесут в политику новые процессы - народовластие, политическую конкуренцию. На месте оппозиции я бы посмотрел на ситуацию более трезво. На должности президента свет клином не сошелся. А парламентаризм - это и возможность парламентского большинства формировать исполнительскую власть. Но это и ответственность. Сегодня у парламента нет ни того ни другого. Сегодня Верховная Рада - это политический клуб, куда можно купить пятилетний абонемент. Запросто! Давайте вспомним не такую уж давнюю историю. Именно демократическая система благодаря принятой в 2004 году политреформе позволила и Януковичу в 2006-м, и Тимошенко в 2007-м повторно занять кресло премьера вопреки воле тогдашнего президента. И они, опираясь на парламентское большинство, могли реально проводить свой экономический курс. Сегодня это невозможно. Под молчаливое одобрение оппозиции страну вернули к президентской форме правления. И где здесь интересы народа? Самое парадоксальное: успешно похоронив парламентаризм, и наша власть, и оппозиция в унисон кричат о "европейских демократических ценностях". Это уже цинизм. Именно по отношению к своему народу. В этом случае гражданам пора задуматься, за кого их держат.

- Виктор Владимирович, вы довольно много внимания уделяете перспективам нынешней оппозиции. Чуть ли не единственный делаете заявления о незаконности осуждения Тимошенко. Неужели вас можно заподозрить в симпатиях к нынешним "борцам с режимом"?

- Симпатии тут ни при чем. Объективно - страна нуждается в реальных демократических реформах, в любой стране, претендующей на звание демократической, оппозиция является важной частью политической системы. Отрицать ее значение глупо, а ее роль очень важна. Другое дело - их проблемы, видимо, оттого, что кто-то неверно перевел им термин "оппозиция" как "противостоять", тогда как дословно это означает "противопоставлять".

Но точно так же возрастает роль и ответственность всех граждан - то есть нас с вами. Украинское общество прошло уже достаточный политический путь, чтобы начать оказывать серьезное влияние на процессы, происходящие в государстве. Если действовать сообща, граждане могут остановить сменяющую друг друга партократию и заставить власть (любую) действовать в их интересах. Так что в будущей политической конфигурации я вижу не только власть и оппозицию, а в первую очередь - граждан Украины, объединенных общими целями и интересами. Настоящая политика созревает и проявится в обществе. Я в этом абсолютно уверен.

- Это вы об "Украинском выборе"?

- В том числе и об "Украинском выборе". Наша первейшая задача - разбудить общество, дать ему реальный механизм влияния на власть. Только в этом случае власть станет действовать в интересах общества. У нее просто не будет другого выбора.


http://kp.ua/daily/170513/394063/



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх