,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


В США «НАСТОЯЩАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» - ВЕСЬ МИР КУВЫРКОМ?
  • 12 июля 2012 |
  • 20:07 |
  • V.Sabur |
  • Просмотров: 820
  • |
  • Комментарии: 2
  • |
+7
«Государство благосостояния», по словам экс-главы ФРС, разбилось о «кирпичную стену реальности»

Алан Гринспен решил тряхнуть стариной и выступить с прогнозом на будущее. Вообще были времена, когда мир напряженно ловил каждое его слово, а сам Гринспен, явно иронизируя (чтобы не сказать – издеваясь), говорил, что если кто-то думает, что он понимает его слова, то явно ошибается. Но времена эти давно прошли: все уже поняли, что Гринспен целенаправленно и целеустремленно загонял мир в кредитную ловушку, из которой сегодня никто не может найти выхода. Ну, точнее, в полном соответствии с известным афоризмом, выходы из которой никого из власть имущих не устраивают. А сам Гринспен появляется на публике редко и говорит в основном банальности.
Но недавно (может быть, в связи с новым годом) его посетило вдохновение, и он выдал публике массу интересной информации, причем в достаточно резкой форме. Как передает CNBC, Гринспен заявил, что в Америке «государство благосостояния разбилось о кирпичную стену реальности», и теперь грядет «настоящая революция».
Под «революцией» один из строителей «кредитного рая» имеет в виду простой факт: «Мы создали уровень социальных гарантий, требующий средств, которые наша экономика не может обеспечить».
Далее эксперты, которые комментируют слова бывшего «гуру», начинают фантазировать: по всей видимости, пишут они, имеется в виду проблема приближающейся выплаты пенсий первой порции поколения «бэби-бумеров», деньги на которые взять неоткуда, и Гринспен видит единственный выход в том, чтобы изменить систему формирования пенсий.
Если прежде размер обещанных пенсий зависел от размера отчислений в пенсионный фонд, то отныне, по мнению Гринспена, надо внести революционную схему и начислять пенсии «по выслуге лет» и по средней зарплате за годы службы. Фактически речь идет об отказе от той самой схемы, которую с таким трудом вводили все последнее десятилетие в постсоветских странах, и переходе на нечто, крайне напоминающее прежнюю советскую схему.
Я могу здесь только отметить одну банальную истину: какая бы ни была пенсионная система, здесь и сейчас пенсионеры не могут получить больше, чем может в данный момент выделить национальная экономика (я бы даже сказал – народное хозяйство).
Пенсионная система может влиять на перераспределение денег между пенсионерами, но увеличить общую долю пенсионного пирога она не в состоянии. И какие бы цифры ни стояли в пенсионных счетах, больше, чем есть в реальности, пенсионеры получить не могут. По этой причине, скорее всего, Гринспен просто предлагает списать эти дурацкие цифирьки в пенсионных счетах и легально признать, что «бэби-бумеров» банально кинули. И только.
Кроме того, Гринспен предлагает умерить амбиции паникующему среднему классу США путем «увеличения квот на ввоз квалифицированных иностранных работников».
«Неправильно, что эти квоты защищают группы с более крупным доходом от конкуренции», – сказал Гринспен.
И вот это место куда более интересное. Дело в том, что главные проблемы, которые поджидают американский средний класс, – это резкое падение уровня жизни, которое фактически ликвидирует это образование как социально-политический феномен, поскольку взращен он был (спасибо в т. ч. и Гринспену!) на постоянно нарастающей кредитной накачке. Напомним только несколько цифр.
Так, общий долг домохозяйств перед началом «острой» стадии кризиса (осень 2008 года) рос со скоростью 10% в год и достиг более $15 трлн. Сегодня он чуть сократился – ну так и доходы домохозяйств упали. Да, официальные цифры спроса это почти не показывают (ну, точнее, потребительского спроса: спрос, например, на недвижимость устойчиво падает), но ведь и дотации домохозяйствам выросли за последние годы как минимум на $1 трлн в год. 10% реально располагаемых доходов населения, между прочим!
При этом за последние три года средний долг домохозяйства несколько уменьшился (с более чем 130% от годового дохода до примерно 120%), но так не забудем про упомянутый триллион, который, между прочим, не с неба упал, а образовался за счет увеличения дефицита бюджета. И вряд ли надолго. А ведь этого триллиона явно недостаточно: расходы домохозяйств превышают реально располагаемые доходы населения примерно на $2,5-3 трлн. Их откуда взять? Раньше они брались за счет кредитной эмиссии, а сейчас?
Гринспен, кстати, дает некоторый ответ в своем интервью: нужно поднимать экономику за счет дешевой иностранной рабочей силы и (неявно) обнищания собственного среднего класса. Т. е. построение откровенно олигархического капитализма, без всякого там среднего класса: есть немногочисленная элита и деклассированное быдло, нищета. Впрочем, тут есть одна тонкость: с экономической точки зрения это, может быть, и выход, а вот с политической…
Тот, кто первым предложит такой вариант, почти наверняка исчезнет с политической сцены навсегда; тот, кто будет его реализовывать, может и не удержать ситуацию. В любом случае, вопросов и проблем при таком сценарии будет не просто много, а очень много, и значительная часть из них будет носить внеэкономический характер.
Так что Гринспен в своем репертуаре. Он сделал, в общем, правильные выводы, дал рецепт решения (скорее всего, неосуществимый)... и опять замолчал. Кто и как будет реализовывать – это уже не его проблема. Я не очень понимаю, кому нужны такие советы, но есть одна тонкость: я не исключаю, что Гринспен сказал все это только для того, чтобы это прозвучало, тем более что уж ему-то точно наплевать на дальнейшую карьеру, поскольку давно пора думать о вечном. И тогда это – просто утечка, которой элита предупреждает тех, кто готов слушать.
Собственно, дальше тут говорить нечего, но мне бы хотелось дать ссылку на мой старый текст, написанный тогда, когда Гринспен был еще непререкаемым гуру, – просто для того, чтобы стало понятно, что мое мнение по этому вопросу сформировалось достаточно давно и имеет прочные и объективные корни. На всякий случай напоминаю: текст был написан в мае 2001 года, еще даже до терактов 11 сентября.

My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх