,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Пол Кругман: Американское неравенство
  • 17 января 2012 |
  • 11:01 |
  • MMZ |
  • Просмотров: 570
  • |
  • Комментарии: 3
  • |
+6
В прошлом месяце президент Обама толкнул речь, призывающую дух Тэдди Рузвельта на сторону прогрессивных идеалов – и республиканцы были недовольны. Митт Ромни, в частности, настаивал, что Рузвельт верил, что «правительство должно выровнять игровое поле, чтобы создать одинаковые возможности», а мистер Обама верит, что «правительство должно обеспечить одинаковые результаты», что мы должны иметь общество, где «каждый получает одинаковое или похожее вознаграждение, независимо от образования, приложенных усилий и готовности идти на риск».


Как многие люди быстро указали, этот портрет президента, как «радикального перераспределителя» является чистым вымыслом. Между тем, что было замечено гораздо меньше, что самоописание мистера Ромни, как верующего в равенство возможностей настолько же вымышлено. Где доказательства, что он или его партия заботятся о равенстве возможностей?

Давайте немного поговорим о текущем состоянии «игрового поля».

Американцы больше, чем граждане других стран, верят, что живут при меритократии. Но это самоописание иллюзорно: как указывает репортаж в прошлом «The Times» (report), сегодняшняя Америка – это страна, в которой важно, кто твои родители, страна, в которой рождённые в нижних слоях общества имеют очень мало шансов подняться вверх или хотя бы попасть в средний класс.

Если вы спросите, почему США гораздо более классовая на практике, чем остальной Западный мир, значительная часть причины будет в том, что наше правительство провалило работу по созданию равных возможностей.

Поражение началось просто: в Америке дыры в сети социальной безопасности означают, что матери с низким уровнем дохода и их дети с высокой вероятностью страдают от плохого питания и неадекватной медицинской помощи. Это продолжается, когда дети достигают школьного возраста, где они обнаруживают систему, когда богатые посылают своих детей в хорошие, хорошо финансируемые публичные школы или, если захотят, в частные школы, когда дети «без преимуществ» получают гораздо худшее образование.

Когда они достигают возраста колледжа, те, кто происходит из неблагополучных семей, имеют очень мало шансов попасть в колледж (и тем более попасть в высокорейтинговые школы), чем те, кому повезло с родителями. Наилучшим образом демонстрирует селективность тот факт, что в школах «Уровня 1» 74% поступающих происходят из четверти домохозяйств, имеющих высший «социо-экономический статус», и лишь 3% из нижней четверти.

И даже если дети из нижних слоёв нашего общества попадают в хорошие колледжи, отсутствие финансовой поддержки гораздо чаще заставляет их бросать обучение, чем детей из богатых семей, даже если они имеют более высокие природные способности. Одно долгосрочное исследование Департамента образования выявило, что студенты с высокими оценками, но низкими доходами родителей реже заканчивают колледж, чем студенты с низкими оценками, но богатыми родителями – проще говоря, умный бедный ребёнок имеет меньше шансов получить образование, чем тупой богач.

Не удивительно, что рассказы Горацио Алгера, истории о бедных детях, достигших успеха, тех, кто сумел купить авто в США не влазя в кредит, гораздо реже в реальности, чем в мифах – такое происходит гораздо реже в Америке, чем в Канаде или Европе. Что возвращает меня к тем, кто как мистер Ромни, заявляет, что верит в равенство возможностей. Где доказательства для таких заявлений?

Подумайте: кто-то, кто действительно хочет реального равенства возможностей, был бы очень обеспокоен неравенством нашей текущей системы. Он бы поддерживал более питательную помощь для бедных беременных женщин и маленьких детей. Он бы постарался повысить качество публичных школ. Он бы поддерживал помощь для бедных студентов колледжей. И он бы поддерживал то, что имеет каждая продвинутая страна – универсальную систему здравоохранения, чтобы никто из нуждающихся в помощи не беспокоился о отсутствии ухода при болезни или разоряющих медицинских счетах.

Если мистер Ромни делал что-то из перечисленного, я пропустил это. И крыло его партии, находящееся в Конгрессе, делает всё, чтобы сделать социальную мобильность вверх ещё более сложной. Для примера, республиканцы пытались зарубить финансирование для «Women, Infants and Children program», которая помогает обеспечить адекватное питание для бедных матерей и их детей. Они же требовали сокращений грантов Пелла, которые разработаны для помощи бедным студентам позволить себе обучение в колледже.

И они, конечно, обязались отменить реформу здравоохранения, призванную (при всём её несовершенстве) наконец-то дать американцам гарантированное медицинское обеспечение, что все другие развитые страны уже давно сделали.

И где же доказательства, что мистер Ромни или его партия действительно верят в равенство возможностей? Судя по их действиям, они предпочитают общество, в котором твоё положение в жизни в основном зависит от положения твоих родителей – и в котором дети очень богатых людей наследуют имения родителей без налогов. Тэдди Рузвельт этого бы не одобрил.

Источник: America’s Unlevel Field



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх