,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Саммит G20: слово "бедность" произнести никто не отважился
  • 17 октября 2011 |
  • 16:10 |
  • OkO55 |
  • Просмотров: 667
  • |
  • Комментарии: 1
  • |
-8
В Париже состоялась встреча министров финансов и глав центробанков ведущих мировых экономик G20. Уже, в общем, никто не ожидал от этой встречи каких-то прорывов, но какие-то результаты были все-таки достигнуты, а по каким-то вопросам остались проблемы. Прежде всего, денежные власти «двадцатки» договорились, что развитые экономики проведут «фискальную консолидацию» (то есть примут меры бюджетно-налогового оздоровления), тогда как развивающиеся, такие как Китай, продолжат политику по повышению гибкости курсов своих национальных валют. Об этом говорится в проекте итогового коммюнике встречи G20, которое пересказывает ИА Reuters.

"Развитые экономики, учитывая различные международные обстоятельства, начнут политику, призванную укрепить доверие экономике, поддержать ее рост, а также способствовать реализации четких, эффективных конкретных мер в обеспечение фискальной консолидации", — отмечается в документе. Ведущие развивающиеся экономики ускорят реализацию структурных реформ для перебалансировки спроса в целях повышения уровня внутреннего потребления, чему будут способствовать продолжающееся движение к системе рыночно ориентированных обменных курсов, а также повысят гибкость последней для соответствия экономическим реалиям".

Отметим, что смысла в этих действиях никакого нет. Оно бы имело смысл в середине 90-х, то есть в США — при Клинтоне, а сегодня это уже пустые слова. Вернуть накопленные долги невозможно в принципе, они создавались в рамках совсем другой модели, нежели предполагается сегодня. А именно, в ситуации, когда не предполагалось, что кредиторы должны возвращать весь долг из своих доходов, но лишь обслуживать их. А возврат осуществлялся путем рефинансирования. Если сегодня предполагается за счет ужесточения фискальной и налоговой политики (и отказа от защиты свои рынков) вернуть все эти долги — об экономическом росте придется забыть на долгие, долгие годы.

Но это еще не самое страшное. Дело в том, что долги росли не просто так, полученные деньги использовались, во многом, для повышения уровня жизни населения. Если нельзя делать новые долги (или их можно делать только для частичного рефинансирования старых), то это означает серьезное падение уровня жизни населения. Во всех странах, которые отказались от наращивания долга как инструмента повышения уровня жизни населения. Причем это падение не на 3-5%, а на десятки процентов. Это не просто много, это очень много и чревато серьезными социальными и политическими эксцессами. И предлагать то, о чем написали в своем коммюнике министры финансов и главы центробанков без объяснения того, что делать с этим обстоятельством, просто некорректно.

"Двадцатка" также выступила за то, чтобы Международный валютный фонд (МВФ) располагал достаточным объемом финансовых средств (читай — чтобы страны-члены его дополнительно профинансировали), однако участники встречи отложили принятие решения по этому вопросу на очередной саммит G20, намеченный на 3-4 ноября с.г. Как ожидается, он пройдет во французских Каннах. Однако по части конкретных выплат пока единства нет: выделять новые средства отказалась делегация США. Позиция Вашингтона совпала с мнением Берлина. Министры финансов обеих стран считают, что размер МВФ достаточен для его задач.

Насколько это разногласие серьезное — вопрос сложный. Пока же денежные власти G20 говорили о том, что необходимо рекапитализировать европейские банки, для того, чтобы они могли лучше сопротивляться кризису. Соответствующее решение страны — члены зоны евро, намерены представить на саммите Евросоюза 23 октября, как и другие антикризисные меры. Как ожидается, в документе будут, кроме рекапитализации банков, обозначены меры по увеличению объема Европейского фонда финансовой стабильности и помощи Греции в вопросе обслуживания открытой для республики кредитной линии.

Не исключено, что рекапитализация банков нужно не просто так. Разрешить Греции объявить дефолт «просто так» или на своих условиях просто невозможно — другие могут последовать ее примеру. Но и финансировать ее до бесконечности тоже нельзя. И есть версия, что денежные власти уже G7 готовятся провести такую операцию: списать значительную часть задолженности, в частности, ту, которой владеют крупные банки, с одновременным их рефинансированием, то есть компенсацией потерь. Это позволит и сохранить банковскую систему, и существенно снизить нагрузку на страны-должники, настолько, что они даже, может быть, смогут ее нормально обслуживать.

В этой схеме есть только две проблемы. Одна изложена в начале текста — жизненный уровень населения все равно будет падать, вторая — повысится уровень инфляции, поскольку деньги-то для рекапитализации все равно будут эмиссионными. Ни у США, ни у Германии свободных средств такого масштаба просто нет.

Дополнительный вклад готов сделать и Лондон (у него есть свой печатный станок!), но он тоже ставит условие: что деньги не пойдут на специальный механизм помощи еврозоне, и не станут подменять усилия самих европейцев. В общем, Лондон категорически отказывается делать то, на что он сам и Вашингтон толкают Германию. Ну что ж, вполне естественное поведение в условиях кризиса, своя рубашка ближе к телу. В общем, тут еще есть о чем поспорить, и то проблема будет решаться внутри ЕС.

Еще одна тема — специальный налог на финансовые операции (т.н. «налог Тобина»). Пока его заблокировали, в том числе и Россия. Как сказал ио министра финансов Антон Силуанов: "Было отрадно слышать, что нашу позицию о том, чтобы не вводить эти налоги, большинство стран, которые выступали сегодня, поддержали". Он отметил, что с позицией России согласились, в числе прочих, Канада и Великобритания. Тут трудно говорить о тех соображениях, которые имели в виду участники мероприятия, но мне очевидно, что по мере развития кризиса к этому вопросу вернутся. Впрочем, Силуанов об этом сказал прямо: "В Каннах, возможно, этот вопрос (введения такого налога) будет обсуждаться, но как обязательный вопрос он в повестку дня, по-видимому, включаться не будет".

В общем и целом — саммит оказался сильно более содержательным, чем предыдущие (ситуация поджимает?), но на базовые вопросы участники так и не ответили. Что делать с падающим частным спросом, как поддерживать уровень жизни населения, как держать (да и нужно ли держать) финансовые рынки — эти темы так и остались висеть в воздухе... Впрочем, хороших ответов на них все равно нет.

Михаил ХАЗИН

My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх