,


Наш опрос
Какие эмоции вызывает у вас отдых Президента Украины на Мальдивах?
Никаких. А должны?
Восхищение
Негодование
Зависть
Недоумение
Уважение
Смех
Обиду за державу
Злорадство
Мальдивы это где?


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Каким президентом был Порошенко?
  • 27 апреля 2019 |
  • 17:04 |
  • polvic |
  • Просмотров: 177
  • |
  • Комментарии: 2
  • |
0
Александр Мотыль, профессор политологии, США

Большинство украинских избирателей и обозревателей невзлюбили президента Петра Порошенко. Впрочем, история покажет, что они ошиблись и рассудит его как наиболее успешного лидера Украины.

На самом деле, Порошенко войдет в историю как тот, кто консолидировал украинское государство, нацию, демократию и рынок. Как тот, кто направил Украину на Запад и подальше от России. Как тот, кто спас Украину от донбасских хулиганов, российских торговцев, и российских регулярных войск.

Историки отметят, что Порошенко построил армию и противостоял русским и их прокси, заведя эту борьбу в тупик. Что он реформировал полицию. Что он расчистил глубоко коррумпированный банковский сектор, стабилизировал курс, и рационализировал цены в энергетическом секторе. Что он пересмотрел реформы образования и медицины, а также возродил украинский язык и культуру. Что он получил независимость для Православной церкви Украины. Что он начал ремонтировать разрушенную украинскую инфраструктуру, продвигал идею энергетической независимости страны, и сместил торговлю от России к Западу. И что он также сократил институциональные и структурные источники коррупции.

В конце концов, историки будут помнить, что он победил на честных и свободных выборах 2014 года, а затем, проиграв на честных и свободных выборах 2019-го, вежливо уступил, таким образом продемонстрировав, что украинская демократия закреплена.

Слабые места Порошенко – провал в противостоянии коррупционной элите, ограничение власти олигархов, и донесение до людей правды – будут казаться просто его личными погрешностями после нескольких лет правления Владимира Зеленского. Если Зеленский состоится как реформатор – а вероятность этого крайне невелика – Порошенко будут рассматривать как того, кто сделал реформы Зеленского политически и институционально возможными. Если Зеленский окажется – как многие критики подозревают – марионеткой Игоря Коломойского или нескольких других даже более подлых олигархов, тогда пять лет пребывания Порошенко в должности положительно заблистают в сравнении. Его будут рассматривать как президента, который пытался обуздать коррупцию, но уступил комику, который отмотал все назад, и позволил невзгодам процветать.

То же самое касается и склонности Порошенко – как ему приписывают – избегать говорить правду. Даже если это так вопиюще, как отмечают критики, то вскоре украинцы заучат то, что должны были заучить еще лет 30 назад: все политические деятели врут, ведь ложь лежит в сердце политики, особенно если она демократическая. Любое объективное оценивание показало бы, что у Порошенко с этим не все так плохо, а может и намного лучше, чем у Виктора Януковича, Виктора Ющенко, Леонида Кучмы и Леонида Кравчука.

Понятное дело, что сторонники Зеленского будут отрицать положительную роль Порошенко в истории. Сейчас, когда они нежатся в лучах своей впечатляющей победы, их скептицизм выглядит оправданным. Но история и историки работают забавным способом, и будущие оценки изредка совпадают с современными. И как знать? Януковича в 2004 году прогнали из Киева, а затем он с триумфом вернулся в 2010-м. Не удивляйтесь, если Порошенко вернется в 2024-м, после того, как Зеленский окажется провалом.

Да, такое бывает.
Именно успешных и эффективных реформаторов современники проклинают. Как проклинают россияне Ельцина и Гайдара, проклинают, хотя именно эти люди и создали основу процветания России - Хуйло лишь эксплуатировал эти основы да пользовался благоприятной конъюнктурой (тут даже и не ИМХО, таково мнение Алексашенко - но россияне могут меня поправить и рассказать, какие успешны реформы совершил в экономике Хуйло).

Однако же провал Порошенко совершенно иного рода.
Будучи порождением системы олигархата, ее детищем в полном смысле слова, Порошенко не то. что не стремился ее разрушить - он тщательно следил за теми. чтобы как-нибудь ее не поврещдить и любые всерьез угрожающие Системе реформы встречал в штыки, а отступал лишь под жестким нажимом снаружи и изнутри. И в серьезных случаях не уступал. а создавал видимость уступок, вместо реформированных систем создавая их декорации подделки и симулякры
/история НАЗК, которое за два года проверило менее ста деклараций и фактически полностью прекратило проверку деклараций чиновников первого ранга - лучшее тому подтверждение; второе свидетельство - реформа судов, третье - отмена КСУ Закона о незаконном обогащении, отмена абсолютно обоснованная ибо фундаментальный закон о борьбе с коррупцией изначально был создан и запущен таким образом, чтобы при любом независимом рассмотрении он непременно был бы отменен. И точно таким образом было написано и реализовано фундаментальное решение в системе санации банковской системы - национализация ПРИВАТ-банка; два последних решения мгновенно испарились, как только Порошенко утратил власть, и мне трудно поверить в подобные совпадения/

Хотя повторюсь - для меня главными являются не детали а стержень политики Порошенко: сохранение кастовой системы в Украине которая за почти тридцать лет привела Украину к последнему месту в Европе и 11 месту среди 15 республик, к безнадежному отставанию не только от Прибалтики и России, но и от Беларуси, Казахстана, Азербайджана. И пусть подобная статистика несколько ухудшает картину, в реальности украинцы живут ощутимо лучше своей официальной статистики. но провального результата всей системы и омерзительности портрета правящего Украиной класса это не отменяет.

Как и не отменяет необходимости коренной перестройки всей системы власти и социальных отношений, которая достигла зрелости при Януковиче и за сохранение которой Порошенко бился как лев, причем эта борьба стоила ему второго срока. Он знал, в какой степени сражение за свой класс грозит ему потерей должности, но от борьбы не отказался. И более того, потерпев вот такое сокрушительное поражение от фактически мыльного пузыря, от пустоты - он своих взглядов и устремлений не изменил, а причиной поражение назвал не плохую политику, а плохую коммуникацию. Делать нужно было то же самое по его мнению, но больше разговаривать с народом. Отмечу - те 25%, которые поддержали его на выборах тоже полагают, что все дело в рекламе и технологиях, а вовсе не в отвратительном реальном лице внутренней политики Порошенко.

Однако я не профессор политологии, и вполне это сознаю. Я убежден в своей правоте и в точности своего диагноза поражения Порошенко, однако при этом четко понимаю, что мой анамнез может быть искаженным, как и мой вердикт может оказаться ложным.

И потому мнение Мотыля об абсолютном позитиве итогов правления Порошенко и о том, что это был лучший среди всех президентов страны, я размещаю у себя (а Пасхавер считает, что это была лучшая из политик, возможных в сложившихся условиях, что до более прогрессивных реформ не доросло само общество - и я такое тоже регулярно публикую).
А критику даю разве что для очистки совести - мои читатели все это у меня и от меня уже читали.

А кто прав - рассудит история, только я, пожалуй, до этого суда не доживу.

https://trim-c.livejournal.com/2953049.html?utm_content=https:%2F%2Ftrim-c.livejournal.com%2F2953049.html&utm_medium=email&utm_source=StatisticsNotFriendViewed

-->


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх