,


Наш опрос
Зрада?
Такая зрада, шо аж зуби болять
Только Саакашвили нас спасет
Не шатайте лодку, а то Путин нападет
Янык вернись, я все прощу
Петя все правильно делает, а кто не согласен, тот сепар
Идите нахуй, я вас не звал


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


“Эксперты” и блокирование налоговых накладных
  • 11 января 2018 |
  • 10:01 |
  • YoGik |
  • Просмотров: 107
  • |
  • Комментарии: 0
  • |
0
Тут опять глубинной экспертизы подвезли.

1. Кем была запущена система без належного тестування?
Судя по тому как написан пост, наверное какими-то божественными силами, чьи деяния неисповедимы.

2. “СМКОР не враховувала специфіку різних галузей економіки”, то есть год втирать что система всепобеждающая, а потом оказалось что нет?

3. “значна кількість заблокованих податкових документів призвела до значного навантаження на членів комісії, відповідальних за їх розблокування”, это вообще шедевр мысли.

теперь стоит открыть “широкий материал наработок”
там еще смешнее:

“До запуску системи, на основі поданих бізнесом таблиць, має бути сформовані бази даних з кодами товарів та послуг вхідної та вихідної номенклатури, які б враховували специфіку діяльності.”

“Эксперты” и блокирование налоговых накладных


Это означает что тому самому алхимическому справочнику превращения кодов товаров, о котором я шутил еще за полгода до начала тестового периода таки быть.

“Має бути проведена належна роз’яснювальна робота серед бізнесу щодо роботи системи, а також підготовлений зрозумілий і чіткий механізм дії бізнесу у випадку блокування податкових документів.”

Лучше через год, чем никогда.

“Зупинка реєстрації ПН/ПК може відбуватись у автоматичному режимі на основі застосування публічного набору чітких критеріїв ризику, затверджених КМУ, зокрема: критерію, що відсікає можливість зупинки ПН/ПК за незначними операціями; критерію, що відсікає можливість зупинки ПН/ПК, якщо податкове навантаження підприємства більш ніж 2-3% тощо.”

То есть нычка под крупный бизнес так и останется.
Обнал теперь только для больших мальчиков.

“Після первинного розгляду документів Комісія має повідомляти платника, яких саме документів не вистачає по кожному типу транзакцій, та приймати додаткові документи.”

Даже смешно комментировать.

“Відмова у реєстрації податкових накладних має бути обґрунтована чітко зазначеною невідповідністю вхідної та вихідної номенклатури товарів (послуг), що зареєстрована в системі.”

То есть если пересорта не будет, то слить деньги все еще можно. Вообще прекрасно.

“Для запобігання блокування реального бізнесу системою має бути передбачено, що через 72 години має бути відновлено реєстрацію всіх ПН/ПК, окрім тих, по яким винесено окреме обгрунтоване рішення Комісії. Кількість таких підприємств не може перевищувати 0,1% на місяць”

В смысле не может? Как там в прошлый раз эстимейт объема блокировок нормально вышел?

“Також вкрай важливим є забезпечення неможливості втручання у алгоритми роботи системи співробітниками ДФС, для цього експерти пропонують передати адміністрування баз даних до незалежного дата-центру.”

А незалежный центр кто держать будет, уже определились?

И главный вопрос, так разблокировать в итоге через суд или судебная практика по накладным будет как сейчас?

P.S.: упаси нас Господи от экспертов, со всем остальным мы справимся сами.

Только сейчас добрался почитать аргументы за/против СМКОР и цифры, на которых строилась “аналитика”. Поскольку такие шедевры кабинетных хрупкоделов удивительны в своей продуманности, я попробую объяснить простым языком вокруг каких цифр строилась доказательная база “успешности” системы и почему так никогда делать нельзя (кроме случаев если Вы всегда получали по физике 2 в старшей школе за ситуации, где в формуле слева получались ньютоны, справа килограммы, и вы считали, что это нормально).

Проведем мысленный эксперимент. Перенесемся в выдуманную страну НДСию, где живет 90 млн. жителей. Вы министр здравоохранения и хотите в этой стране провести исследования о распространенности СПИДа. Проверить 90 млн. вы не можете, по этому вы едете в самый бедный район самого бедного города (при этом у вас нет исследования о том, что бедность и СПИД в НДСии коррелируют и вообще непонятно почему именно там, но Вы залезли на броневик с криком “я министр мне виднее”).

Поскольку медицина в НДСии не достигла высот, то единственное что может дать первый анализ (экспресс тест), это указать что с некоторой вероятностью (какой именно вероятностью тоже неизвестно) у человека МОЖЕТ быть СПИД (установить однозначно анализ не может). Более того если тест показал отрицательный результат это тоже не является однозначным свидетельством что СПИДа нет (да, это означает, что тест лишен смысла, но в данном конкретном эксперименте это не так важно, хотя это ОЧЕНЬ важно в целом).

На районе живет 500 000 жителей. По результатам экспресс-теста 200 000 из них ВОЗМОЖНО больны СПИДом. То есть 40% проверенных возможно больны. Министерским указом Вы отрываете от работы эти 200 000 и отправляете их в больницу, где очень мало специалистов по СПИДу и в медкомиссию приходится брать урологов, травматологов и медсестер. При этом комиссия тоже может только с некоторой вероятностью установить может ли быть СПИД. Когда комиссия смотрит на результаты мед.обследования её глава (травматолог) в своем профессиональном заключении пишет “СПИДа нет”, хотя методологически верным будет “Согласно проведенному тесту СПИД не обнаружен” (между “нет” и “не обнаружен” есть разница). Даже этих комиссий не хватает – в больнице огромная очередь, 200 000 не ходят на работу, а компенсировать зарплату им никто не будет.

Сколько именно “больных СПИДом” действительно больны посчитать нельзя. Но вам как министру пора делать отчет. Верным названием отчета было бы “Возможная распространенность СПИДа в некотором районе некоторого города НДСии”. Однако отчет с таким названием никому не нужен. Ваш отчет будет называться “Распространенность СПИДа среди ВСЕГО населения НДСии”. По-этому вы как серьезный гуманитарий делите 200 000 ВОЗМОЖНО больных СПИДом на ВСЁ население НДСии (которое никто не проверял) и пишите что больных то у нас меньше 1% населения и те 89 500 000, которых мы не проверяли поддерживают нашу инициативу так как не больны. Так ли это? Откуда уверенность, что 89 500 000 не больны, если их никто не проверял тестом (который всё равно однозначно выяснить не может, но это уже совсем другая история). Процент больных СПИДом можно считать только от проверенных на СПИД. И будут ли эти 89 500 000 так же рады министру, если их проверят и кого-то из них отправят на комиссию?

Проверка 500 000 отобранных ОСОБЫМ образом людей является репрезентативной? Варианты ответа да или нет.
Правильный ответ “нет”, кроме случае когда исследование касается ТОЛЬКО этого класса людей и выводы делаются ТОЛЬКО об этом классе людей, а не о ВСЕХ людях. Если предположить, что проверка репрезентативная, то в НДСии 36 миллионов ВОЗМОЖНО больны СПИДом. А значит их надо отправить в больницу, но у нас больница не может переварить 200 000, а это будет всего в 180 раз больше, чем то что УЖЕ не работает. Еще раз. В 180 РАЗ. Итак из 2х вариантов ответа на поставленный вопрос объективно-правильный ответ нас как министра не устраивает, а объективно-неправильный, но желанный – не спасает. На практике нереализуемые оба.(понятно, что их не 36 миллионов в реальном мире, но тогда выборка опять нерепрезентативная и вся аналитика на ней опять ничего не стоит)

Что же имелось ввиду. 90 млн. это всего налоговых накладных за период. СПИД это фрод в накладных. Самый бедный район самого бедного города это условие про 5 млн. уплаченных налогов в 2016, если меньше, то тест. 500 000 это те самые накладные, которые проверяли связи в отсевом по 5 млн., а 200 000 это те, по ком тест показал ВОЗМОЖНЫЙ фрод и заставил подавать в комиссию ДФС документы и оспаривать блокировку. Комиссии ДФС не справлялись потому что тупо не было штата, а поданные документы часто выходили за сферы компетенции комиссии. До судебной практики по этому вопросу и до учета убытков реального сектора экономики мы тут не добрались, а там тоже серьезные достижения продукта экспертной мысли.

Итоги подведем. Аналитика и дискуссия вокруг СМКОР крайне печальна абсурдностью доказательной базы и данных. Методология системы, построенная на такой аналитике, её достойна. Соответственно, если всё стоит на утверждении “Вася не убийца, так как при мне он никого не убил”, то имеет ли это какой-то смысл?

И манипуляция с данными это следствие злого умысла или необразованности?

My Webpage

-->


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх