,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


ЭЙФОРИЯ ЗАМЕРЗАЮЩИХ...
  • 21 марта 2013 |
  • 13:03 |
  • Koshmarov |
  • Просмотров: 885
  • |
  • Комментарии: 4
  • |
+13
А. Никонов в очередной раз защищает рыночные устои и «невидимую руку»: «Главной бедой советской "экономики" была ее слепота... Живая система отличается обратными связями, коих в "экономике" СССР не существовало. Производитель… никак не зависел от потребителя, а зависел только и исключительно от благорасположения вышестоящих бюрократов.

…в ней (системе) отсутствовала главная единица измерения - цена (что являлось следствием плановой экономики и оторванности производителя от потребителя). Дело в том, что рынок представляет собой информационно насыщенную самоизмеряющуюся среду, и измерения эти происходят ежесекундно по всему объему социального образца. В СССР измерение покупательского спроса было специально выключено…

Цена в условиях рынка является тем инструментом, тем физическим взаимодействием, которое на "атомарном" экономическом уровне связывает всё и вся и рулит всей экономикой. (Точнее, рулит потребитель в своем объеме, соглашаясь или не соглашаясь покупать нечто за указанную цену.)»

Что сразу бросается в глаза в этом не лишенном остроумия и логики тексте? Полемист умело обошел вопрос о НАЛИЧИИ ДЕНЕГ НА РУКАХ. Как быть в том случае, если потребитель очень даже согласен купить вещь, но у него нет на это денег?

Все было бы очень просто, если бы обстояло так, как описывает Никонов. Что хочу – покупаю, что не хочу – не покупаю, производство ненужного само по себе отмирает, производитель востребованного богатеет…

Но тут все же нужно поймать Никонова за его хвостик и спросить его, семенящего копытцами и подрагивающего рожками:

- А откуда, мальчик, у людей берутся деньги платить?

Известно, что Никонов ответит. В духе Ивана Бездомного ответит:

- Да от самих же людей и берутся! Люди обмениваются, в процессах обмена возникают денежные суммы на руках людей, чем интенсивнее обмен, тем выше суммы…

-----------------------------------------------------

Напомним читателю эпизод из гениального Булгакова:

Воланд там, если помните, задает вопрос – а кто же управляет жизнью?

- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.

-Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок…

Странный выход Булгакова на плановую экономику – не только его намек на конспирологические теории о тысячелетних планах масонства и еврейства.

Чтобы управлять – нужно иметь план… - говорит Воланд, а думает Булгаков.

---------------------------------------------------------


Теперь попроще:

- Виноват – скажет неизвестный Никонову – чтобы САМИМ производить деньги, нужно иметь хотя бы маленький печатный станок и, главное, разрешение печатать на нем…

То, что в условиях рынка людям с деньгами зашибись живется – кто бы спорил! Вопрос то не в том, как им живется, а откуда у них деньги, и почему у других денег нет…

Так вот, бесенята либерализма, скажем очевидное: деньги производит станок, а не «сами люди». Деньги в руках у того, у кого в руках станок, а не у того, кто обменивается товарами. Иначе говоря, богатство и бедность раздаются властью. Но при плановой экономике власть стеснительна в раздачах (слишком уж на виду её распределительный характер), а в рыночной – власть бесстыдно подыгрывает своим фаворитам, не опасаясь, что чрезмерная разница в уровне жизней будет заметна.

Рынок - только в галлюцинациях Адама Смита имеет невидимую руку. В реальности же - мы всякий раз прекрасно видим и его руку, и то, к чему она крепится. Всякий раз это конкретное уполномоченное правящим кланом мурло, которое издевательски спрашивает у вас - чем докажете, что я вас уморить не должен?

Одни пляшут перед мурлом, другие в ногах ползают, третьи лакейски поддакивают, четвертые спорят, пятые изображают профессиональное усердие, шестые предлагают переспать, седьмые колдуют и напускают морок... Но что в голове у мурла - знает только само мурло, и потому выжить при рынке универсальных способов не существует, каждый раз капризный рынок-персона выдумывает индивидуальные экзерциции. Шведский социал-демократ П.Ханссон выразил это изящным афоризмом: "каждая частная корпорация - это третий рейх в миниатюре".

Либералами считается, что люди без денег - это безполезные люди. Но нельзя быть безполезным просто так. Все и вся безполезены всегда для кого-то или чего-то. И тут главный вопрос - а судьи кто? Кому дано право раздавать ярлыки полезных и безполезных людей направо и налево? И по каким критериям? Врач, лечащий нищих бесплатно для нищих очень даже полезен, а с точки зрения рынка (точнее, его хозяев) - безполезен. Они же его не утвердили на должность вручением ими напечатанных бумажек...

Наша газета тоже писала уже, что возможность выбора для покупателя – сильная сторона рынка. Действительно, ЕСЛИ ТЫ ПОКУПАТЕЛЬ – рынок тебе предоставит массу возможностей. Но вот беда: покупателем ещё нужно стать, и покупателями не становятся самостоятельно, покупателями назначают.

Большинство людей об этом не думает. Они восхищаются большим выбором рыночной витрины, не догадываясь, что всеобщего доступа к ЭТИМ благам, как к плановым, уже не будет. Это только там, в госплане, все добытое поровну или не поровну, но делилось на всех. Здесь изобилие соседствует с кричащей нищетой, а моста между ними не предусмотрено.

Захочет владелец печатного станка и его клевреты, чтобы нищие перестали быть нищими – так и будет. А не захочет? Пожадничает делиться? Скажет людишкам, как уже сказал, в сущности: «все это изобилие – мое и для меня, а вы тут при чем? К вам оно какое отношение имеет?»

Именно поэтому, раскрыв сильную сторону ПОВЫШЕНИЯ ОТДАЧИ ПЛАТЕЖА при рынке, Никонов, умышленно, видимо, умолчал о слабой стороне рынка – нарастающей тенденции явления «лишних людей». Сколько бы сокращений рынок не провел – у него снова и снова образуются толпы лишних…

Но вот что интересно: если бедные будут постоянно умирать (как вариант - не рождаться, планирование семьи) - то вместе с ними будет умирать и бедность. Всякий, кто останется - будет уже иметь приличный кошт, благодаря которому, собственно, ему и удалось остаться.

Это вызывает восторг либералов.

Экономист Кремля, академик В.Мау прямо и открыто ставит знак равенства между ростом изобилия и сокращением, избиением, умерщвлением все более нарастающей части населения. Он пишет, что уровень жизни растет в тех странах Азии, в которых дали плоды кампании по снижению рождаемости.

Газета «Ведомости» высмеивает тех, кто уповает на рост населения при модернизации экономики (Зачем чиновникам рапорты об увеличении населения - 07.02.2013). Она полагает, что это разные вещи: «Создается впечатление, что высокопоставленные чиновники рассматривают Россию как большую патриархальную семью и внимательно следят за ее плодовитостью. Снижение смертности, рост рождаемости и увеличение продолжительности жизни в стране для них свидетельство успешного «сбережения народа» и правильной политики в здравоохранении и социальном обеспечении».

«Ведомости» смеются над этой позицией. Они руководствуются старой "истиной" школьников – «меньше народу – больше кислороду», не лишенной экономической обоснованности.

Допустим, в стране было 200 тыс. крестьян. При свободной купле-продаже земли осталось 100 тыс. фермеров и 100 тыс. безземельных нищих. Нищие за ненадобностью вымерли. В итоге обеспеченность землёй (и всеми её благами) выросла в 2 раза. Обратите внимание – без всякого роста технологий и рационализации производства, просто выросла сама собой.

Если называть вещи своими именами, то такого рода экономическое мальтузианство – СОЦИАЛЬНЫЙ КАННИБАЛИЗМ. Он и проповедуется современными либералами. Те же «Ведомости» пишут:

«Существенное повышение рождаемости и увеличение численности трудоспособного населения, по мнению экспертов Независимого института социальной политики и Института демографии ВШЭ, маловероятно… Прирост населения… может обернуться архаизацией общественных и социальных институтов, ростом численности групп с ограниченными социальными и гражданскими правами. Такой прирост скорее способен законсервировать нынешнюю модель отечественной экономики».

Это экономика самоедства, когда вместо роста пирога предлагается просто резать его более крупными долями, игнорируя тех, кому куска не хватит.

Нужно понимать, что сегодня НАИБОЛЕЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИ-ОБЕСПЕЧЕННЫЕ НАЦИИ – ЭТО ВЫМИРАЮЩИЕ НАЦИИ.

Конечно, если ребенку сошлось в наследие 4-5 домов от вымирающей родни, то у него будут одни потребительские возможности, а если он делит родительский дом с 5 братьями – совсем другие.

Однако большая ошибка считать вымирающие нации с их вымороченной потребительской обеспеченностью БОГАТЫМИ. Они бедны хуже самых горьких нищих, потому что у них нет никакого будущего. Ребенку, получившему в наследство 5 домов (или квартир) вымирающей родни – нужно ведь не только ренту с них собирать. Ему ещё нужно (в одиночку-то!) оборонять их в мире, где всегда полно желающих поживится чужим добром.

Высокое потребление в «первом пост-семейном городе мира» Стокгольме – это как бы «последнее прости», которое жизнь говорит нежизнеспособным, вымирающим дегенератам. Постсемейный Стокгольм без детей – только кажется богатым городом, на самом деле это город-призрак, город мертвецов, забитый мертвецами вместо жителей.

При тающей демографии богатые, слабые, изнеженные, немногочисленные отпрыски «планировщиков семьи» - легкая добыча для восходящих этносов, имеющих будущее.

Вот главный вывод, который, кстати, и сам Никонов в своих других работах не отрицает: Запад богатеет на вымирании, он превратил сокращение населения в топливо для машины роста потребления. Все меньше людей, все больше каждому достается пирога…

Впереди у этих людей – Косово. Край, в котором многодетные албанцы перерезали малодетных сербов, когда то бывших тут большинством.

Пожалеем этих людей.

И плюнем на тех, кто призывает нас жить так, как они…


Вазген АВАГЯН.

Экономика и Мы



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх