,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Украина и критика Таможенного Союза
  • 20 марта 2013 |
  • 20:03 |
  • irenasem |
  • Просмотров: 730
  • |
  • Комментарии: 4
  • |
+11
Внутренняя дискуссия – это хорошо. Только вот к Украине она никакого отношения не имеет

Николай Томенко посоветовал сторонникам и идеологам Таможенного союза съездить в Белоруссию и Казахстан, поговорить с тамошними лидерами, которые-де уже готовятся к выходу из Таможенного союза, уничтожающего их экономику. Вот-де и в Казахстане референдум собираются проводить, и Белоруссия Таможенный союз критикует.

Ну, во-первых, референдум в Казахстане собирается проводить оппозиция. Правда, она, в отличие от украинской, достаточно разнообразна – там и националисты, и либералы, и коммунисты. Уж не знаю, о чём это говорит, когда такие идеологически несовместимые силы совмещаются в едином порыве, вряд ли о чём-то хорошем; но факт есть факт. Во-вторых, Казахстан и на латиницу собирается переходить, и Тюркский союз предлагает организовать – и всё это с лёгкостью укладывается в обычную попытку шантажа Назарбаевым Путина. Логичную, и вполне уместную попытку: во внешней политике шантаж – излюбленный метод, а Таможенный союз – не союзное государство. Если в Евросоюзе Германия и Франция без долгих размышлений шантажируют мелочёвку типа Греции, прибалтийских стран или, как теперь, Кипра, то отчего бы Казахстану не попробовать? Вдруг прокатит.

Что касается критики Белоруссией Таможенного союза, то, опять-таки, это привычные для России и Белоруссии отношения. Они вечно друг друга «троллят» – только, в отличие, от интернет-баталий, у них это получается совсем не весело. Временами российских журналистов хочется основательно приложить фейсом об объектив за их «репортажи» о братской Белоруссии. Однако к Таможенному союзу это не имеет никакого отношения.

Да и кто там слушает этого Томенко? – скажете вы. И будете отчасти правы. Томенко слушали тогда, когда он был политологом и в политику не лез. Тогда его пусть и неоднозначные писания и теории представляли какой-то интерес – равно как, кстати, и Полохало, до политики также бывшего незаурядным политологом. Нынешний Томенко мало кого интересует даже в Батькивщине, а, следовательно, можно спокойно пропустить мимо ушей любые его высказывания. Если бы не одно «но».

Это «но» – недавнее выступление Александра Лукашенко, в котором он, с одной стороны, ничего нового не говорит, а с другой, чётко формулирует основную проблему не только Таможенного союза, но и России (а заодно и Украины). Внутренняя политика России и Украины ошибочна, поскольку навязана Западом, а вот в Белоруссии выстроенная Лукашенко жёсткая система власти позволяет развивать социальное государство. Упомянув о большей, чем многим хотелось бы, своей привязанности к белорусской независимости, Лукашенко подчеркнул, имея в виду Россию, что не даст порвать Белоруссию в клочья в плане экономики: не позволит приватизацию предприятий даже в обмен на дешёвый газ, поскольку это уничтожит выстроенную им государственную систему.

«Мы не проводим курс рыночного государства, основанного на рыночной собственности, где приоритет частной собственности, где государственное надо все порезать на куски, раздать, поделить. У нас нет этой повальной приватизации. У нас социально ориентированное государство с очень мощной социальной политикой».

Проблема России (а, значит, и Таможенного союза) в том, что она держит курс именно на рыночное государство. То, что «государство» в случае России кажется главным словом в словосочетании – не более, чем удачная иллюзия. Государство само по себе – это пустышка, бессмыслица. Важно КАКОЕ это государство. Рыночное – катастрофа. Социальное – стабилизирующий, организующий институт.

Лукашенко частенько обвиняют в том, что он преувеличивает своё противостояние России. Дескать, заявляет, какой он смелый и независимый, а за кулисами разыгрывает всё в точности по российским сценариям. Подтверждений этому, естественно, нет – какие могут быть подтверждения типичной конспирологии. А по факту Белоруссия как превосходила, так и превосходит остальные страны СНГ – и по качеству дорог, и по качеству продуктов питания, и по уровню промышленного развития. Что же касается конкретной претензии по приватизации промышленности, то Россия не скрывала и не скрывает своего давления на «бацьку», формулируемого в короткой форме: «продавай предприятия!» МАЗ, БелАЗ, предприятия химпрома – там много лакомых кусочков в Белоруссии, и все они должны были быть выставлены на приватизацию. Однако – не выставлены. Следовательно, преувеличивает Лукашенко или нет, а России он сопротивляется. Даже в рамках Таможенного союза.

Но это никак не обнадёживает Украину. Потому что Украине нечего отстаивать в борьбе с российскими олигархами. Госсобственности в промышленности у Украины уже практически нет (а та, которая есть, не работает). Может быть, поэтому Россия лишь имитирует агрессивное давление на Украину с целью её вовлечения в ТС: на деле Украина там не нужна.

Я много раз писал, что ТС – единственный сколько-нибудь перспективный для Украины вариант интеграции и при этом подчёркивал, что никакой манны небесной он не несёт. Как и любое антикризисное объединение. Да ещё и на бессмысленной рыночной основе. Единственный потенциальный плюс ТС – это то, что такое объединение может подтолкнуть все страны постепенно сместиться в сторону белорусского пути. Вероятность этого крайне мала, но без ТС её и вовсе нет. Однако такое смещение могло бы произойти, пожалуй, лишь в том случае, если бы первую скрипку в ТС играла Белоруссия.

Артем Литовченко, специально для интернет-издания «Глагол»



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх