,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


«Вы слышите, грохочут сапоги?»
  • 9 января 2013 |
  • 21:01 |
  • MMZ |
  • Просмотров: 1379
  • |
  • Комментарии: 11
  • |
+13
Журнал Корреспондент объявил «Личность года». В 2012 году этого звания удостоился лидер ВО Свобода Олег Тягнибок. По мнению редакции, его популярность отражает основную тенденцию в украинском обществе, а именно - нарастающее недовольство властью и радикализацию электоральных настроений.
Что же, с такой оценкой нельзя не согласится. Моду на определение личности (человека) года ввел британский журнал «Тайм», наделяя таким титулом наиболее заметную в уходящем году персону, независимо от этической и моральной оценки ее деятельности. (Так в 2001 г. среди претендентов журнала «Тайм» на звание Человека Года фигурировал, к примеру, Усама бин Ладен). И с этой точки зрения, Олег Тягнибок, безусловно, «Личность года» в Украине, тем более, что на настоящий момент он еще и лидер парламентской фракции, так сказать, респектабельный политик.


Хотя два месяца назад, накануне парламентских выборов, и даже сразу после них, лидер «Свободы» отнюдь не выглядел основным претендентом на этот «титул». Более логично было бы наградить им Виталия Кличко, чей электоральный рост в течении минувшего года был еще более впечатляющ. Но расклад изменил сенсационный рывок ВО Свободы на выборах, получившей почти в два раза больше, чем то предсказывали последние предвыборные опросы, но главное – действия этой политической силы уже в стенах парламента. Так что, Олега Тягнибока логичней было бы назвать «личностью последних двух месяцев».

О том, кто и зачем взрастил «Свободу» говорилось уже немало. Но помимо неких провластных кругов, нельзя не сказать и о роли «традиционной» украинской оппозиции. Выступая с самых непримиримых позиций, и, зазывая людей на улицы, она формировала общественный запрос на радикальные действия. И естественно, маятник качнулся в сторону тех, кто изначально был настроен на радикализм. Так «традиционные» оппозиционеры оказались в тени «Свободы» и пока слабо представляют, как из неё выйти.

«С нами вынуждены считаться!»

Но куда существеннее растерянность, которую с момента начала работы нового парламента демонстрирует правящая партия, действующая власть. Да, после «бурного» первого дня работы Рады ситуация успокоилась, было избрано руководство парламента, дано согласие на назначение премьера, а позднее распределены парламентские комитеты. На одном, считающимся близким к правительству, сетевом ресурсе даже появилась (а потом исчезла) информация, что «умиротворению» свободовцев сильно поспособствовало появление в кулуарах Рады нескольких десятков молодых людей крепкого телосложения, готовых, при необходимости, пренебречь регламентными «условностями».

Но более вероятным представляется то, что «хорошее поведение» свободовцев при проведении важных для власти голосований достигнуто определенными уступками со стороны последней, прежде всего – согласием на избрание Руслана Кошулинского вице-спикером. Да, этот пост традиционно - прерогатива оппозиции, но и де-юре (кандидатура должна получить поддержку большинства парламента), и де-факто большинство имеет возможность «ветировать» кандидата, предложив коллегам из оппозиции подыскать менее одиозную и более компромиссную фигуру. Но регионалы этого делать не стали.

Помимо «внешнего эффекта» и избрания Кошулинского, в актив «Свободы» можно занести и два реальных результата их жесткой позиции – ситуации с персональным голосованием и языком выступлений депутатов. На пленарном заседании 18 декабря, выступая от имени фракции, Сергей Тигипко признал, что ранее этим «грешили» все фракции, за исключением коммунистов.

Но если отказ от несоответствующей требованиям закона «технологии» голосований можно считать оправданным, хотя в данной ситуации и он выглядит, как явная уступка физическому давлению оппозиционеров, то позиции регионалов по языковому вопросу другого объяснения найти просто не возможно. Да, на словах, Сергей Тигипко отстаивал, хотя и с кучей оправданий и оговорок, право депутатов говорить «на языке своих избирателей» и даже обещал: «Якщо цього не буде («можливість всім депутатам виступати, якщо вони бажають, в тому числі і російською мовою вільно»), то ми не дамо нікому виступати з цієї трибуни теж, якщо будуть забороняти це робити нашим депутатам».

А ранее, в эфире «Свободы слова» депутат от Партии регионов Елена Бондаренко, пообещала: «Большая часть наших депутатов, которые представляют фракцию Партии регионов, действительно являются двуязычными, но после демарша «Свободы», те, кто говорил раньше на двух языках, решили, что они теперь будут выступать только на русском языке» (УП)

Однако, на заседаниях 18 и 24 декабря из уст регионалов прозвучала лишь одна фраза на русском языке: «Прошу передать слово Анне Герман», из уст Михаила Чечетова. А реплика с места Петра Симоненко, сопровождалась скандированием «украинской», а затем последовало заявление того же Мохника, «Що «Свобода» і надалі не буде допускати виступів російською мовою» (Портал Верховной Рады) И… на украинский перешел и Михаил Чечетов, причем и его выступление сопровождалось теми же выкриками, принявшими в такой ситуации откровенно издевательский характер.

Прочие депутаты от, скажем так, «неоранжевого» неформального большинства, никакого вербального участия в работе заседаний не принимали. Это, конечно, можно объяснить краткостью заседаний и «непринципиальностью» обсуждавшихся на них вопросов, но очень трудно избавиться от впечатления, что они просто не хотели провоцировать конфликт и демонстрировать уступку «Свободе».

Но ведь всю каденцию не промолчишь, а фактический отказ от использования русского языка на заседаниях ВР теперь неизбежно будет воспринят, как победа «Свободы». Трудно пока избавиться от ощущения, что представители власти вынуждены заискивать перед «Свободой», что регионалы оробели перед грубым физическими напором возглавляемых «Свободой» оппозиционеров.

Естественно, свободовцы, не устают подчеркивать свои успехи в деле «обуздания власти» – «С нами вынуждены считаться!». Окрыленные успехом, обусловленным тем, что через такую Раду решение о присоединении Украины к Таможенному союзу провести совершенно не возможно, некоторые представители оппозиции этим же объяснили и внезапную отмену визита президента в Москву. Депутат от «Свободы» А. Ильенко прокомментировал событие так: «Это (перенос визита) произошло в первую очередь из-за того, что Янукович прекрасно понимает, с каким сопротивлением он столкнулся бы и в зале парламента, и вне его… Это уже не Рада предыдущего созыва, и он бы не смог просто протянуть ратификацию этих договоров через парламент». (Одна Родина)

Даже если, пан Ильенко сильно преувеличивает влияние своей партии на этот внешнеполитический поворот, политическим фактором уже стало то, что фракция в 36 депутатов обладает реальным «правом вето» в парламенте, а власть просто будет стараться не вносить законопроектов, которые могут вызвать резкое неприятие ВО «Свобода».

Фарион в «КГБистском» шарфике

Еще одним подтверждением этого стали силовые акции «Свободы» на «периферии». В Ужгороде и Одессе свободовцы штурмовали областной и городской советы, пытаясь помешать принятию решений о присвоении венгерскому, румынскому и русинскому языкам особого статуса в Закарпатской области и переименовании одесской улицы, названной в оранжевые времена в честь националистических деятелей отца и сына Лип. Особенно горячий характер приняли события в Южной Пальмире, где при полном бездействии органов правопорядка митингующие ворвались в здание горсовета и сессионный зал, в дело пошел слезоточивый газ. В результате два сотрудника охраны мэрии оказались в реанимации.

Надо отдать должное одесскому градоначальнику Алексею Костусеву, который не поддержал предложение прекратить сессию, «чтобы не получилось так, что парламент города-героя Одессы сдался перед кучкой негодяев» (Новости 2000). Сильным ответом стал пятитысячный антифашистский митинг, состоявшийся у стен одесской мэрии несколько дней спустя. Но и власть более высокого уровня просто обязана принять меры, чтобы решительно поставить на место поймавшую кураж «кучку негодяев» (полностью согласны с таким определением), пока ситуация не вышла из-под контроля. И хотя, по делу о штурме одесской мэрии впоследствии было задержано пять человек, все они уже выпущены под подписку о невыезде и скромный залог.

Известный западноукраинский политолог Олег Хавич отмечает: «Люди, которые голосовали за «Свободу», сейчас приводят в свое оправдание такие доводы: «Ну что вы, сейчас они прошли в парламент, сейчас они остепенятся, возьмут деньги за голосования, и все будет хорошо». Это на сто процентов не так. «Свобода» будет радикализироваться, она полностью отвечает главному запросу, который сейчас есть в обществе, – запросу на «сильную руку». Именно поэтому она сможет совершенно неожиданно для себя получить новый электорат на Востоке Украины и не потерять своих позиций на Западе» (Глагол).

Справедливость слов политолога подтверждают не только совсем немалые 3–5%, полученные «Свободой» в юго-восточных областях (поскольку очевидно, что и там есть энное количество «национально-ориентированных» избирателей), но и данные социологического исследования, согласно которым 23% избирателей «Свободы» выступают за вступление Украины в Таможенный Союз! (СЕГОДНЯ.ua) Т.е., имело место сугубо социально-протестное голосование. Но голос за ВО «Свобода», как и пасту в тюбик, назад не вернешь, и 10,5% голосов – «объективная реальность» и помимо прочего, наглядное подтверждение успешности избранной политической стратегии (и зачем её тогда менять?)

То, что в своей предвыборной кампании «Свобода» наиболее удачно использует конкретные социальные моменты, раньше и чаще других политсил оказывается в «горячих точках» конфликтов, массовых протестов против тех или иных действий властей, стремится их поддержать и возглавить, отмечал еще Сергей Бурлаченко в еженедельных обзорах «Навстречу выборам». И сейчас местные ячейки «Свободы» активно используют эту тактику.

Так, в ходе одесских событий значительную часть штурмовавших мэрию протестантов составляли не идейные националисты, а предприниматели рынков «Привоз» и «Остров», которых волновало, понятно, не увековечивание памяти националистов, а конфликт вокруг планируемых на этих рынках «преобразований». По сути, «Свобода» стала выразителем их протестных настроений и ситуативным союзником, но при этом воспользовалась этой «ситуативностью» в полной мере.

Еще более показательная история случилась в посленовогодние дни в Киеве. 3-го января представитель «Свободы» Евгений Карась привёз свою молодёжную бригаду под партийными знамёнами для того, чтобы возглавить акцию протеста местных жителей против застройщиков и владельцев участка возле озера Тельбин, с 2003-го года - ООО «Аквапарк». Были взломаны металлические ворота, которые отделяли митингующих от нежелательной стройки, после чего активисты-свободовцы незамедлительно водрузили свой партийный флаг на стоявший неподалеку бульдозер, а потом начали беспрепятственно громить строительный забор. Уничтожили несколько сот метров забора. Это происходило под возгласы местных жителей «Ура!» и рукоплескания. Затем, сложив несколько секций друг на дружку, облив их растворителем, ограду подожгли. (varjag-2007.livejournal.com)

Как сообщает «Новый регион», «Милиционеры попытались задержать нескольких активистов-поджигателей, на помощь молодым людям пришли местные жители, которые буквально силой оттеснили милицию и высвободили уже почти задержанных нарушителей общественного порядка» (Новый регион) А спустя всего полсуток информационные агентства сообщили другую новость: «Разрешение на скандальное строительство возле озера Тельбин аннулировали» (УНИАН).

Очевидно, что для полного цикла бюрократической процедуры вынесения представления прокуратуры, его рассмотрения, принятия решения нужно не полдня. А значит, возможны два варианта. Либо решение об аннулировании строительства было принято задолго до штурма свободовцев, и именно поэтому никто стройку и не защищал. Кто-то придержал информацию о принятии решения, «просигналил» «Свободе». Либо власти - «во избежание» - поспешили сообщить об удовлетворении требований протестующих. Но, в любом случае, «Свобода» в очередной раз показала себя, как «защитник простых киевлян», причем эффективный защитник, действия которого приводят к немедленному результату, ведь протесты против застройки у озера Тельбин продолжались уже длительное время, но до подключения «Свободы» результата не давали. Теперь «человек протестующий» знает, к кому обращаться за помощью.

Ученики и учителя

То, что, даже попав в парламент, ВО «Свобода» отнюдь не собирается становиться «солидной», «системной» (причем под «системностью» следует понимать её реноме не только на внутренней, но и на международной арене), хорошо показывает развитие скандала вокруг антисемитских высказываний нардепа Игоря Мирошниченко. Ведь, в принципе, употребленное им в социальной сети слово можно было списать на «эмоциональность» – мало ли что у кого с языка сорвется?

Но руководство «Свободы» не дезавуировало высказывания своего товарища, наоборот, затеяло целую кампанию относительно правомочности применения слова «жид», в которой ему подыграл Минюст. И вот «продолжение». На сей раз в Фейсбуке Мирошниченко возмутился тем, что руководитель «Просвиты» Павел Мовчан (едва ли не меньший националист, чем свободовцы) положительным образом отозвался о государстве Израиль, что, как видимо, считает Мирошниченко, совершенно не совместимо со статусом настоящего украинского националиста. Т.е., антисемитизм становится полуофициальной идеологией «Свободы» – отсутствующей в программных документах, но регулярно присутствующей в заявлениях её «спикеров» (что характерно, сам Олег Тягнибок пока особо скандальных пассажей не допускает, передоверяя такую «честь» соратникам).

Ставка на антисемитизм в очередной раз подчеркивает аналогии между «Свободой» и германскими нацистами в 30-е годы. Не случайно один из её идеологов, нынешний нардеп Юрий Михальчишин в 2009 году защитил диссертацию по теме «Трансформация политического движения в массовую политическую партию нового типа на примере NSDAP и PNF (сравнительный анализ)». Что же, стремление использовать «успешный» опыт вполне естественно, ведь и Гитлера стоявшие за ним «влиятельные» силы считали вполне управляемым инструментом (до поры, до времени). «Совпадения» не только идеологические, ставка на смесь крайнего национализма и лево-радикального популизма, но и «стилистические» – и прежнее название партии, «социал-националистическая», и факельные шествия. Главное же – использование социального недовольства и ставка на уличные, «непарламентские» методы политической работы с переносом их и в стены парламента (на что немецкие нацисты, кстати, в свое время все-таки не решались, в Рейхстаге они с коммунистами и социал-демократами не дрались, трибуну не блокировали).

Ну, а для уличной борьбы нужны и «уличные бойцы», и по сути мы уже наблюдаем их формирование и «обкатку». Обращают на себя внимание усилия по налаживанию контактов, вовлечению в свою сферу влияния агрессивных молодежных группировок, в частности – футбольных фанатов. Показательно, что на шествии в честь Бандеры, Ирина Фарион была в динамовском шарфике. И это при том, что эмблема клуба ведет свою историю от советского общества «Динамо», которое, как известно, было спортивным подразделением правоохранительных органов, МВД и КГБ(!). Но даже это не остановило обычно столь чувствительную к «чужеродным» акцентам «пани». А ведь боевиков можно использовать не только для акций протеста и массовых беспорядков, но и для запугивания и «индивидуального» террора в отношении своих противников (опять-таки, «передовой» опыт гитлеровцев).

Снова приведем слова Олега Хавича, с которыми трудно не согласится: «Фактически «Свобода», как любая партия фашистского типа, создает структуры параллельной власти на местах, практически в каждом городе Украины. В условиях, когда может наступить паралич реальной власти, эти организации на местах могут оказаться единственными жизнеспособными структурами. В самом деле, мы же не будем говорить о, например, горсоветах или райисполкомах как о власти. Реальной властью у нас являются отделения милиции и криминальные группировки. Впервые за годы независимости «Свобода» начинает создавать третий элемент, который, как минимум на Западной Украине, уже может быть приравнен к криминальным группировкам (вспомним, как «свободовцы» в Ивано-Франковске отбивали своего депутата-взяточника даже не у милиции – у спецназа СБУ!). В условиях коррупционного разложения милиции эти группировки могут сравниться и с ней».

Завтра может быть поздно

В общем, приходится констатировать, что и на столичном, и на провинциальном уровне «Свобода» выходит из-под контроля, если уже не вышла. Они поймали кураж, почувствовали восходящий тренд своей популярности, что их опасаются, что с ними стараются «не связываться». Тем, кто раскручивал «Свободу» и делает это и сегодня, не стоит рассчитывать на финансовый рычаг, на то, что «перекрыть кислород» можно будет в любой момент. Получив «толику» власти в парламенте, других государственных органах, а также на улицах наших городов, «Свобода» вполне может перейти на «самофинансирование».

Вариантов может быть несколько, причем многие вполне попадают под определение «рэкет». Можно не брать деньги за «нужное» голосование в Раде, но можно получить «спонсорскую помощь» (и вполне законно) за непрепятствование такому голосованию, ведь объявить любой законопроект «губительным для Украины» и требующим самого решительного противодействия – элементарный вопрос политтехнологий. Эта же методика годится и для провинции – хотите, чтобы сессия местного органа власти, где должен решаться принципиальный для вас вопрос, прошла мирно, без штурма – раскошельтесь. Можно принимать «пожертвования» за неучастие в трудовых и корпоративных конфликтах (везде же, где они случаются, все равно не успеешь), а можно и за участие – у конкурентов и т.д. и т.п. Те из бизнесменов, кто раньше «раскладывал яйца в разные корзины», но «Свободой» брезговал или не считал нужным, начнут теперь менять свое отношение.

Ну, а там, где усиление реальной власти и влияния, там и рост электоральной поддержки, ведь человек психологически склонен поддерживать тех, «кто побеждает» (и это отлично известно политологам). А мотивы, перевешивающие внутренние самовозражения, всегда можно отыскать – «хоть за чёрта лысого, но не за «этих»»; «они реально защищают простых людей от беспредела власти»; «они наведут порядок»; «они, так сказать, «дурно пахнут», но кто, кроме «Свободы», способен провести настоящую украинизацию?» и т.д.

И где гарантия, что таких мотивов не хватит для победы Олегу Тягнибоку в гипотетическом (пока) втором туре с нынешним президентом? Украина ведь не Франция, где малопопулярный Ширак во втором туре переиграл националиста Ле Пена «в одну калитку». А самое главное, есть ли вообще шанс, что, даже проиграв при таком «раскладе», Олег Тягнибок относительно мирно признает свое поражение, что, наконец, его соратники и сторонники позволят ему это сделать? А к чему может привести Майдан-II, только с Тягнибоком и «Свободой» во главе, не хочется и загадывать. Такой вариант, скорее всего (а также победа на выборах Олега Тягнибока) будет означать окончание существования государства Украина в нынешнем виде и границах.

Но «загадывать», причем уже сегодня, просто обязана в силу своих «служебных обязанностей» и взятой на себя ответственности за страну нынешняя власть. Очевидно, что проблема «Свободы» сама собой, (как беременность у известной простушки), не «рассосется». Хорошо известно, что «ставить на место» кого-либо, чем раньше – тем проще, а дальше будет все сложнее.

И начинать нужно с «головы», т.е. с парламента. Не знаю уж, какой «план «Б»» был у регионалов на случай полной неупровляемости свободовцев в первые дни работы Рады (и был ли он вообще), но явно пришло время привести его в действие. Следует показать - при необходимости и весьма жесткими методами - «кто в доме хозяин», что власть не боится и не заигрывает с фашистами, способна проявить решительность и заставить их следовать правилам парламентского общежития (включая и вопрос о языке выступлений депутатов). Вот это и будет «сигналом» всей стране, включая местных чиновников, правоохранителей и потенциальных спонсоров «Свободы». Причем, отсутствие такого сигнала также будет сигналом (извините за тавтологию), только прямо противоположным!

My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх