,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


БЛЕСК И НИЩЕТА УКРОФАШИЗМА
  • 24 декабря 2012 |
  • 13:12 |
  • MMZ |
  • Просмотров: 1150
  • |
  • Комментарии: 6
  • |
+7
Действительно, успех «Свободы» кого-то удивил, кого-то встревожил, а кого-то, наверное, обрадовал… Но никого не оставил равнодушным. Так уж получилось, что ближайшее будущее Украины связано теперь и с фашистами. Вопрос «Что из этого выйдет?» волновал всех. Думается, первые дни работы нового состава Верховной Рады если не полностью, то в определенной мере на указанный вопрос ответили. «Свобода» продемонстрировала и собственный блеск, и собственную убогость. Дебют укрофашистов в парламенте оказался скандальным и, на мой взгляд, вполне прогнозируемым. Именно такого дебюта от них и следовало ожидать...

Данный материал я пишу вслед за участием в круглом столе «Украина после парламентских выборов 2012 года: перспективы развития внутриполитической и внешнеполитической ситуации». Он состоялся на днях в Киеве.

Подводя итоги работы, директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов (один из организаторов круглого стола) признался: он предполагал, что разговор будет вестись в основном вокруг обсуждения перспектив вступления Украины в Таможенный союз. Вместо этого больше всего говорили о проникновении в украинский парламент неофашистской партии «Свобода».

В самом деле, практически все выступающие уделяли внимание проблеме расцвета фашизма в стране. И это естественно. Как говорится, у кого что болит... А успех «свободовцев» на последних парламентских выборах – больная тема для украинского общества.

Действительно, успех «Свободы» кого-то удивил, кого-то встревожил, а кого-то, наверное, обрадовал… Но никого не оставил равнодушным. Так уж получилось, что ближайшее будущее Украины связано теперь и с фашистами. Вопрос «Что из этого выйдет?» волновал всех.

Думается, первые дни работы нового состава Верховной Рады если не полностью, то в определенной мере на указанный вопрос ответили. «Свобода» продемонстрировала и собственный блеск, и собственную убогость. Дебют укрофашистов в парламенте оказался скандальным и, на мой взгляд, вполне прогнозируемым. Именно такого дебюта от них и следовало ожидать.

Помнится, около трех лет назад во время президентской избирательной кампании на Украине я слушал в прямом эфире Первого канала Украинского радио передачу, главным героем которой был лидер партии «Свобода» Олег Тягнибок (тогда – кандидат в президенты). Видимо, по совету политтехнологов пан Тягнибок пытался предстать перед радиослушателями эдаким респектабельным политиком – спокойным, выдержанным, уважающим чужое мнение, даже немного добродушным.

Поначалу у него получалось. Вождь «свободовцев» напоминал скорее либерала, вполне мирно беседуя с ведущим и всячески демонстрируя благожелательность. Однако продолжалось так недолго.

Формат передачи предусматривал ответы на вопросы радиослушателей, звонивших в студию. Первый же вопрос был острым. Точнее – не столько острым, сколько болезненным как раз для укрофашистов. Касался он деятельности ОУН-УПА. Уж не помню дословно, как сформулировала свою мысль позвонившая женщина. Спрашивала она о преступлениях бандеровцев во время Великой Отечественной войны, их сотрудничестве с нацистами, уничтожении мирного населения.

И Тягнибок сразу, что называется, «сорвался с катушек». От былой терпимости к инакомыслию не осталось и следа. Маска либерала была сброшена. В голосе зазвучали металлические нотки, даже злоба. Да и сам голос стал напоминать плохо сдерживаемый звериный рык. Перед аудиторией предстал типичный фюрер галичанского разлива, настоящий укрофашист без камуфляжа. Усилия политтехнологов пропали даром.

Нечто подобное произошло на этот раз и в парламенте. Начали депутаты «Свободы» неплохо, но быстро отбросили парламентскую этику за ненадобностью.

Лично я уверен: когда «свободовцы» били физиономии семейству «тушек» Табаловых, огромное большинство телезрителей (а эпизод сей показали многие телеканалы) взирало на происходящее с удовлетворением.

Людям до чертиков надоели продажные парламентарии, проходящие в Верховную Раду под красивыми лозунгами и тут же начинающие торговать своим «убеждениями». Отец и сын Табаловы проявили себя таковыми. У них не хватило сообразительности хоть для приличия выдержать паузу и некоторое время соблюсти верность «Объединенной оппозиции» (ОО) - политсиле, от которой они избирались в парламент. Предавать стали сразу же, не стесняясь. И «свободовцы», публично надававшие пинков предателям и выгнавшие их из сессионного зала, выглядели как защитники справедливости. Думаю, популярность «Свободы» в этот момент значительно выросла.

Тем более что преданная Табаловыми «туалетная фракция» (так называют ОО, чья аббревиатура совпадает с известным с советских времен обозначением отхожих мест) явно оказалась неспособной постоять за себя. Лидер «объединенных оппозиционеров» Арсений Яценюк мог лишь причитать, заламывая себе руки. На его фоне (как и на фоне какого-то вялого на политическом ринге Кличко) машущий кулаками Тягнибок смотрелся куда предпочтительнее.

Между прочим, до новых президентских выборов не так-то далеко. Волей-неволей лидер «Свободы», боксер и бывший «фронтовик перемен» будут конкурировать в борьбе за «должность» главного оппозиционера. Вероятно, не нужно долго гадать, в чью сторону после случившегося качнулись симпатии протестного электората. Это был блеск укрофашизма.

Но «свободовцы» не являлись бы «свободовцами», если бы вслед за блеском не продемонстрировали и нищету, собственную убогость, прежде всего интеллектуальную. На следующий день они снова замахали кулаками. Но уже не под предлогом расплаты за измену. Теперь эти деятели вознамерились наказывать депутатов, которые разговаривали на русском языке. Наказывать именно за иноязычие.

А это уже не имеет никакого отношения к восстановлению справедливости. И, наверное, не один из проголосовавших за «Свободу» русскоязычных избирателей (а за нее, напомню, в русскоязычных регионах голосовали многие) ощутил некоторый дискомфорт.

Второй «прокол», допущенный укрофашистами в тот же день, – публичное дружеское общение с представителями «преступного режима», который во время избирательной кампании они клеймили позором. В принципе, тут нет ничего необычного. Принадлежащие к вроде бы враждебным лагерям украинские политики, как правило, очень хорошо уживаются за пределами политической арены. Тут опять же могу сослаться на личное наблюдение.

Мне довелось несколько лет поработать помощником-консультантом у депутата Верховной Рады одного из предыдущих созывов. Не один раз приходилось видеть, как коммунисты и руховцы, только что вступавшие в, казалось, непримиримую борьбу в сессионном зале, оказавшись за закрытыми дверями в кабинетах, пожимали друг другу руки, улыбались и решали какие-то свои вопросы. Но все это творилось за кулисами.

Некоторые же «свободовцы» прямо напротив трибуны, перед телекамерами и фотокамерами, чуть ли ни сразу после очередной драки с регионалами о чем-то весело болтали с ними, смеялись и улыбались. Чем дали повод своим не посвященным в тонкости такой «политики» избирателям заподозрить себя, по меньшей мере, в неискренности.

Вдобавок ко всему парламентарии от «Свободы» ввязались в публичную дискуссию о том, надо или не надо называть евреев жидами. Они, разумеется, доказывали, что надо.

Необходимости в той дискуссии не было никакой. Уклониться от нее «свободовцы» могли независимо от национальных предпочтений, без всякого ущерба для репутации. Но, видимо, какие-то инстинкты взяли верх над слабым разумом.

Одним словом, за два дня работы парламента депутаты от «Свободы» сумели себя показать натуральными фашистами и… натуральными глупцами. Если кто-то на Украине до сих пор еще мог питать иллюзии, воображая эту партию пусть радикальной, националистической, но не нацистской, то ныне оснований для подобных иллюзий быть не должно.

А как бы ни ненавидели избиратели действующую власть, но до того, чтобы в пику ей поддерживать последователей Адольфа Гитлера, люди в массе своей еще не дошли. Переиграть такого политического противника Партия регионов может легко.

Вот только между «может легко переиграть» и «переиграет» - дистанция огромного размера. Регионалы-то тоже не гиганты мысли. В существовании такой партии, как «Свобода», они ищут выгоду для себя, в уверенности, что, в крайнем случае, всегда смогут с укрофашистами договориться, свои ведь. Эта уверенность сродни игре с огнем. Как бы им не заиграться! Гореть ведь в случае чего будет вся Украина.

My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх