,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Унитаризм Украине противопоказан
  • 28 мая 2012 |
  • 13:05 |
  • V.Sabur |
  • Просмотров: 1120
  • |
  • Комментарии: 7
  • |
+2
Калейдоскоп провокаций, организованных националистами по всей Украине 9 мая, в очередной раз подтвердил тезис о том, что государство созрело для изменения своей территориальной организации. Об этом мы говорим с человеком, который занимается проблематикой федеративного устройства с 1989 года, — директором Украинского филиала Института стран СНГ Владимиром Корниловым.
— Владимир Владимирович, в чем заключается сущность понятия федерализм?
— Прежде всего, хотелось бы отметить, что четкого определения на самом деле не существует, и никто точно не скажет, где точная грань, отделяющая унитарное государство от федеративного. Многие политологи, особенно украинские, привыкли говорить, что федерациями являются только те государства, которые себя таковыми объявили, а, мол, таких государств в мире насчитывается всего четверть сотни. Это не совсем верно. Следуя этой «логике», получается, что и унитарные государства в мире можно пересчитать по пальцам одной руки — если считать только те государства, которые задекларировали свой унитаризм в конституциях.
Более адекватным определением федерации следует считать комплексное определение, данное различными политологами: это государство, в котором субъекты передают часть своих суверенных функций управления центральной власти федеральному правительству. В унитарном государстве, наоборот, вся полнота власти принадлежит центральному правительству, и лишь оно делегирует полномочия, порой очень широкие, административно-территориальным субъектам.
Причины возникновения федеративного государства могут быть тоже самые разные: определенные экономические, географические, исторические обстоятельства, связанные с различиями (зачастую очень сильными) в традициях, культуре, языке, религии, менталитете населения разных регионов. Классические исторические примеры федеративных и конфедеративных союзов — Швейцария, Германия, Нидерланды, США. Как правило, они создавались в военных целях. Некоторые — Канада, Австралия — по причине огромных территорий, изолированных, оторванных от столиц анклавами.
Тенденции федерализации второй половины ХХ века — это стремление сохранить историческую, культурную, языковую, религиозную самобытность того или иного региона. И, как правило, обеспечить фискальный федерализм. Здесь может идти речь о современной Германии, об Австрии, об Индии. Процессы последних лет в Великобритании, Испании, Италии и многих других государствах свидетельствуют о том, что именно стремление к фискальному, налоговому федерализму превалирует в принятии решений о федеративной модели.


Существует и другая модель, так называемая квази-федерация, к государствам с таким устройством, чего уж греха таить, некоторые западные политологи часто относят Российскую Федерацию.
— Когда появилась идея федерализации Украины?
— Когда рождалась Украина как идея, как политический термин, «отцы-основатели» видели это образование федеральным. Украинские идеологи, деятели украинства и в Галичине, и в Российской Империи, и в Австро-Венгрии воспевали федеративную модель как идеальную. Федерализму было посвящено огромное количество книг и статей. Эта тема стала особенно популярной ближе к Февральской революции. Если сейчас издать сборник статей по этому вопросу до 1917 года, получится очень увесистый том. Причем речь шла не только о федеративной модели для всей Российской Империи, в которой Украина была бы субъектом федерации. Чуть позже — сначала в составе Российской Империи, а затем, когда были приняты уже Третий, Четвертый Универсалы (конец 1917-го — начало 1918 г.) — речь шла уже о федеративной модели для самой независимой Украины.
Небезызвестный Михаил Грушевский писал: «Будет ли украинская республика формально называться федеративной или нет, фактически она все равно должна организоваться как федерация своих фактических республик-громад. Всякое навязывание громадам механической унитарности, принудительных связей будет большой ошибкой, которая вызовет только отпор, реакцию центробежности или же даст основания для новых усобиц».
Могу привести массу цитат из украинской прессы того периода по этому поводу. К примеру, в марте 1917 г. газета «Наше життя» писала: «Вреда централизм приносит много. Он разделяет людей на граждан первого и второго сорта, потому что не дает равенства народам, эксплуатирует часто богатый край в пользу центра… Централизму с его исключительностью и его родному брату — политическому сепаратизму будет нанесен непоправимый удар. Централизм исчезнет, и заживет федеральное (союзное) государство… И мы выступаем с надеждой, что мы всеми силами завоюем федеративное устройство, в него же веруем и к нему же стремимся. Федерализм ясной зарей воссиял на нашем небе. Он обеспечит свободу, равенство и братство».
— А как с советским периодом истории?
— Необходимо помнить, что нынешняя страна является правопрее­мницей УССР. И поэтому гораздо более ценными являются слова и мнения основателей социалистической Советской Украины. А вот тут внимание! Для многих это кажется неожиданностью! «Отцы» УССР также видели свою будущую республику (конечно, в составе общероссийского государства) тоже федеративной! Сначала, в 1918 году, были созданы несколько республик на территории нынешней Украины — Донецко-Криворожская, Одесская, Украинская Советская республики, Советская республика Таврида. Большинство из них не хотели объединяться с УССР. И вошли в объединение по прямому приказу из Москвы.
На 4-м съезде Советов Донецко-Криворожской области, провозгласившем создание ДКР, Скрипник, уговаривая не создавать эту республику, от имени руководства Советской Украины провозгласил: «Выделение Донецкого Бассейна означало бы подрыв Советской власти и усиление Генерального Секретариата. Автономия необходима, но как части, входящей в состав Украинской Федерации».
Руководителям тех территорий, которые ныне составляют восток Украины, обещали и автономию, и федеративный статус будущей Украины. Только ради их вхождения в эту самую Украину!
— Скажите, а как обстояли дела с федерализацией в современный период украинской истории?
— Многие из основателей нынешней независимой Украины (по крайней мере, первоначально) тоже выступали за федеративную структуру страны. Первый и самый яркий выразитель федералистских идей среди украинских «самостийников» — это, конечно, Вячеслав Чорновил. Идею федерализации он высказал еще в 1989 году на Галицкой Ассамб­лее.
Параллельно с ним с соответствующей декларацией о федеративной Украине еще в рамках Советского Союза выступили Интердвижение Донбасса и группа «Союз» в городе Донецке. То есть будущее Украины рассматривалось с разных позиций — но вот что важно: мысль о федерализации появилась во Львове и в Донецке одновременно. Чорновил всегда выступал за федеративную модель. На съезде Великой Рады Народного Руха в октябре 1990 года он заявил: «Я думаю, что в дальнейшем мы придем к идее федеративного устройства Украины. Эта идея не будет работать на развал Украины, потому что речь идет не о национальной федерации… Это будет широкое самоуправление, и некоторые проблемы, в том числе и культурно-языковые, будет легче решить в пределах федеративной земли. И много проблем будет снято. И это будет служить, как показывает опыт и США, и ФРГ, только укреплению украинского государства и его широкому разнообразию».
Вопросы федерализации Украины в то время рассматривались на самом высоком уровне украинского руководства. И руководство было, в принципе, не против. Если не ошибаюсь, где-то так в 1993 году, в разгар обсуждения будущей Конституции, Леонид Кравчук собрал большой, беспрецедентный для независимой Украины, хурал разнообразных политических и общественных сил, партий и организаций. Под руководством Александра Емца состоялась большая дискуссия о будущем устройстве Украины. И целый ряд участников — представители и Львова, и Донецка — склонялись именно к федеративной модели.
— Почему со временем эта пробле­матика отошла на второй план?
— На Украине обсуждение возможной федеративной реформы и даже тема федерализма вообще были какое-то время под запретом. Если помните, в 2004 году на Майдане федерализм вообще приравняли к сепаратизму. Причем люди, которые это сделали, вообще не разбираются в этих понятиях. Можно вспомнить, что Виктор Ющенко — сначала как кандидат, потом уже как президент —
неоднократно повторял, что федерализм — это и есть сепаратизм. Соответственно, даже за призывы к федеративной реформе людей таскали в прокуратуру, заставляли писать объяснения и тому подобное. Таким образом, на какое-то время эта тема вообще стала табуированной для украинской политической элиты — это при том, что возможность федерализации Украины серьезно обсуждалась на протяжении всей предыдущей украинской истории вплоть до 2004 года.
На самом деле многие забыли, что в 1993–1994 годах в Донбассе в числе требований шахтеров помимо зарплат, социальных льгот и гарантий было и требование федеративного устройства Украины. Шахтеры в итоге добились, чтобы в Донецкой области 27 марта 1994 г. был проведен референдум. Один из вопросов касался федеративного устройства Украины. И 80% населения большой Донецкой области проголосовали за федерализацию!
Поразительно, но когда в 2004 году возникла идея проведения такого же референдума, в том же Донецком облсовете никто не помнил и не знал, что в 1994 году такой референдум в Донбассе… уже состоялся!
— А почему же Партия регионов «забыла» и об этом референдуме, и своих обещаниях федеративной реформы?
— «Регионалы» включили пункт федеративной реформы в свою программу перед выборами 2006 года. Но, учитывая прессинг, который тогдашняя власть и подконтрольные ей СМИ обрушили на всех, кто всуе произносил слово «федерализм», уже к выборам 2007 года пункт о федеративной реформе Украины как-то «выпал» и был заменен на пункт о «регионализации», о «фискальном федерализме» и т.д.
Я надеюсь, Компартия, сделав идею федеративной реформы Украины своей программной целью, не даст заговорить эту тему, усилит ее в политической повестке дня этих выборов и всех последующих. Опросы общест­венного мнения показывают, что идеи украинского федерализма находят все больше поддержки среди населения. Поддержать эти тенденции, развить их и преобразовать Украину в сторону более демократической модели управления — наша общая задача.
— Какой можно сделать вывод?
Федеративная модель заложена в качестве базиса политического проекта «Украина». И как мне кажется, во многом проблемы политического управления современной Украины связаны с тем, что, нарушив основной пункт обещаний, данных юго-востоку (неразрывная связь с Россией), «отцы-основатели» нынешнего государства нарушили и все остальные пункты — интернациональный, полиэтнический характер республики, ее федеративная модель, автономия ряда регионов внутри федерации. Нарушен сам код, заложенный в основание государства!
Можно заявлять, что федеративные тенденции присутствуют и побеждают во всем демократическом мире. И федеративная реформа на Украине, рано или поздно, произойдет. Конечно, не факт, что для Украины эта модель решит все проблемы. Федерализация — не панацея, она не решает все проблемы во всех развитых государствах.
Но модель унитарного, централизованного государства нашей стране категорически противопоказана. Это подтверждено многолетней практикой!

My Webpage

Даешь Федерацию!



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх